静脉溶栓治疗急性脑梗死伴心房颤动患者的临床疗效

王 红 刘海辉



静脉溶栓治疗急性脑梗死伴心房颤动患者的临床疗效

王 红 刘海辉

【摘要】目的 探讨静脉溶栓治疗急性脑梗死伴心房颤动患者床疗效。方法 选取121例急性脑梗死患者为研究对象，55例单纯急性脑梗死接受溶栓治疗患者为A组，36例伴发心房颤动且接受静脉溶栓治疗的患者为B组，30例伴发心房颤动但未接受静脉溶栓治疗的患者为C组，对比3组患者的临床资料与预后效果。结果 治疗后，3组患者的NIHSS评分均显著降低（均P＜0.05），且A组及B组显著低于C组（P＜0.05），A、B组间差异无统计学意义（P＞0.05）；A组患者的ICH发生率显著低于B、C组（P＜0.05），且C组显著低于B组（P＜0.05），3组SICH及其出血率差异无统计学意义（P＞0.05）；A、B组患者的预后良好率显著高于C组（P＜0.05），预后极差率显著低于C组（P＜0.05），A、B组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 对于具备溶栓条件的急性脑梗死伴心房颤动患者，尽早实施静脉溶栓治疗疗效显著、安全性较好。

【关键词】急性脑梗死；心房颤动；静脉溶栓；临床疗效

辽宁省沈阳市第一人民医院，辽宁沈阳 110000

急性脑梗死是临床常见病与多发病，具有致残率及病死率高等特点，合并心房颤动时将增加不良预后风险。早期静脉溶栓是改善急性脑梗死临床预后的重要手段，但是对于合并心房颤动患者而言，应用静脉溶栓治疗的效果及安全性目前尚无定论[1]。本研究观察了静脉溶栓对伴或不伴心房颤动急性脑梗死患者临床预后的影响，旨在为临床治疗决策提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2013年1月至2015年1月我院收治的急性脑梗死患者121例临床资料，55例单纯急性脑梗死接受溶栓治疗者为A组，36例伴发心房颤动且接受静脉溶栓治疗为B组，30例伴发心房颤动但未接受静脉溶栓治疗为C组。A、B组患者均具有溶栓治疗标准，排除大面积脑梗死，近3个月内有卒中或脑外伤史，有蛛网膜下腔出血征象，伴颅内出血、颅内动脉瘤、动静脉畸形以及颅内肿瘤者，未控制高血压患者，近48 h服用抗凝剂或使用肝素治疗的患者。A组患者男32例，女23例，年龄40～85岁，平均（70.7±2.3）岁。B组患者男21例，女15例，年龄32～88岁，平均（71.5±2.5）岁。C组患者男19例，女11例，年龄39～81岁，平均（72.0±2.7）岁。三组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 A组与B组患者均在入院后予以重组组织型纤溶酶原激活物（rt-PA）溶栓治疗，剂量为0.9mg/（kg·d），最大剂量不得超过每天90 mg。其中，10%的剂量于最初1 min内完成静脉注射，另90%在1 h内静脉滴注，溶栓期间密切观察病情变化，一旦发现异常则立即停止溶栓治疗。对于无出血征象者，在溶栓后24 h予以口服阿司匹林肠溶片，剂量为每次100 mg，1次/d，维持治疗7 d。予以皮下注射低分子肝素钠治疗3 d，然后改为华法林抗凝治疗，维持国际标准化比值（INR）于2～3。C组患者入院后予以阿司匹林肠溶片口服，200 mg/次，1次/d，维持治疗7 d，予以华法林抗凝治疗，维持INR于2～3。

1.3 观察指标 分别于治疗前及治疗后7 d，参照美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[2]评价3组患者的神经功能缺损程度；于治疗后24 h，评价患者的出血症状，统计无症状性颅内出血（ICH）、有症状性颅内出血（SICH）及其他出血症状。

1.4 疗效标准 于治疗后90 d，电话或门诊随访，应用改良Tankin’s评分（mRS）进行临床预后评价，总分为6分，mRS评分≤1分为预后良好，1～5分为示预后不良，≥5分为预后极差，6分为死亡。

1.5 统计学分析 以SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用F检验两两比较采用q检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，三组比较采用F检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 NIHSS评分比较 治疗后3组患者的NIHSS评分均获得显著降低，A、B组显著低于C组（P＜0.05），A组低于B组，但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 3组患者治疗前后NIHSS评分比较(分,±s)

表1 3组患者治疗前后NIHSS评分比较(分,±s)

组别 　　例数 　　治疗前 　　治疗后A组 　55 　14±6 　 9±6 B组 　36 　15±6 　10±6 C组 　30 　15±7 　13±7

2.2 出血并发症发生率比较 A组患者的ICH发生率显著低于B、C组（P＜0.05），且C组显著低于B组（P＜0.05）；A组患者的SICH发生率低于B、C组，但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 3组患者出血并发症发生率比较[例(%)]

2.3 临床预后 3组患者的死亡率差异无统计学意义（P＞0.05），但A、B组患者的预后良好率显著高于C组（P＜0.05），且A、B组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 3组患者临床预后比较[例(%)]

3 讨论

静脉溶栓是临床常用溶栓疗法之一，即通过应用溶栓药物经静脉团注一定比例后，再予以剩余剂量静脉滴注，溶栓药物能够控制血栓的发展，并解除阻塞血管形成的血栓，恢复血流通畅。用于治疗脑梗死时，能够促进血栓形成后周围脑细胞的修复，从而挽救缺血半暗带。此外，溶栓药物具有抑制血小板聚集、降低血液黏稠度等作用，能够维持体内血液黏稠度平衡，从而抑制新血栓的形成[1]。临床研究认为，急性脑梗死伴心房颤动患者在具有溶栓适应证时，应尽早进行溶栓治疗，血管再通率较高[3]。但也有学者认为，对急性脑梗死伴心房颤动进行溶栓治疗虽然不会增加死亡率，但会增加出血风险，且临床预后不及无心房颤动患者[4]。

张茂信和刘书范[5]研究表明，急性脑梗死伴心房颤动应用静脉溶栓治疗后NIHSS评分可显著降低，mRS评分平均为（2.59±1.06）分，虽然NIHSS及mRS评分改善效果均不及不伴心房颤动患者，但是伴与不伴心房颤动患者的出血并发症发生率及死亡率并无明显差异。本研究结果亦显示，3组患者治疗后NIHSS评分均获得显著降低，且A、B组显著低于C组，而A、B组间并无明显差异；A、B组的预后良好率显著高于C组，预后极差率显著低于C组，而A、B组间无显著差异。证实对于具有溶栓条件患者而言，尽早进行静脉溶栓治疗能够获得良好疗效，虽然合并心房颤动患者的疗效不及不伴心房颤动患者，但是临床预后并无太大差异。此外，B组患者的ICH发生率虽然显著高于A、C组，但是3组患者在SICH发生率方面无显著性差异。认为静脉溶栓治疗并不会增加SICH的发生风险，而ICH能够及时发现和控制，安全性较好。

总之，在具有溶栓条件的情况下，早期静脉溶栓治疗急性脑梗死伴心房颤动可获得与不伴心房颤动患者接近的疗效，且安全性较好。

参考文献

[1] 李凤鹏,周中和,王而强,等.急性脑梗死溶栓后出血性转换的影响因素分析[J].解放军医药杂志,2014,26(4):11-13.

[2] 美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)简介[J].临床荟萃, 2009,24(8):685-985.

[3] 王世芳,肖卫民,吴志强,等.急性脑梗死静脉溶栓早期治疗效果的多因素分析[J].中华脑血管病杂志(电子版),2012,6(2):12-15.

[4] 景坚,徐亮,李军,等.重组组织型纤溶酶原激活剂对伴心房颤动急性脑梗死患者的疗效[J].中华老年心脑血管病杂志,2014,16(3): 227-229.

[5] 张茂信,刘书范.急性脑梗死伴心房颤动患者静脉溶栓的疗效[J].中西医结合心血管病(电子杂志),2015,3(6):125-126.

Clinical Efficacy of Intravenous Thrombolytic Therapy in Patients with Acute Cerebral Infarction and Atrial Fibrillation

Wang Hong Liu Haihui

【Abstract】Objective To evaluate the clinical efficacy of intravenous thrombolytic in treatment of acute cerebral infarction patients with atrial fibrillation.Methods 121 cases of patients with acute cerebral infarction were collected as the study object,55 cases of acute cerebral infarction alone accepted thrombolytic therapy as group A,36 cases associated with atrial fibrillation and accepted thrombolytic therapy as group B,30 cases with atrial fibrillation but not accepted intravenous thrombolytic therapy as group C,the clinical data and clinical outcome of the three groups were compared.Results After treatment,NIHSS scores of the three groups were significantly decreased (P＜0.05),group A and group B was significantly lower than group C(P＜0.05),there was no significant difference between group A and B(P＞0.05);The ICH incidence in group A was significantly lower than in group B,group C (P＜0.05),and group C was significantly lower than group B(P＜0.05),SICH and other bleeding was no significant difference among the three groups (P＞0.05);Prognosis good rate in group A ,B was significantly higher than in group C(P＜0.05),poor prognosis was significantly lower than the group C(P＜0.05),there was no significant difference between group A and B(P＞0.05).Conclusion Early implementation of thrombolytic therapy for acute cerebral infarction patients with atrial fibrillation who has thrombolytic conditions can get significant efficacy and better security.

【Key words】Acute cerebral infarction;Atrial fibrillation;Intravenous thrombolysis;Clinical efficacy

【中图分类号】R542.2+2

【文献标志码】A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.03.047