论西方管理理论的发展

侯 茜 刘宇娇

(山西财经大学 山西 太原 030000)

论西方管理理论的发展

侯 茜 刘宇娇

(山西财经大学 山西 太原 030000)

西方管理理论已经有几千年的历史了，经过长时间的发展，西方管理理论已经发展成一个比较成熟的体系，西方的管理理论可以分为四个阶段――古典管理理论阶段、行为科学理论阶段、现代管理理论阶段、当代管理思想阶段。

西方管理；历史；体系

管理理论的发展,一般分为三个阶段:以泰罗为代表的科学管理阶段、以梅奥著名的霍桑实验为开端的行为主义管理阶段和巴纳德创始的现代管理阶段。

一、科学管理阶段

美国的泰罗同法国的法约尔、德国的韦伯都是科学管理的主要代表。法约尔的特殊贡献突出表现在对管理职能和经营活动的经典式的论述上;韦伯的特殊贡献是在行政组织理论方面。但他们共同之点,都是把管理哲学当作管理科学的灵魂和实质。法约尔提出的14条管理原则,管理人员的公正、集体精神、相互关系的团结与谐调和发挥职工的主动创造精神。韦伯组织理论的核心,则是通过明文规定的职务或职位对集体活动进行公正不倚的理性化管理,以代替个人或世袭的权力。

但是,尽管泰罗本人在发现泰罗制的实际影响之后,极度地强调了“泰罗革命”的实质是关系的协调,可是泰罗制的实际效果,就是创造了一整套用科学方法把对工人的经济刺激同加强资本主义剥削紧密结合起来。

二、行为管理阶段

在泰罗制盛行了一二十年之后,一方面工人阶级同资产阶级矛盾进一步尖锐化;另一方面,资本主义竞争也开始了由单纯数量、效率竞争向质量与社会服务、社会责任竞争的转变。这就日益显示出泰罗制另一方面的局限:重物的管理,轻视人的管理;在泰罗制执行者的视野之内即使看到了人,也只是被看成单纯追求经济利益、被一定管理制度所限定了的机械运作的人。

1、人际关系论

在这种社会经济背景下,美国哈佛大学工业研究室教授埃尔顿·梅奥领导了著名的霍桑试验,这项自1927年到1947年长达20年的试验所得出的许多重要结论,使西方管理理论从科学管理的阶段进入到行为主义管理的阶段。

霍桑试验所得出的重要结论,体现在梅奥于1933年出版的《工业文明的人类问题》一书中。梅奥提出的新观点是:在生产效率的决定中,逻辑和理性的因素远不如感情的因素重要。事实上,梅奥已经用“社会人”的基本假设取代了“经济人”的假设。日本有影响的管理学家占部都美指出,“社会人”的假设除了发现了人的社会性需要的重要性之外,另一面却忽视了经济性需要,这不能不说是一种片面性。

梅奥使管理学从以技术和物为中心的研究转向以人为中心,发现了个人的社会性需要和非正式组织的重要作用,事实上为以后企业文化的创造和研究奠定了理论基础。

2、双因素理论

20世纪50年代末期，赫茨伯格和他的助手们在美国匹兹堡地区11家工商企业机构中对二百名工程师、会计师进行了调查访问，调查中他设计了许多问题，访问主要围绕两个问题：在工作中，哪些事项是让他们感到满意的，并估计这种积极情绪持续多长时间；又有哪些事项是让他们感到不满意的，并估计这种消极情绪持续多长时间。

赫茨伯格发现，造成员工不满的原因，主要是由于公司的政策、行政管理、监督、工作条件、薪水、地位、安全以及各种人事关系的处理不善。这些因素的改善，虽不能使员工变得非常满意，真正地激发员工的积极性，却能解除员工的不满，故这种因素称为保健因素。如果保健因素不能得到满足，往往会使员工产生不满情绪、消极怠工，甚至引起罢工等对抗行为。使员工感到非常满意的因素，主要是工作富有成就感，工作本身带有挑战性，工作的成绩能够得到社会的认可，以及职务上的责任感和职业上能够得到发展和成长等等。这类因素解决不好，也会引起员工的不满，它虽无关大局，却能严重影响工作的效率。因此，赫茨伯格把这种因素称为激励因素。

赫茨伯格双因素理论的核心在于：“只有激励因素才能够给人们带来满意感，而保健因素只能消除人们的不满，但不会带来满意感”这一论断，因此如何认定与分析激励因素和保健因素并“因材施政”这才是关键。

3、XY理论

XY理论实质上是XY假设，是由道格拉斯·麦克里戈在他著的《企业的人性面》一书中首次提出来的，故后人称他为XY理论。Y理论是与X理论根本对立的。

Y理论告诉管理者，要尊重和相信下属员工，要为他们提供工作和发展的条件和机会，要想办法激励和调动员工的工作积极性，使人的智力、才能得到充分的发挥，在满足个人需求和目标的同时完成组织的目标。

从现代管理发展的趋势来看，似乎Y理论更容易被大多数人接受，但这并不代表说Y理论就十分正确、任何情况都适用；也不等于说X理论就完全错误，毫无用处。在实际管理工作中，还是要将两者结合起来，根据不同情况灵活运用。

三、 现代管理阶段

现代管理理论是继科学管理理论，行为科学理论之后，西方管理理论和思想发展的第三阶段，特指第二次世界大战以后出现的一系列学派。与前阶段相比，这一阶段最大的特点就是学派林立，新的管理理论、思想、方法不断涌现。20世纪60年代以后,人们开始研究管理理论的发展趋势,管理学在进入成熟以后,趋向于一体化,这一时期,过程学派,系统学派和权变学派脱颖而出,成为综合管理理论多样化的有效工具,试图由此构架了管理理论的统一框架。二战以后或80年代以来的管理理论称为现代管理理论。

现代科学技术的发展以及现代市场经济动力机制、运行机制的特点使现代企业经营管理产生了许多新的特点,不仅要求形成统一的现代管理理论体系,也为其准备了丰富的客观依据。现代管理理论的诸多学派的发展,也为统一的现代管理理论准备了直接素材。但为什么至今尚未形成这种统一的理论体系呢?也许原因之一在于西方管理学者各有自己的理论体系与方法(这宁可说是其优点),但又缺少一种可以统摄各个领域、各个层次的独立的特殊的研究方法(如心理学的、经济学的、社会学等的方法)的总体方法论。

“流水不腐,户枢不蠹”,理论的更新远远跟不上于实践的步伐。而管理学是一门应用学科,理论是为实践服务的,笔者认为现代管理理论应界定为走出丛林后的统一化趋势下形成的理论。各种学派,孔茨和罗宾斯都认为他们不是并不是独立的理论,而是正如西蒙所说:“管理理论研究中必须有各种方法,如系统、决策、行为分析、数学等。这些绝不是学派,只不过是研究方法上的分工,所以不存在丛林,不是相互竞争或者对立的方法论者而是同一事业参与者,所以管理理论正是在这种研究分工和方法分工的进展中发展着的。”

[1]钱颜文, 孙林岩. 论管理理论和管理模式的演进[J]. 管理工程学报, 2005, 19(2):12-17.

[2]汪涛, 万健坚. 西方战略管理理论的发展历程、演进规律及未来趋势[J]. 外国经济与管理, 2002, 24(3):7-12.

[3]杨杜. 现代管理理论[M]. 经济管理出版社, 2013.

侯茜(1991-)，女，山西运城人，山西财经大学2015(会计学)学术硕士研究生 研究方向：财务会计；刘宇娇(1991-)，女，山西忻州人，山西财经大学2015(会计学)学术硕士研究生 研究方向：财务管理。