写作“法治时评”的几点体会

■李曙明



写作“法治时评”的几点体会

■李曙明

“法治时评”栏目创办于2011年，在四版“社会新闻”版，周一至周五每天一篇。作为主要作者之一，笔者5年多来为该栏目撰文数百篇。现谈几点写作体会。

写什么

写作由头的选取，最重要的是两点：

一是新。网络时代，“每个人都有麦克风”。一个重大新闻事件发生，有关它的解读很快会铺天盖地，网站、电台的评论也会即时推出。在这种竞争形势下，如果时评时效性跟不上，哪怕其角度更新、论证更有逻辑，也很难激起读者阅读兴趣。所以，除了极个别情况（事件足够重大，而由于版面被占用等原因而未及第一时间关注）外，评论的新闻一定是当天的。

二是重大。每天一篇，当然要关注重大新闻。哪些新闻属于“重大新闻”呢？从内容看，是指那些与制度建设、公民权益等有关的新闻；从形式上看，一般是那些被置于新闻网站新闻主页甚至网站主页，引发网友广泛关注的新闻。

写作的立场

值得褒奖和推介的事件，做正面评价，比如《欣闻告别“破案率”》，就是为公安机关不再将破案率作为考核指标叫好。笔者写作的时评中，这种文章占一定比例。

数量更多的则是批评性、质疑性文章——如果评论失去了批判性，它也就没有存在的必要。目前的舆论环境下，这种评论存在一定风险，如稿件被毙掉，刊发后被“怪罪”等。但如果因为这些风险而只写“温吞水”，这栏目也就没有必要办下去了。报社领导层的担当，让绝大多数文章得以见报。

一些媒体强调评论的理性、建设性。如何看待理性、建设性和批判性之间的关系？二者看似矛盾。实则统一：对社会中不尽人意的现象和事件进行抨击，指出其危害，探讨解决路径，推动社会进步。可见，批判本身既是理性表达，也体现建设性。

写作的视角

一个新闻事件发生，人们可以从各种角度做解读。“法治时评”的视角，一定是法治。这是创办这一栏目的初衷，也是本报的优势。

最近河北张家口“草原天路”收费引发强烈社会反响，《新京报》等多家媒体为此发表评论，多从合理性及收费对当地旅游市场影响等角度论述。本报的评论则是法治视角，从收费有无法律依据、收费程序是否正当、河北省物价局能否将定价权“下放”给当地等法治视角观察，角度独树一帜。

法治视角的突出优点，在于它可以让是非瞬间分明。合理性、对当地旅游市场的影响，从这些角度评论，容易陷入“公说公有理，婆说婆有理”的怪圈。而用法治视角观察，合法就能办，不合法就停止，没有模棱两可空间。

两个要强调的问题

一是语言上。首先要准确，“法治时评”不可避免要经常用到法言法语，这方面一定要准确，因为任何微小的错误都可能让读者对作者法律水平产生怀疑，削弱文章的说服力。

在准确的前提下，力求通俗、简洁。

二是论述中要避免“诛心之论”。动机是人最隐秘的东西，除非当事人自认，否则猜测意义不大。尤其是当这种猜测是恶意的时候，不仅对当事人不公平，也让评论不让人信服，从而削弱评论的力量。

?（作者系检察日报社《明镜周刊》编辑部主任）