参与式教育在学习型学生党员队伍建设中的干预研究

2016-04-15吴林雄杨俊芬许传志徐芳殷建忠昆明医科大学公共卫生学院云南昆明650500

高教学刊 2016年6期

吴林雄　杨俊芬　许传志　徐芳　殷建忠（昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明650500）

吴林雄杨俊芬许传志徐芳殷建忠*
（昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明650500）

摘要：本研究以昆明医科大学公共卫生学院构建学习型学生党员队伍的创新实践为案例，从探讨高校学院学习型学生党员队伍的教育方法改革入手，应用与评价参与式教育方法在学习型学生党员队伍建设中的效果，为建立起在医科院校实施学习型学生党员队伍教育行之有效的干预模式并为其推广应用奠定基础。

关键词：参与式教育；学习型；学生党员；干预

Abstract:In the case of building learning innovative practice for student Party member team in the School of Public Health, Kunming Medical University, this study based on the education reform of college student party members, application and evaluation the effect of the participatory education method in the learning student party members construction, then to establish the effective education intervention pattern of learning student party members at medical colleges or universities and to lay the foundation after its application.

Keywords:participatory education; learning; student party members; intervention

中国共产党从全面推进中国特色社会主义伟大事业和党的建设新的伟大工程的全局出发，提出建设马克思主义学习型政党的重大战略任务，强调要把各级党组织建设成为学习型党组织。高等院校的党组织，是我国高等教育事业的思想导向和政治保障。随着时代的发展，中国高等教育的内容与形式正发生着深刻的变化，这对高校的党组织提出了更高的要求，也成了学习型党组织建设的一个关键课题。要发挥学生党员在学习型党组织建设过程中的作用，必须要对传统的教育方法进行改革。本研究对昆明医科大学公共卫生学院的300名本科生开展了学习型学生党员队伍建设中党员参与式教育的干预研究。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

按照党员、入党积极分子、非入党积极分子，采用分层随机抽样的方法，选择昆明医科大学公共卫生学院各年级的学生党员、入党积极分子、非入党积极分子为目标人群。样本量300人，分为三组，每一组随机抽取100人，保证干预前后三组人员不变。采用随机法和提高问卷试题难度的方法，排除政治面貌的影响。实际抽取第一组的从学生党员、入党积极分子、非入党积极分子中随机抽取各100人。

（二）分组方法

第一组为对照组（不采取任何学习措施，简称未学组，以非入党积极分子为主），第二组为普通教育组（简称自学组，以入党积极分子为主），第三组为党员参与式教育组（简称参与式教育组，以学生党员为主）。

（三）调查方法

上半年开展第一次调查，下半年开展第二次调查。采用匿名式自填问卷。调查前对调查人员进行严格培训并进行预调查。

（四）问卷设计及计分方法

调查问卷由课题组参考有关文献，自行设计，包括被调查者的基本信息、学习马克思主义理论、党的路线方针政策和国家法律法规（政治、经济、文化建设等）、党的历史、时政等内容，难度较大。计分方法：50题，正确得1分，错误得0分，满分50分，及格分为30分。

（五）统计学分析方法

用EpiData录入数据，采用双审核后，导入SPSS统计软件进行统计学分析。采用X2检验和方差分析等统计方法。

（六）参与式干预方法

对照组不采取任何措施；普通教育组采取自学方法；参与式教育组中开展多种形式的参与性教育，参与性教育主要强调以大学生为中心的主动学习和参与，充分发挥大学生的主动性与参与意识。

1.培训骨干：对学生党支部书记、专兼职辅导员教师、党小组长、3～5年级高年级大学生进行党的基本知识等内容培训。

2.制作宣传手册：制作适合大学生党员队伍学习的宣传画册。

3.同伴教育、党员“1+2”联系制度：依托我院开展的党员“1+2”联系制度，在对3～5年级高年级大学生党员进行教育基础上，由高年级大学生与低年级大学生一一结对，高年级大学生向低年级大学生讲解、宣传所学的党的基本知识。

4.宣传员作用：充分发挥宣传员的作用，在学校大学生自己设计黑板报内容，在宿舍由大学生宣传员向其他学生宣传知识。

5.多部门参与：学院党委、学生党支部、学生办公室、分团委等多部门参与该项目，把宣教纳入到相关工作中。

二、研究结果

本研究分两次发放问卷各300份。第一次调查收回有效问卷279份，回收有效率为93.0%；第二次调查收回有效问卷291份，回收有效率为97.0%。

（一）基本情况

实际调查570人，其中汉族430人（75.4%），少数民族137人（24.6%）；干预前279人（占48.9%），干预后291人（占51.1）；干预前后的两次调查中，第一组185（占32.5%），第二组191（占33.5%），第三组191人（占33.5%）；党员112人（占19.7%），入党积极分子275人（占48.2%），非入党积极分子179人（占31.4%）。

（二）干预前的三组得分情况

干预前279人的得分总体呈正态分布，27.07±5.01分，均未达到及格分（30分）。

三组的性别、民族，经X2检验，没有统计学差异（p＞0.05），具有可比性。

三组得分，经过方差齐性检验为方差齐（F=0.595，p= 0.552），所以对三组得分进行方差分析，F=1.706，p=0.183，可以认为干预前三组之间得分无统计学差异，说明干预前三组学生对党务知识的掌握差不多，本研究对象选取上的政治面貌和问卷试题设计难度都不是影响因素，具有可比性。具体见表1。

（三）干预后的三组得分情况

干预后291人的得分总体呈正态分布，31.1±5.53分，已经达到及格分（30分）。

表1　干预前三组的性别、民族、得分情况

表2　干预后三组的得分情况

表3　干预后三组的性别、民族情况

三组得分，经过方差齐性检验为方差齐（F=1.923，p=0.148），进一步对进行方差分析，F=30.417，p＜0.01，可以认为干预后三组得分之间存在统计学差异。采用Post Hoc Tests的Bonferroni方法对三组之间进行两两比较，得到第一组与第二组、第一组与第三组、第二组与第三组之间的p值都小于0.01，可以认为干预后三组之间存在两两之间的统计学差异，而且第三组的平均分比第二组高2.67，第二组比第一组高2.97，说明参与式教育组的党务知识掌握得比自学组好，自学组比未学组好。具体见表2。

（四）干预前后人数、性别、民族等情况

经过对干预前后人数、性别、民族等情况的X2检验，p均大于0.05，并在干预前排除了政治面貌的差异说明干预后对党务知识掌握得比干预前好，不是由人数、性别、民族、政治面貌等因素造成的，主要由参与式教育的学习型干预的作用引起的。

经t检验，t=-9.106，p＜0.05,干预前后的得分存在统计学差异，干预后得分高于干预前得分。具体见表3。