浙江卷以何家槐《母亲》命题存在的缺憾（上）
2016-04-14浙江省镇海中学魏建宽
●浙江省镇海中学 魏建宽
浙江卷以何家槐《母亲》命题存在的缺憾（上）
●浙江省镇海中学 魏建宽
2016年6月9日，浙江省高考结束。浙江省教育厅官方微博“教育之江”，于第一时间发布了各学科《命题思路》。其中，语文学科命题组对现代文学类文本阅读理解题的命题思路阐述如下——
文学类文本阅读语料选取了现代优秀作家何家槐的短篇散文《母亲》。该文在上世纪三十年代乡村的背景下刻画了一个母亲的形象，在艺术形式上有很多独到的追求，比如炼字白描、人物对话、心理描写等都有可圈可点之处，这给散文审美能力的考查留下了较大的空间。考查仍采用全主观题形式，覆盖了理解、分析综合、鉴赏评价、表达应用、探究等多个层级，特别是要求从不同的层面或侧面对母亲形象作出个性化的评价，符合新课改更加重视素质考查的目标和要求。
将命题人今年命制的试题与上面援引的“命题思路”以及浙江省2015年的命题思路进行对比，我们会发现，浙江卷今年以何家槐的散文《母亲》命制的文学作品阅读理解题，其实留有不少缺憾。
一、命题人于语料选择上，背弃了自己的命题原则与价值导向
浙江省语文命题人于2015年高考结束后，也公开发布过《命题思路》。命题人于去年的《命题思路》中特别强调语文卷要“突出优秀传统文化及名家经典作品的阅读”，并且强调“重视中外经典阅读主要体现在语料的选择上”，要让“考生在答题过程中得到经典的浸润”，同时也向语文教学界传递“强调经典阅读重要性”的价值导向。——毫无疑问，这样的命题原则是值得坚守的，这样价值导向也是值得欢迎的。
2015年，命题人选择的文学类文本阅读语料，的确称得上是“名家经典”，因为选取的是现代文学名家汪曾祺的短篇小说 《捡烂纸的老头》。2016年命题人选择的却是何家槐的短篇散文《母亲》；遗憾的是，散文《母亲》称不上经典，何家槐也称不上名家。不仅如此，在品格方面，何家槐还是一位于现代文学史上留有负面评价的作家。
何家槐发表其散文 《母亲》的时间为1934年1月。就在这年的2月1日，上海出版的《文化列车》第9期上，刊出了署名“清道夫”的《“海派”后起之秀何家槐小说别人做的》一文①。面对揭发，何家槐先是于《申报·自由谈》发表《关于我的创作》为自己辩白：“我写作一向老实，苟且取巧的事，从来不愿尝试。我同徐陈二君虽是好朋友，文章私相授受的勾当，却是绝对没有的。‘老婆人家的美，文章自己的好’，谁愿把自己的得意之作赠送亲友？”②当揭发人最后正告何家槐必须勇于认过，否则将公布原作者徐转蓬、陈福熙的底稿时，何家槐自知已无法抵赖；1934年3月，何家槐终于在《申报·自由谈》发表《我的自白》，文中承认：“我上次写那篇 《关于我的创作》的时候，态度是不诚恳的，这犹如我过去的有许多行为，是不诚实的一样。”③并于文中一一承认自己有11篇小说原本为徐转蓬所写。
对于何家槐的剽窃之举，鲁迅先生于当年5月1日致娄如瑛的信中也有这样的评论：“何家槐窃文，其人可耻。”④尽管何家愧是属于左联阵营的作家，鲁迅先生在书信中也毫不掩饰他对其人品的鄙视之情。
著名学人金性尧与何家槐有同乡之谊，青年时两人过从甚密。1993年，金性尧曾于《读书》杂志发表《白头青鬓隔存没——记何家槐》一文，开篇即对上世纪三十年代的何家槐进行了评价——
何家槐也是三十年代勤产的一个青年作家，自从一九三四年何徐（转蓬）创作纠纷发生后，更是名与谤随。但现在除了研究新文学史的人以外，知道何家槐的恐已不多。去年从舒芜兄文中，得知已故梁永先生对有些已被遗忘的作家，曾有论著阐述。不久，又得到梁永先生在西安的女儿钟女士寄来一份复印的《关于何徐创作问题之争》的史料，并附一笺，词意殷勤，虽素昧而深感盛谊。对这一公案，何家槐与我闲谈时曾有辩解，也很懊悔，承认自己有错，这里不想支蔓。
写作此文的金性尧先生已是七十七岁高龄，金先生于 《白头青鬓隔存没——记何家槐》一文中尽管深情地追忆了与何家槐平生的交往，为何家槐文革遭迫害至死寄予了同情，也为自己于文革时曾对何家槐落井下石、“有负于故人”而“多了清夜扪心的一境”，但是我们也从文中感觉到已七十七岁高龄、恢复了良知的金先生，对何家槐之文学史评价还是本着尊重历史事实的原则来进行的：何家槐上世纪30年代作为作家只是“勤产”罢了；何家槐的确因 “何徐创作纠纷”而“名与谤随”；何家槐对于 “何徐创作纠纷”虽有辩解，但也的确“很懊悔”“承认自己有错”。金先生还论定，“现在除了研究新文学史的人以外，知道何家槐的恐已不多”。
由金性尧先生的文章，我们也可以这样评价何家槐——且不说何家槐的文品，只就何家槐于文学史的文学重量而言，何家槐绝非名家名流，其作品也称不上名垂后世。
当代作家、知名文学双月刊 《收获》副编审叶开先生，在与笔者的微信交流中更是这样评判何家槐及其散文《母亲》：“魏老师：何家愧是个代写抄袭大王啊，是当今某某的先驱，那篇《母亲》写得平平常常，装模作样，虚情假意，是（上世纪）30年代的鸡汤文，很适合现教材编写者的品位。这种文章看过就好，‘钻研’就大可不必啦！”叶开先生真是快人快语，既鄙视何家槐的人品，也否定了何家槐的散文《母亲》的审美价值。
就事论事，根据现有史料，我们不得不承认，何家槐的散文《母亲》的确不在其承认的11篇剽窃作品之列，但其创作发表于同一年的散文《母亲》是否也有抄袭之嫌呢？其为文是否也有“修辞不能立其诚”之处呢？我看，谁也难以保证不存在这样的可能！
浙江省义乌市档案馆官网关于何家槐的介绍中有这样的文字——“1911年8月21日，何家槐出生在何麻车村的怀德堂里。三月后母亡，幼时常居塘下外祖母家。”⑤
根据这一资料，我们不禁要问，何家槐出生三月即丧母，那么他于散文（命题人称之为散文）《母亲》中关于母亲对火车的好奇及辛苦打豆的这些记忆从何而来？人们不得不会发问，命题人所称道的《母亲》中的“人物对话、心理描写等可圈可点之处”又有几分真实？一个三个月的婴儿，能有他的母亲与乡邻关于“看火车”的对话的记忆？我相信有审美眼光的读者阅读《母亲》之后，一定也会问：作者追悼母亲，为什么放弃怀人散文通常采用的最有现场感、最便于抒情的第一人称而是采用第三人称？换言之，这篇《母亲》，其文体是不是还能视为散文？对于一篇怀人散文来说，如果当读者明白这篇文章连“真实”都是缺位的，明白作者是人品与文品俱遭人质疑的人，即便它在艺术上有那么几分“可圈可点”之处，还会觉得它“美”吗？
十分吊诡的是，去年浙江卷的命题人还恰恰以 “作品的格调趣味”与 “作者人品”的关系为材料命制了高考作文题，让考生针对“作品的格调趣味与作者的人品”是“应该一致的”还是“有可能背离的”这一问题，写一篇文章阐明自己的观点。对此，命题人于其去年的 《命题思路》第三部分这样解释——
“作文题要求考生讨论作品的格调趣味与人品的关系，引导学生思考这类问题，对学生知人论世的识见以及人格塑造有积极意义。”
仅仅时隔一年，命题人就背弃了自己的命题旨趣，反其道而行之，选了一位文品于文学史不能居于高雅之列、人品遭人唾弃的作者何家槐的作品来做阅读命题材料，真是极让人费解！出现这等悖逆之事，如果不是由于命题人的健忘，那么，就只有一种解释——命题人去年拟写关于作文“命题思路”的文字时，本身就是言不由衷、敷衍塞责！这倒恰恰应了浙江卷去年命制的作文题中所引用的金代元好问《论诗绝句》中的话：“心画心声总失真，文章宁复见为人！”浙江省命题人的这种背弃行为，很容易让人怀疑他们是否还有美学趣味的坚持，甚至还该怀疑，命题人对待本该十分严肃的高考命题工作，是否还存有敬重之心！
【附注】
①王爱松 《对话性阅读与批评》，广东人民出版社2014年4月第1版第60页。
②王爱松 《对话性阅读与批评》，广东人民出版社2014年4月第1版第61页。
③王爱松 《对话性阅读与批评》，广东人民出版社2014年4月第1版第67页。
④见 《鲁迅全集》第13卷，人民文学出版社2005年版第89页。
⑤ http://daj.yw.gov.cn/ywyj/dazt/ywmr/201511/t20151113_817671.html。
附1：浙江卷现代文学作品试题选文
母亲
何家槐
看见一阵人穿得清清楚楚的打她身边走过，母亲亮着眼睛问：
“你们可是看火车去的？”
“是的，阿南婶！”
“我也想去。”
“要去就去，又没有谁阻止你。”
可是母亲摇摇头，她不能去，虽则没有谁阻止。她成年忙碌，尤其是在收豆的时候。这几天一放光她就起身，把家事料理妥当以后，她又忙着跑到天井里，扫干净了地，然后取下挂在泥墙上，屋檐下，或者枯树枝中间的豌豆，用一个笨重的木槌打豆。
这几天天气很好，虽则已是十一月了，却还是暖和和的，象春天。
母亲只穿着一身单衣，戴一顶凉帽，一天到晚的捶着豌豆，一束又一束的。豆非常干燥，所以打豆一点不费力，有许多直象灯花的爆裂，自然而然的会裂开，象珍珠似的散满一地。可是打完豆以后，她还得理清枯叶泥沙，装进大竹篓，而且亲自挑上楼去。这些本来需要男子做的事，真苦够她了。
催，催，催，催；催，催，……
她一天打豆，很少休息，连头也难得一抬。可是当她听到火车吹响汽笛的时候，她就放下了工作，忘神地抬起头来，倾听，闭着眼思索，有时还自言自语：
“唉，要是我能看一看火车！”
车站离我们家里并不很远，火车经过的时候，不但可以听到汽笛的声音，如果站在山坡上，还能够看见打回旋的白烟。因为附近有铁路还是最近的事，所以四方八面赶去看火车的人很多。
母亲打豆的天井，就在大路旁，村里人都得经过她的身旁，如果要去火车站，一有人过去，她总要探问几句，尤其当他们回来的时候：
“看见了没有？”
“自然看见了，阿南婶！”
“象蛇一样的长吗？”
“有点儿象。”
“只有一个喷火的龙头，却能带着几十节几百节的车子跑，不很奇怪吗？
“真的很奇怪。”
因为她象小孩子似的，不断地问长问短，有许多人简直让她盘问得不能忍受。
“我们回答不了许多的，阿南婶，最好你自己去看！”
“我自己？”
她仿佛吃了一惊，看火车，在她看来象是永远做不到的事。
“是的，你要去就去，谁也不会阻止你！”
可是母亲摇摇头，她不能去，虽则没有谁阻止。她一生很少出门，成年累月的给钉在家里，象钉子一样。
在这呆滞古板，很少变化的生活中，她对火车发生了很大的兴趣。那悠长的，古怪的汽笛，尤其使她起了辽远的、不可思议的幻想，飘飘然，仿佛她已坐了那蛇一样长的怪物飞往另一个世界。无论什么时候一听到那种声音，她就闭上眼睛，似乎她在听着天外传来的呼唤，完全失神一样地，喂猪她会马上放下麦粥桶，洗衣服她会马上放下板刷，在煮饭的时候，她也会立刻抛开火钳，有时忘了添柴，有时却尽管把柴往灶门送，以致不是把饭煮得半生不熟，就是烧焦了半锅。
“你也是坐着火车回来的吗？”
她时常问从省城回来的人。
“是的，阿南婶！”
“火车跑得很快吗？”
“一天可以跑一千多里路，我早上还在杭州，现在却在这儿跟你讲话了。”
“那末比航船还快？”
“自然自然。”
“它是怎么跑的呢？”
“那可说不上来。”
“哦，真奇怪——”她感叹着说，“一天跑一千多里路，如果用脚走，脚胫也要走断了。这究竟是怎样的东西，跑得这样快，又叫得这样响！”
“……”
跟她讲话的人唯恐她噜囌，急急想走开，可是母亲又拉住问：
“你想我能坐着火车去拜省城隍吗？”
“自然可以的，阿南婶，谁也不会阻止你！”
可是母亲摇摇头，她不能去，虽则没有谁阻止。她举起木槌，紧紧地捏住一束豌豆，很想一槌打下去，可是一转念她却深深地叹息了。
（原载《文学》一九三四年一月一日第二卷第一号）
（本文第二部分小标题为“命题人于试题拟制及参考答案的拟定上，存在诸多值得商榷的问题”，提出了对浙江卷为《母亲》所拟制的试题及答案的诸多质疑，这一部分约3900余字。限于篇幅，拟在本刊第11期刊载。）
