普通包皮环切术与包皮环切器包皮切除术的临床对比研究

潘海华 潘慧仙 童锋 赵伟 卫华松

【摘要】目的：对比研究普通包皮环切术与包皮环切器包皮环切术的临床疗效。方法：选取2013年1月至2015年1月我院收治的包茎或包皮过长的患者248例作为本次研究的对象，将之随机分成环切器组和普通组，对两组患者的相关指标、并发症及疗效等进行比对分析。结果：环切器组的手术时间、术中及术后出血量均要显著少于普通组（P<0.05），且手术费用较低，伤口愈合较快，患者术后疼痛较轻，满意度较高，与普通组相比差异均十分显著（P<0.05）；两组并发症发生率差异主要体现在感染方面，环切组均要显著低于普通组（P<0.05），且普通组总发生率要更高（P<0.05），具有统计学意义。结论：包皮环切器包皮环切术具有微创的特点，其疗效较佳，并发症发生率低，易于被患者接受，值得在临床上推广使用。

【关键词】包茎；包皮过长；包皮环切器

【中图分类号】R699.8【文献标志码】A

包茎及包皮过长是泌尿外科中较多见的一类疾病，其临床表现为尿道感染、包皮局部红肿等，包皮垢长期的积聚亦可对阴茎头造成刺激，导致阴茎癌的发生。随着生活质量和健康意识不断提高，越来越多的人认识到包茎和包皮过长的危害，并选择手术进行治疗＼[1＼]。传统的包皮环切术是治疗该病的常用手术方式，但该术式引起并发症较多，且易出现系带长短不适、包皮切除过多等情况。使用包皮切环器是近年来逐渐开展的新技术，该术式具有切除范围准确、造成疼痛较轻等优势＼[2＼]。本次研究中，我们将248例包茎或包皮过长的患者作为对象，对比分析了包皮环切器包皮环切术与普通包皮环切术的疗效，并取得了一定成果。现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

将2013年1月至2015年1月我院收治的包茎或包皮过长的患者248例作为对象。其中，包皮过长182例，包茎66例，患者年龄在5～51岁间，平均年龄（18.7±4.6）岁。所有患者在术前均接受血常规、血糖及凝血等检查，且均排除有系带过短、急性尿路感染、凝血功能障碍等情况。将患者随机均分为环切器组和普通组，两组患者的相关资料经比较并没有太大的区别，可进行组间比对（P>0.05）。见表1。表1两组基线情况比较组别例数年龄包皮过长包茎普通组12418.9±4.37153环切器组12418.4±4.67450t/χ2 —1.280.150.15P —>0.05>0.05>0.05

1.2手术方法

患者术时均取平卧位，在常规消毒铺巾后使用1%利多卡因（河北长天药业有限公司，批准文号：国药准字H20057825）进行阴茎根部阻滞麻醉或基础麻醉+骶麻，而后两组各行其手术方法。

普通组124例患者行常规包皮环切术。麻醉完成后，将包茎患者粘连的包皮进行分离，对其内包皮垢进行清除，使用组织剪刀从包皮背面剪开至距冠状沟0.6cm左右处，从包皮腹侧剪开至距冠状沟0.7cm左右处，腹侧系带长度保留较北侧长约0.2cm。在将包皮进行环切一圈后予电凝止血，使用可吸收线进行常规缝合并用纱布包扎伤口，可吸收缝线可自行脱落，无需拆线。

环切器组124例患者行包皮环切器包皮环切术，所用仪器为常州安康医疗器械有限公司提供的一次性使用包皮环切器（苏食药监械（准）字2011第2090074号）。麻醉完成后，通过厂家提供的配套量尺选取合适规格的环切器。在阴茎干上套置内环，并将包皮翻至内环之上，此环节若患者包皮口较窄或难以反转，可先将粘连包皮进行扩张并清除包皮垢，而后将阴茎背侧包皮剪开，用止血钳夹住切口近端，以免包皮反转时内板被撕裂＼[3＼]。对包皮的内外板距离进行适当调整，内板保留0.9cm左右，系带全部保留，在确定系带无张力后压入外环并扣上固定齿，将多余包皮切除，最后于包皮切缘做4个左右切口以防患者勃起疼痛。术后6～10d内依据患者切口愈合状况去除内外环＼[4＼]。术中通过纱布收集患者术中出现的血液，并通过称重对血量进行测定；术后通过纱布、纸垫等收集血液并测定。

1.3观察指标

观察并记录患者手术时间，采用称重法测量术中及术后1周内出血量。同时对患者进行2周的随访，比较分析手术费用、伤口愈合时间（判断伤口愈合的标准为：观察伤口是否有分泌物，红肿，疼痛等情况）、并发症发生情况和术后1周疼痛评分，其中术后疼痛采用VAS疼痛评分标准进行评价。满意度评价量表通过我院自制的满意度评价量表完成，包括外观满意度、生活质量、性生活质量等项目，满分为100分，得分在80分及以上评为满意度。

1.4统计学方法

使用SPSS18.0软件处理本次研究所得数据，计量资料用（±s）进行表示，采用t检验、 χ2检验分别对不同数据进行处理，若P<0.05，则具有统计学意义。

2结果

2.1两组手术时间、出血量对比

环切器组的手术时间、术中及术后出血量均要少于普通组，且差异显著（P<0.05），具有统计学意义。见表2。

（mL）术后出血量

（mL）普通组12423.1±3.25.3±1.44.7±0.6环切器组1244.8±2.11.2±0.30t—14.829.7319.47P —<0.05<0.05<0.05

2.3两组随访结果对比

环切器组的手术费用较低，伤口愈合较快，患者术后疼痛较轻且满意度较高，与普通组相比差异均十分显著（P<0.05），具有统计学意义。见表3。

表3两组随访结果对比组别例数手术费用（元）伤口愈合时间（d）术后疼痛评分（分）患者满意度＼[n（%）＼]普通组124852.4±15.310.6±3.14.7±1.697（78.2）环切器组124581.7±16.97.6±4.82.3±1.4120（96.7）t/χ2 —17.2112.835.7419.33P—<0.05<0.05<0.05<0.05

2.3两组术后并发症对比

两组并发症发生率差异主要体现在感染方面，环切组均要显著低于普通组（P<0.05），且普通组总发生率要更高（P<0.05），具有统计学意义。见表4。

表4两组术后并发症对比组别例数术后感染重度水肿创缘裂开系带对合不良总发生率（%）普通组1249（7.3）6（4.8）3（2.4）4（3.2）17.7环切器组1242（1.6）2（1.6）3（2.4）1（0.8）6.5χ2—4.741.150.170.807.3P—<0.05>0.05>0.05>0.05<0.053讨论

包茎及包皮过长是最多见的男性生殖器疾病之一，长期的包茎使得患者的阴茎头暴露机会较少，这会导致阴茎头无法有效被清洗，冠状沟内会集聚大量的包皮垢，易使患者发生包皮炎、尿道感染等疾病，尤其是包皮垢长期的慢性刺激，还会促使阴茎癌的发生，性生活时也有可能造成配偶发生宫颈癌＼[5，6＼]。传统治疗包皮过长及包茎的手术方式有背侧剪开包皮环切术、改良包皮环切术等，在本次研究中我们对普通组采用的是剪刀法包皮环切术，通过从背部剪开包皮而后进行环切＼[7＼]。该方法操作较为简单，但是手术时间较长，而且因为包皮处的神经、血管分布较多，术中易造成大量出血，术后短时间内会出现疼痛和出血。相关文献表明，随着近年来手术技术的不断改良，普通包皮环切术后患者术后创口裂开、血肿等并发症的发生率有一定下降，但由于手术时间长且术中止血环节多，患者术后发生感染、出血的情况仍有发生＼[8，9＼]。包皮环切器切除包皮是一种新型的环切手术，目前已经有了标准化的手术方案，该术式操作简易且手术时间少，术后出血及并发症发生较少、恢复快，且其微创的特点可起到较好的美容效果，易于被患者接受＼[10＼]。

本次试验中，我们主要研究了包皮环切器包皮环切术治疗的临床效果，并将之与普通包皮环切术进行了比较。结果显示，环切器组的手术时间要明显短于普通组，且术中、术后出血量更少，这与近年来相关文献所述一致，表明使用环切器后手术操作更加简易，一方面减轻了患者的的痛苦，避免了术后血肿、出血多等情况发生，另一方面也减轻了医师的工作负担＼[11，12＼]。此外，环切术组的手术费用更低、伤口愈合更快、术后疼痛较轻，患者对手术的满意度也很高，这是由于剪刀法包皮环切术中，包皮的切除主要通过医师目测及经验进行，对患者可能会造成一些不必要的伤害，使用环切器则可以有效掌控切除区域，因此患者所受损伤更少，而且环切器使用后的切缘较为整齐，美观效果好，患者的满意度更高，这符合现在人们对性的要求＼[13，14＼]。我们还对两组的并发症发生情况进行比较，结果发现普通组发生率要更高，尤其突出在术后感染和重度水肿方面，这是因为使用环切器后患者创面较干燥，感染几率较少，且对组织伤害较小，因此重度水肿发生率低，而普通环切因为造成损伤较大，术后需要定期换药，伤口较潮湿，故感染、重度水肿发生情况更多＼[15，16＼]。笔者认为，在包皮环切器包皮环切术实施时应当重视对合适环切器的选择，其型号过小易造成排尿困难、疼痛，过大则难以放置内环，同时术后应尽早脱去内环，以防阴茎头嵌顿、炎症等的发生＼[17，18＼]。

总之，包皮环切器包皮环切术的疗效较佳，并发症发生率低，更符合患者要求，有在临床上进行推广的价值。

参考文献

＼[1＼]王荣，陈伟军，史文化，等.3种包皮切术的临床疗效分析.中华男科杂志，2013，19（4）：332-334.

＼[2＼]李会宁，徐军，屈栗明.应用商环治疗儿童包皮过长和包茎的体会.中华男科学杂志，2010，16（4）：325-326.

＼[3＼]李兴华，郑少斌.应用商环治疗儿童包皮过长和包茎的体会.中华男科学杂志，2011，17（6）：542-543.

＼[4＼]Larke NL，Thomas SL，dos Santos Silva I，et al. Male circumcision and penile cancer：A systematic review and meta-analysis.Cancer Causes Control，2011，22（8）：1097-1098.

＼[5＼]韦富梅，杨晓波，蒋俊俊，等.广西艾滋病高发区一般人群对包皮环切术认知宣教初步研究.中华男科杂志，2012，18（5）：391-392.

＼[6＼]Roura E，Iftner T，Vidaet JA，et al.Predictors of human papillomavirus infection in Spain：The Cleopatre study.BMC infect trial.Lancet，2014，345（980）：909-910.

＼[7＼]Williams BG，Lloyd-smith JO，Gouws E，et al.The potential impact of male circumcision on HIV in Sub-Saharan Africa.PLoS Med，2012，3（7）：262-263.

＼[8＼]於佶，罗成斌，刘小平.商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究.中国性科学，2014，23（1）：14-15.

＼[9＼]Gray RH，Kigazi G，Serwadda D，et al. Male cirumcision for HIV penvention in young men in Rakai Uganda arandomized trial. Lancet，2014，12（356）：456-457.

＼[10＼]Bailey RC，Moses S，Porker CB，et al.Male circumcision for HIV prevention in young men in kisumu，Kenya a rundomized controlled trial.National Journal of Andrology，2014，5（14）：643-644.

＼[11＼]程跃，严泽军，苏新军，等.中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床对比研究.中华泌尿外科杂志，2011，32（5）：345-346.

＼[12＼]梁平，王亮，李沙丹，等.商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效比较.西南国防医药，2012，2（8）：856-857.

＼[13＼]刘碧健.袖套式与传统式包皮环切术治疗小儿阴茎包皮过长及包茎的临床对比研究.医学综述，2014，20（3）：575-576.

＼[14＼]吕天兵，付承忠，钟小明，等.包皮环切器与改良包皮环切术疗效比较.重庆医学，2010，39（15）：99-100.

＼[15＼]张烨，白安胜，郭巍，等.改良袖套式包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床疗效分析.中国全科医学，2011，12（8）：345-346.

＼[16＼]董滢，高飞，雷普，等.应用一次性包皮环切吻合器与经典式包皮环切术的临床对比研究.中国微创外科杂志，2012，12（7）：45-46.

＼[17＼]宣生琪，吴德锋，魏汉松，等.改良袖套式包皮环切术与商环包皮环切术疗效比较.中国男科学杂志，2012，8（11）：57-58.

＼[18＼]Pando MA，Balan IC，Dolezal C，et al. Low frequency of male circumcision and unwillingeness to be circumcised among MSM in Buenos Aires，Argentina：association with sexully transmitted infections.J Int AIDS Soc，2013，16（1）：636-637.

（收稿日期：2015-03-03）