微型工业企业呆坏账率与财务主管人员人格相关性的实证研究

2016-04-13苏爱莉

山西农经 2016年2期

关键词：财务主管人格特质坏账

□苏爱莉

（河南电视台财务部河南郑州450000）

微型工业企业呆坏账率与财务主管人员人格相关性的实证研究

□苏爱莉

（河南电视台财务部河南郑州450000）

微型工业企业坏账是运营的主要财务风险之一。本研究从财务主管人员的人格特质入手，考查其与企业呆坏账率的相关关系。我们采用2014年全年呆坏账比率为标准，把企业分为低、中、高坏账率三类。对所有企业的财务主管人员进行EPQ人格测评。结果表明，三类企业财务主管人员人格内外向维度没有显著差异，而情绪稳定性和精神质维度差异显著。结论为，企业的财务主管情绪越不稳定其呆坏账率越高，而且高精神质的财务主管也会带来呆坏账率的增高。

呆坏账率；人格特质；财务主管

本文DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.02.53

1　研究背景

2014年和2015年，国务院总理李克强在第八届和第九届“达沃斯论坛”上提出要推动“大众创业、万众创新”，推进简政放权、放管结合、优化服务等改革，减免小微企业税费，建立创投引导基金等结构性改革。全国政协外事委员会副主任、全国政协十二届三次会议新闻发言人吕新华在2015年全国两会上回答中华工商时报记者时说：中小微企业对GDP的贡献超过了65%，税收贡献占到了50%以上，出口超过了68%，吸收了75%以上的就业。总之，小微企业是我国经济的重要组成部分，也是最具活力的经济成分。尤其对于勇于创业的年轻人而言，建立小微型企业是切实可行的也是必经的阶段。所以，如何帮助小微型企业顺利成长，是实现“大众创业”宏大目标需要研究的重要课题之一。

就像小船难于抵抗大风浪一样，由于体量微小，小微型企业财务风险巨大。相关研究认为，小微型企业的财务风险主要来自于以下几个方面：首先是负债经营过度、财务成本加大；其次是资产流动性差、现金流短缺；第三是经营不善、投资决策失误；第四是外部环境变化、销售受阻；第五是财务制度不规范、呆坏账比例大。为了防范小微型企业的财务风险，一些专家学者也提出了自己的建议，比如增加管理人员的风险意识、建立规范的财务制度、建立现金流短缺预警系统和建立长期的财务风险预警机制等等。但是，这些建议缺少实证研究作为基础，对于企业管理者而言，有些还操作性不强。

课题组的前期个人访谈发现，除了制度的因素外，小微企业财务人员的职业操守、道德品质甚至性格类型都可能与防范呆坏账的发生有关。所以，本研究拟进一步细化，针对微型工业企业的呆坏账比率进行实证研究，论证其与企业财务主管人员人格特质的相关性，并对微型工业企业的管理人员提出切实可行的财务主管人员选拔的人格标准。

2　研究对象的界定

首先，本研究针对微型工业企业。工业企业是指依法成立的，从事工业商品生产经营活动，经济上实行独立核算、自负盈亏，法律上具有法人资格的经济组织。而根据2011年工业和信息化部、国家统计局、国家发展改革委、财政部制定的《关于印发中小企业划型标准规定的通知》，微型工业企业是指从业人员少于20人或者年营业收入少于300万元的工业企业。课题组随机抽取河南省126家微型工业企业为样本，涉及农副产品加工、食品制造、精制茶加工、木材加工、家具制造、印刷、玩具制造、水泥制造、砖瓦制造、玻璃制造、耐火材料制造、日用杂品制造等12个工业行业。

其次，根据前期个人访谈的结果，本研究涉及的财务主管人员定义为最高财务负责人（每个企业一名）。根据各企业情况差异，88家为主管财务的副总，38家为财务部负责人。

3　研究工具及其测量方式

3.1微型工业企业呆坏账率：

2014年的呆坏账占全年应收账款的比率（呆坏账均已超过收款期一年）。

3.2EPQ人格特质量表：

该量表是世界著名心理学专家艾森克设计的判定人的性格、气质和神经类型特点的人格特质问卷。通过几十年的实践应用，被公认为是测量神经类型和性格气质特征的有效方法。EPQ人格特质问卷包括E（内外向）、N（稳定性）、P（精神质）和L（测谎）四个量表。本研究采用龚耀先教授修订的88道题目的版本。相关研究认为，该量表具备较高的信效度。

3.3统计分析：

本研究所有数据采用SPSS12.0统计软件进行统计分析。

4　结果

4.1基本情况：

呆坏账情况：126家企业呆坏账率均值4.9%，在0%～12.8%之间。其中，低于2%的有29家（简称低坏账企业），2%～5%的67家（简称中坏账企业），大于5%的30家企业（简称高坏账企业）。

财务主管人员情况：男性49名，女性77名；平均年龄34.3岁，年龄范围在29～48岁之间；大专学历89人，大专以上37人。

4.2EPQ人格特质测评结果：

（1）126名财务主管人员的整体测评结果（均值±标准差）：E量表（11.13±4.49）；N量表（11.34±4.92）；P量表（3.92±3.19）；L量表（12.72±3.08）。根据量表常模判断，L量表分数在正常范围，该次测评被试均认真作答，结果真实有效；E、N、P量表得分也都在正常范围内。

（2）三类企业（低、中、高坏账企业）财务管理人员人格特质的差异：

①E量表：三类企业的测评结果（均值±标准差）分别为——低坏账企业（10.99±4.12）；中坏账企业（11.20±4.53）；高坏账企业（11.15±4.47）。方差分析结果表明，三组无显著差异。

②N量表：三类企业的测评结果（均值±标准差）分别为——低坏账企业（9.89±3.14）；中坏账企业（11.70± 4.45）；高坏账企业（13.01±5.02）。方差分析结果表明，三组显著差异F=26.02（P＞0.01）。LSD两两组比较结果显示，低、中、高坏账企业组两两之间均显著差异（P＞0.01）。

③P量表：三类企业的测评结果（均值±标准差）分别为——低坏账企业（3.88±0.96）；中坏账企业（3.84± 1.13）；高坏账企业（4.18±1.21）。方差分析结果表明，三组显著差异F=4.69（P＞0.05）。LSD两两组比较结果显示，高坏账企业组显著高于中、低坏账企业组（P＞0.05），而中低坏账企业组之间无显著差异。

④L量表：测谎量表无比较意义。