论中国古代循吏的施政特点<br/>——以清《平利县志》为考察对象

论中国古代循吏的施政特点
——以清《平利县志》为考察对象

2016-04-13杨明贵戴承元

陕西教育·高教版 2016年12期

杨明贵戴承元

论中国古代循吏的施政特点
——以清《平利县志》为考察对象

杨明贵戴承元

循吏是中国古代士大夫阶层中的优秀代表，他们不仅在施政之道方面为其他官员树立了典范，而且在推行仁政德治、传播儒家文化方面也发挥了重要的、无可替代的作用。本文结合清《平利县志》所载职官治迹，将中国古代循吏的治政特点概括为四点：劝农事、新农技，以足衣食；恤民疾、惜民力，以安民生；兴文教、修学舍，以助文化；褒忠义、奖孝贞，以昭公义。

循吏循吏文化施政特点《平利县志》

中国古代政治文化中的“循吏”，即今人所理解的勤政为民、恪尽职守的好官，故古代史籍中又称循吏为“良吏”。“循吏”之名最早见于《史记·循吏列传》。太史公曰：“法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。文武不备，良民惧然身修者，官未曾乱也。奉职循理，亦可以为治，何必威严哉？”[1]694（卷一百一十九）唐司马贞所著《史记索隐》云：“奉职循理，为政之先。”在《史记·太史公自序》中，司马迁认为循吏即“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓无称，亦无过行。”[1]768（卷一百三十）在《汉书·循吏列传》中，班固认为“所居民富，所去见思，生有荣号，死见奉祀”[2]885（卷八十九）的地方官员可称为“循吏”。据《汉书·循吏传》师谷注：“循，顺也，上顺公法，下顺人情也。”司马迁先作《循吏列传》，后为《汉书》《后汉书》直至《清史稿》所承袭，成为正史中的固定体例。可以看出，班固对“循吏”的理解明显不同于司马迁。依余英时先生考辨推断,司马迁心中的“循吏”应是指“汉初文、景之世黄老无为式的治民之官”,而班固所理解的“循吏”则为“昭、宣以下那种‘先富后教’型的循吏”，即“代表了儒家的德治”的“教化型的循吏”。[3]136在当下的政治文化语境中，把司马迁与班固两位史家的观点汇总起来，我们大概可以对中国古代正史中有传的“循吏”作这样的概念界定：循吏，特指中国古代清正廉洁、重农宣教、所居民富、所去见思的州县级地方官。

尊崇循吏，是中国古代吏治文化的一个突出特征。司马迁以后，史家对“循吏”或“良吏”的正面评价是一以贯之的,在正史中为之树碑立传也成了一种传统。因为循吏在封建体制内承担有特殊的政教功能，故培养循吏就成为中国古代官吏队伍建设的基本导向。《宋史·循吏列传》：“宋法有可以得循吏者三：太祖之世，牧守令录，躬自召见，问以政事，然后遣行，简择之道精矣；监司察郡守，郡守察县令，各以时上其殿最，又命朝臣专督治之，考课之方密矣。”《明史·循吏列传》：“洪武五年，下诏有司考课，首学校、农桑诸实政……一时守令畏法，洁己爱民，以当上指，吏治焕然丕变矣。”[4]7185（卷二百八十一）《清史稿·循吏列传》：“清初以武功定天下，日不暇给。世祖亲政，始课吏治，诏严举劾，树之风声。圣祖平定三籓之后，与民休息，拔擢廉吏，如于成龙、彭鹏、陈瑸、郭琇、赵申乔、陈鹏年等，皆由县令洊历部院封疆，治理蒸蒸，於斯为盛”。[5]12967（卷四百七十六）

受传统政治伦理思想的塑造，中国古代的循吏“既肩负了一种特定的‘官’之职责，又扮演着一种独特的‘师’之角色。历代正史中记载的循吏作业和事迹基本上与原始儒家的教义相一致，循吏的教化努力确是出于实践儒家的政治道德理想，即建立礼治或德治的社会秩序。”[6]106作为传统儒家思想教养下形成的“政治产品”和士大夫阶层中的优秀代表，他们不仅在施政之道方面为其他官员树立了典范，而且在推行仁政德治、传播儒家礼法方面发挥了重要的、无可替代的作用。在封建政治体制中，国家政令最后都得由郡县长官来落实执行。郡县治理的好坏关系到国家的兴衰，更与辖区百姓的福祉密切相关。司马迁曾云：“县集而郡，郡集而天下，郡县治，天下无不治。”古人亦云：“天下事莫不起于州县，州县理则天下无不理。”后世将这些论断提炼概括为：“郡县治，天下安。”在历代正史中有传的循吏，必有其治政特点。本文结合清《平利县志》①中所载职官事迹，将中国古代循吏的施政特点概括为以下几点。

1.劝农事、新农技，以足衣食

农业是古代社会基础性的生产部门，是赋税的主要来源，所以，重农作为一项重要的经济原则，贯穿于中国古代经济发展的全过程。劝农事（劝耕劝桑）是历代循吏的治政传统。平利山高土瘠，地褊民贫，农业设施简陋，耕种技术落后，加之地处三省交界，为关防要塞，屡经兵燹，故自有建置，即属荒僻之区。乾隆初，时任平利知县的古沣在《平利县钞本志序》中对平利之荒蛮穷苦有具体描述：“平邑在千岩万壑之中，幅员广袤六百余里，有万重之山，无一里之坪……虎豹时往来，食民畜犬豕无禁。衙署茅茨湫隘，仅蔽风雨。城中居民二十余家，向晦则闭户自守，不敢夜行街间。而山野之竹篱荆扉，惴惴居息又可知矣。合县人烟仅四百余户，散住于六百里竹箐荒茅之中，落落如晨星之丽天，多于硗确崺峛之坂火耕水耨，以给俯仰而供国税。贫者并无握粟，富者亦无兼年之食。”[6]433(卷四）面对此种县情，古沣不无悲慨和无奈“是以守斯土者，欲为保障，为茧丝如汉召信臣之于南阳，劝民农桑，去本归末，郡以殷富。亦徒怀其愿，又况节礼和乐，如文翁之化蜀，劝学兴行更有志未逮。”黄宽任平利知县后，高度重视邑内农业生产。他认为，要发展农业，使民富之，头等要务即是“戒惰农”。在其亲自纂修的《平利县志》按语中，黄宽指出：“乃有等惰农，夏秋二料于布种栽秧之后，即听之天时，不知多加人力以尽地利，故结胸中者，乃广种薄收之说。熟知此等意见，只成就得一个“懒”字！每见同此一丘田地，经外来人写种，则情愿多加租谷几石，写种者兼且数年起家。观此，则收获多少之分乎，勤惰尽可晓然。倘吾本地民不知尽力耕耘，多方勤苦，恐外来者写种愈多，则土著者种田愈少。在土著徒妒客民之肯加租谷，而不仿客民之用力田功，此诚不揣其本之见矣！”[7]407（卷二）

由于平利堰渠多或崩或阻，未加修浚，境内田地中除一小部分远引涧泉外，大多大无水可引，田高水下，名曰“雷公田”。每遇旱季，乡民束手坐视。乾隆十八年，黄宽仿南方之式，捐造戽水轮车八辆，分发四乡。乡民颇以为便，并陆续仿造。从而使有效灌溉面积大增，民人靠天吃饭的局面得到改观。道光六年任平利知县的司徒修“下车即劝民兴水利、广积储。梓《蚕桑须知》《树桑百益》等书散之民。”[7]465（卷之五）在黄宽、司徒修等看来，对县宰一级官员而言，劝民勤力耕耘，以自给衣食；助民提升农技，以增加产出，就是造福父老、报答君恩。

2.恤民疾、惜民力，以安民生

封建时代，农业生产是国家经济的基础，而占国家人口绝对主体的农民，则是税赋徭役的主要承担者。不堪赋税徭役负担之重，往往成了农民逃离故土、弃良从匪甚至揭竿而起的重要原因。客观讲，在中国历代封建王朝中，清朝农民负担有所减轻。入关初，朝廷明令废除崇祯年间的辽饷、练饷等额外加派，同时实行纳税通知单制度，以防止官员私自摊派。康熙皇帝曾几番普免钱粮，又于五十一年下昭：今海内承平已久，户口日繁，若按现在人丁加征钱粮实有不可，人丁虽增，地亩并未加广……其自后滋生人丁永不加赋。雍正朝开始实行“摊丁入亩”、“耗羡”归公及核定养廉银制度，其目的也在于增盈国库和进一步减轻民负。即使最高统治者作出了为民减负的努力，但因官僚机构庞大、生产力水平低下，尤其是地方官吏贪婪无德等原因，有清一代部分地区农民的负担仍然不轻。如遇旱涝战祸或强制性增徭加赋，农民生存境遇则更是困苦。如雍正二年（1724）谕：“直隶地方，每值巡幸、渴陵诸差，凡在人民，无不乐效输将，惟州县行之不公，以致力役之征，竟成虐民之政。有按门户者，不论贫富，按户出夫；有按牌甲者，有按村庄者，有按牛驴者，均不顾贫富，种种弊端，不可枚举。所尤甚者，则莫若绅民两歧，绅三民七，或令民全办，致贫者负重倍于富绅。②”嘉庆二十五年（1820）十一月，御史蒋云宽奏：“直隶差使费用，名目不一，有难以报销而必须使用者；如遇皇差，一切桥道工程，车马应支等等，虽有经费，不敷支销；则责令民间供应”③。

乾隆《平利县志》载：乾隆十九年，平利在编保甲合营兵及侨居寄籍之家，共两千三百一十八户，男妇大小八千五百九口。而乾隆年间额征地银一千二百六十二两七钱三分，均徭银一千四百六十二两九钱八分，本色禄米一百二十一石八斗。乾隆十九年，仅平利县府批解、祀典、俸工、廪饩项下的支出就需银近一千八百两。邑中农民要完成国家额定的赋税并供养县府各级吏员，其负担之重可想而知。在古代，岁税实征是县官的重要职责，征课赋税是知县政绩考核的主要内容。清代规定，州县催征钱粮专责印官，不得滥委佐杂代替。为如期如数完成征缴任务，还要求知县必须亲临现场监督。平利土地荒残，自然灾害多发，县域经济薄弱，属典型的民困官穷之县。在此任县宰，既要征纳钱粟以实国库、以养官吏，又要救饥扶困以安民生、以彰仁德。黄宽深知，公私耗费，皆出于民。所以，恤民疾、惜民力，既是安辑之策，也是治理之本。在平利知县任上，黄宽的核心工作分三大板块：一是因地制宜，广辟富民之径，增益土地所出；二是伏请朝廷，怜恤民艰，设法蠲免部分税赋；三是在遭天灾或兵火之后，及时勘灾、报灾，并做好赈济、抚恤工作。古代惯例，备荒措施以修建常平仓为主，辅以社仓、义仓。乾隆《平利县志》云：“乾隆十五年，知县孔云遵奉抚宪陈，分社便民又于狮子坝秋河两乡添建舍仓，分贮社谷。自此，虽在僻壤，小民不烦跋涉之苦，皆得仰给于仓储矣。”[7]409（卷二）乾隆《平利县志》载，乾隆十八年六月初五日寅时，丰口坝民张宁妻吕氏一产三男，现皆存活。知县黄宽随经具详，各宪专详。督、抚二宪批准会题于乾隆十九年正月二十二日。“户部四月二十九日转咨陕西巡抚部院：照例赏给米五石，布十匹。照依时价折银九两二钱五分，于六月二十九日藩库给领。”光绪《续修平利县志》载：道光十三年大饥，时任平利知县胡廷瑞“设法赈济，全活甚众。恩威并济，听断如神。父老犹能谈其轶事。”[8]465（卷之五）咸丰六年值岁欠，知县方其正“劝民均借，多所全济”。

3.兴文教、修学舍，以助文化

《论语·阳货》云：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”《礼记·学记》亦云：“君子如欲化民成俗，其必由学乎！……古之王者建国君民，教学为先。”[9]513儒家认为兴文教、创书院、礼儒士、诵诗书、崇正学、尚礼教，是美文化、易土俗、正民心、厚人伦、育人才、兴举业的常规路径。因此，兴文教、育贤才、施化理，为学校教育和科举事业的开展提供财政支持和行政保障，不仅是各级循史的岗位职责，也是正史中诸循吏的主要政绩之一。在履行兴文教之职责的过程中，古代循吏既扮演了传播封建正统文化的管理者即“官”的角色，也扮演了传导儒家文化中的“师”的角色。根据正史所载，我们可以发现，古代循吏在兴文教的工作中有四个共同特点：一是坚持以儒家思想为价值导向；二是重视教育基础设施建设；三是重视对学官及生员的督导考核；四是在政务之余能躬诣学校、亲自讲学。平利地处“圣人布道此处偏遗漏”的秦巴山区，可谓穷根深、蛮气重、文教薄、科举弱。黄宽宰斯土时，平利的科举现状是：“选贡一途，自有定期，至登贤书者，明代共得四人。国朝尚未有闻焉！”面对这种现状，明清时代的平利知县在兴文教的工作中恪尽职守，努力工作，成绩卓著。

据乾隆《平利县志》载，明成化初，平利知县安章上任伊始，“毅然以兴废举敝为己任，曰：‘为政首务莫先于兴学校、事神祗。’于是，命匠须材，改修庙学，以为育贤之所。”[7]430（卷四）成化戊戌（1478年），平利知县刘伦莅政初，“即增修庙学，作新斯民，不踰年而政通人和。”时任平利县教谕的刘博在《重修平利县治记》中指出：“守令乃民之师帅，所以承流而宣化也，得其人民受其福，非其人民受其殃。今诸公先后相继修理县治，以为治政之所，真可谓克勤乃事矣！”最后，他赞道：“继自今宰斯邑者，尚当道之以德，齐之以礼，渐仁摩义，惇典敷教，务俾黎民敏德，百姓昭明大同醇古之风，庶不负明天子建官福民意矣！”隆庆辛未（1571），邑尹罗琪为振文事，再次扩修平利庙学，“割邑牧爱堂之右隙地，以益学地；而复市士民圃址，以广规度。甃培洪基，巍耸轩豁。”在此基础上，万历六年，署理平利知县的高瑬“增地修敬一亭三楹……新博文、约礼二斋四楹及训导署八楹，陶砖瓦甓，露台堂阶，饰丹漆绘画。又清羡余费百余金，始仪矩称完迄工。神既妥灵，士亦乐居。”[7]431（卷四）在财政困难的情况下，平利知县不断翻新并扩修庙学，实为教育优先理念的突出体现。

由于存在文化经济基础方面的差异，隋唐以后的科举考试在制度层面，在维护地域公平方面不断进行探索。明以后的进士科考试正式确立了按地域分配名额的制度。明代首次实行分区取士，先是“南北分卷”，后又留出“中”卷；清代在明制的基础上，形成了分省定额录取的“分省取中”办法,即按应试人数多寡,钦定中额。事实上，进士科考试以下的乡试、院试、府试、县试，也需要关注地域公平的问题。平利属山野穷土，文教原本落后，维护士子的正当权益，保障科考的地域公平，对培植文运、提振学风尤为重要。黄宽到任初，发现“选贡一途，自有定期，至登贤书者，明代共得四人。国朝尚未有闻焉！”“寄籍之弊，邑中士子最为受累。有别府州县富童寄籍进考，遂致入泮者多属寄籍，因而廪、贡选教皆成捷径，土著童生因见累试不售，则士气愈觉颓阻，至辍业别图”[7]400（卷二），鉴于此，黄宽发出了“本邑读书种子几何不至断绝”的悲叹。黄宽在任期间，“痛除此习，学校已觉肃清，士风可望日振”。

平利知县在训诲士子、整饬官学、创建书院、捐俸助学方面也留有嘉声。康熙初，知县古沣“廉静爱民，于士类尤多所淘育，邑中科名少士子俱亲加训课，谆谆不倦。”黄宽任上“创书院，捐置膏火；试生童，时加训课。”乾隆三十七年，知县秦重仁“洁己爱民，振兴文教，尝捐资增建锦屏书院。”道光年间的知县司徒修“训诸生以敦品为先，制艺、试帖亦为讲解。刊有《礼记》《左传》《公》《谷》《尔雅》《性理》诸书，名曰《易读》，以便初学也。其他若《纲鉴择语》《举业度鍼》《简摹集》，皆有功于士林。”[7]465（卷之五）同治五年任知县的卫锡恩“勤政爱民，劝捐创立卷局，一切考费出其中，嘉惠士林。邑人颂之”。

经过历任知县的努力，平利的文教科举事业有了长足发展。光绪《重修平利县志》云：“自黄公宽修志时，登科者尚无人。然郁而必发，今且科甲林立矣。司徒公以经术倡之于前，史梦轩、张古民以敦品励学继之于后。百余年来，家弦户诵。经籍之气发为文章，人材蔚起，固其宜也。若夫青云之士类，皆有所表见于时。其通于经济、达于政事者，殆不可以指屈。余路门之笃实，邢楷夫之忠烈，武鹿苹之廉明，其尤矫矫者也。”[8]506（卷之九）

4.褒忠义、奖孝贞，以昭公义

旌表忠孝贞烈、义夫贤人、孝子节妇，表彰功勋、科第、德政，是中国古代统治者维系封建纲常伦纪的重要方式，也是历代循吏倡导儒教、化育庶民的重要手段。旌表制度始于先秦，在秦汉时受到重视并迅速发展，至明清时达到顶峰。清制于京师及各直省府、州、县、卫，分别建立忠义孝悌祠一座，祠内立石碑；另设节孝祠一座，祠外建有大坊，凡是本地应给予旌表者，均题名于其上，身后设位祠中。往往由地方申报朝廷，获准后赐以匾额，或由官府、或由自家建立牌坊，以彰显其名声气节。《清史稿·孝义传》：“清兴关外，俗纯朴，爱亲敬长，内憨而外严。既定鼎，礼教益备，定旌格，循明旧”。“旌格”规定：凡是能模范地遵守并践行儒教礼教所规定的“忠孝节义”“仁义礼智”者，都在受旌表之列。实施旌表的目的在于导民向善，为社会树立道德楷模。古代有关旌表的规章制度明确规定，士民能否“入册”，依据的是平等的道德标准而非人的身份地位，这有助于在社会内部形成道德平等的氛围，使普通人增强了守德的自觉性和荣誉感，这对当今社会的道德建设也具有启示意义。

黄宽认为：“山陬小邑，节烈最难。正俗维风，阐扬尤切。”虽然因平利地小而偏，加之叠经兵火，以致典册无闻、考稽莫据，相关人事多淹没不彰，但在纂修《平利县志》的过程中，黄宽还是通过检觅文献、实地调查、寻访耆老等方式，对乾隆以前平利境中忠孝节烈类人物事迹作了力所能及的搜辑整理，以期实现懦立顽兴、教孝劝忠的目的。黄宽指出：“敦伦砥行，名教所先。至以孝义著者，必有一叚不可磨灭之至性，沁人心脾，自流连爱慕而不能已！夫邑有其人而旌劝之，宰责也；邑无其人，而启迪之，尤宰责也！”[7]423（卷三）

光绪《平利县志·人物志》“乡贤”类中收录三人。其中武廷辉“十岁六经成诵。既长，究心经史，砥节砺行。其孝出天性，事继母樊氏无间言……尤喜奖励后进，游其门者，掇高科、列黉宫不下百余人。咸丰六年，楚匪作乱，公倡办团练，以功赏五品衔。会岁饥，请邑宰劝捐代赈，以谷万余石，分路散发，不假胥役之手，邑民活者万计。同治元年，川匪、髪逆先后攻城，公协同绅民竭力守御，桑梓赖之。”[8]483（卷之七）“忠义”类中收录二十五人，其中多为建功沙场者、杀身成仁者、骂贼殉节者。“孝友”类中收录十五人，其中多为亲存，奉侍竭其力者；亲殁，善居丧或庐於墓者；亲病，刲股刳肝者；遘家庭之变，能不失其正者；遇寇难、值水火，能全其亲者；友于兄弟者等。“节孝”类中收录女性一百八十七人，其中有截发死誓、矢志苦守者；有含辛茹苦、抚子成立者；有画荻训子，擅熊丸之教者；有敬长护幼、持家谨严者。“贞烈”类收录女性一百六十八人，其中多为誓不受辱，以死全贞者。按今人的理解，志中受旌表的人物的思想观念中或多或少有迂忠、迂孝的成分，但在封建时代的文化语境中，他们在传播儒家道德精神、培植全民向善的社会风化方面的确发挥了重要作用。

结语

《新唐书·循吏列传》云：“治者，君也；求所以治者，民也；推君之治而济之民，吏也。故吏良则法平政成，不良则王道驰而败矣。”[9]5616（卷一百九十七）吏治之良酷，关乎民生休戚、民心向背；吏治之成败则关乎典制修废、王朝兴亡。古代有识之士普遍认识到“治国必先治吏”“治民必先治官”“吏不廉平则治道衰”“民生之安危由于吏治之清浊”。列于正史中的循吏，由于其文化基因中的主导成分为儒家思想，故大都能恪守以行仁践德为核心特质的儒家政治伦理。透过史官的笔墨，正史中历代循吏留给后世的整体印象是他们立治平之志，怀为民之心，具仁爱之德，恤民生之艰，施简静之政，行清廉之道，谙宽猛之术，举教化之职，振重学之风，弘敦朴之气，重修志之事，最终得“所治能富”、“所居而化”、“所去见思”。孔子追求的“富之”、“教之”、“无讼”的政治理想，在循吏们治下得到了局部实现。可以说，循吏作为典型的忠臣仁官，他们是中国古代儒家文化的基石，也是王道政治的脊梁，对封建国家机器的正常运转和封建王权的巩固起了关键性作用。从中国传统循吏文化中汲取精神养料，对推进“全面从严治党”伟大工程具有积极意义。

注释：

①清《平利县志》包括清代乾隆二十年（1755）平利知县黄宽纂修的《平利县志》和光绪二十二年（1896）平利知县杨孝宽修，平利籍进士、国史馆纂修李联芳纂的《续修平利县志》。本文所据之《平利县志》底本出自《中国地方志集成·陕西府县志辑》（南京凤凰出版社2007年版）。

②引自（清）贺长龄辑《皇朝经世文编》卷三十三户政八赋役五。

③引自《清实录·道光朝实录一》。

[1]司马迁：《史记》，中华书局，2009。

[2]班固：《汉书》，中华书局，2009。

[3]余英时：《士与中国文化》，上海人民出版社，2003。

[4]张廷玉：《明史》，中华书局，1974。

[5]赵尔巽：《清史稿》，中华书局，1977。

[6]杨建祥：《循吏与地方风化》，《上海行政学院学报》2006年第3期。

[7]黄宽：《平利县志/中国地方志集成·陕西府县志辑》，凤凰出版社，2007。

[8]杨孝宽修、李联芳纂：《续修平利县志/中国地方志集成·陕西府县志辑》，凤凰出版社，2007。