让市场判断会更公平——访上海社会科学院研究员陆军荣

文‖《上海国资》实习记者 杨月萦

让市场判断会更公平——访上海社会科学院研究员陆军荣

文‖《上海国资》实习记者 杨月萦

上海既有美国西岸模式所需要的产业基础，也有东岸模式所立足的都市圈，未来的创新之路可能兼具这两种模式

“政府应提供良好的创新环境,降低创新者的社会成本,解决创新过程中的进入门槛和后顾之忧。”在上海社会科学院研究员、中国国际经济交流中心上海分中心研究部副主任陆军荣看来,扶持创新须减少政策扭曲,注重大中小企业的公平性,将产业政策由垂直型转向水平型。

制度创新更重要

《上海国资》:您怎么理解创新？

陆军荣:我是从三个层面来理解创新的。第一是科学技术层面,指科学上的新发现、技术上的新发明。第二是企业经营层面的新产品、新模式。新产品是指把新发现和新发明转化成能被市场接受的产品。新模式是指不同的商业模式和生产管理模式,比如互联网主要就是通过新的商业模式使传统的产业业态发生改变。 第三个层面是制度创新。改革本身就是一种制度创新,它形成的是新体制、新机制。这一点对中国尤为重要。

在中国,以前我们关注的可能是第一个层面,“科学技术是第一生产力”。但科学技术不会自动市场化,所以这一轮改革我们非常注重科学技术的产业化问题,如何把科技转化为新产品、形成新模式,来满足市场需要。但中国目前遇到的问题是制度瓶颈,需要新体制、新机制来配合推动,激发科学家、企业家参与创新活动的积极性。

《上海国资》:创新在中国当下的经济转型中应发挥什么作用？

陆军荣:可以分为三个阶段来看,从长期、中期到短期,创新都有其战略意义和现实所需。

从长期来看,全球创新周期正处于转折期。2008年以来的经济危机,各国都在试图从创新中找到新的经济活力,而中国经过30余年的工业化、城市化过程,也正在经历从赶超型国家逐渐向某些领域引领型国家的转变。这个转变过程的持续时间会非常长,可能有三十到五十年。

从中期来看,我们正在跨越中产收入陷阱,要求生产效率和价值创造能力与收入福利同步提高,不能停留在高收入、低产出的状态,而创新正是提高生产效率、促进社会可持续进步的重要方式。这个问题的解决可能需要十到二十年。

从当下来看,创新能够创造新供给、满足新需求,带动新就业。我们现有产品生产已经基本能满足大众日常生活所需,接下来需要创新来提供更高品质的产品,满足更多元化的需求。至少在未来三到五年内,这将是经济增长新动力的重要来源。

交给市场

《上海国资》:要促进创新,形成良好的产业生态,政府能做些什么？

陆军荣:首先,政府应提供良好的创新环境,降低创新者的社会成本,为他们解决创新过程中的进入门槛和后顾之忧,让小资金、小企业也有创新的积极性。一方面是降低进入门槛。企业创新首先要有市场空间,可以在行政性垄断领域打破束缚,逐步放开某些管制领域,释放创新活力。比如在出租车特许经营、文广传媒经营、银行金融产业进入等领域的管制放开。另一方面是解决后顾之忧,容忍创新失败。现在已经出台了不少对大学生创业者的社会保障政策,可以进一步完善相应的社会保障体系,让一大批初创者参与享受到各类社会保障。

其次,多提供促进创新的公共产品。公共产品不仅包括为中小创业者提供的众创空间,还包括了共性的研发技术平台和行业技术标准。中小企业由于成本所限,对某些技术领域的投入无法达到大型企业的水平,需要像张江国家科技投资这样的共性研发技术平台来提供技术支撑。而行业标准也很难由一两家企业单独推动。以互联网金融为例,这块领域能迅速发展起来,获益于对传统金融行业的管制套利；另一方面,行业发展过程中出现不少乱象,这与制度公共产品没有跟上有关。如果监管制度、行业规范等公共产品能随着行业发展及时更新,将有利于引导创新创业走上更健康、规范的发展轨道。

最后,减少创新的政策扭曲,注重大中小企业的公平性,扶持创新的产业政策由垂直型转向水平型。如果由政府来判断一个产业或企业好,就出台扶持这个产业发展的政策,配套专项资金,往往会好心办成坏事。同时,税收政策本身就具有扭曲效应,传统的垂直型产业政策也有利于大企业,在均衡收税、不均衡补贴的情况下,更容易导致“双重扭曲”,更加重中小企业负担。更公平、更有效率的方向是让市场来判断,采用水平型的产业扶持政策。

更大的空间

《上海国资》:您对新加坡等发达国家的竞争力来源有过深入研究,在您看来,像新加坡、美国等发达国家,在产业转型和创新发展方面有什么经验可供中国借鉴？

陆军荣:新加坡和美国在创新方面都做得很好,但实际是两个不同的类型。

新加坡是资源有限的城市型小国,其突出的创新成绩得益于政府精细化的制度设计和强有力的治理能力,在制度设计方面可供我们借鉴。比如住房制度,让大学生对毕业后能以什么样的价格买到什么样的房子有稳定预期。其次,新加坡对制造业的产业创新也非常重视,在港口贸易延伸出来的代工制造业基础上,通过工业园区再生来降低成本,推动生物医药业、石化和海洋工程业。此外,新加坡对人才培养有完整的职业教育体系,直接与就业市场对接,在人才引进方面也非常开放。在贸易金融领域,则通过降低税收成本来促进产业集聚创新,这是新加坡作为小国独有的优势。这些制度最初可能不是为了鼓励创新而设计的,但实际上的确起到了促进创新的作用。

与新加坡严密的体系设计不同,美国的创新成长是野蛮式的,归根结底是因为其移民文化中的创新精神。具体来讲,美国的创新模式可以分为西岸模式和东岸模式。西岸模式以硅谷为代表,以产业技术集群为基础,以技术产品创新为主。东岸模式以纽约为代表,以都市圈为基础,接近消费者市场,以商业模式创新为主。

《上海国资》:最近上海在科技创新“十三五”规划中提出,要建设具有全球影响力的科技创新中心。要建成科创中心,实现产业转型,上海具有哪些优势、面临哪些挑战？

陆军荣:我认为上海有四个主要优势。第一是人才优势,随着城市化进程,越来越多的人才集中到上海。第二是信息优势。创新创业需要整合人才、技术等资源,而上海作为国际化大都市,集中了国内外各种机会,信息成本低。第三是产业技术基础。上海原先有六大支柱产业,现在有大飞机等高端技术产业,制造业基础非常好。第四是移民基因。离乡闯荡的人往往更热爱冒险,富有创新活力。

挑战也来自三个方面。

首先是制度上,各类资源需要得到释放。其次是成本问题。房价高企,对需要空间的企业来说产业成本高,对家庭来说负担成本高,把原本可以用于创新的资源吸附到了房地产业。

第三是人才方面,户籍限制了国内人才的充分流动,对国际化人才的开放度也还有提升空间。