家族所有权、制度环境与企业研发水平研究

●梅菲菲

家族所有权、制度环境与企业研发水平研究

●梅菲菲

本文基于社会情感财富视角，以2010-2014年A股上市家族企业为样本，检验了家族所有权与企业研发水平之间的关系，同时就制度环境对两者关系的调节效应做了实证检验。研究结果表明，家族所有权的提高会抑制家族企业进行研发活动，同时不完善的制度环境会加剧家族企业抑制研发活动的行为。上述结果表明家族企业在面临转型升级时，企业内部不应一味地为了保存家族社会情感财富而抑制研发投入水平，而应通过合理优化股权结构等方式进行结构性创新；外部则需要依靠完善的制度环境以引导家族企业进行研发创新。

家族所有权 研发支出 制度环境 社会情感财富

一、引言

在改革开放的发展浪潮中，民营经济从1978年的个体工商户发展到2013年被确认为社会主义经济制度基础之一，正作为一股重要力量为祖国的发展增光添彩。而家族力量作为民营经济的主要组成部分，为其发展提供了大量的财务、人力和社会资本，正逐渐成为国民经济的重要支柱，家族企业成为一种主要的现代企业治理形式。

虽然以家族企业为主的民营经济为中国社会主义经济建设作出了巨大贡献，但同时，家族企业利用廉价人力成本、大规模仿制生产等粗放式发展模式也导致了一系列的社会、经济问题，比如贫富差距过大、资源利用率低下、环境污染严重等。陈旧的发展模式已然不再适应这个时代，转型升级志在必行。为了摆脱现存的发展障碍，家族企业必须推陈出新，不再依赖于以前的发展模式，而要寻找新的企业资源优势为持续发展添加动力。

毋庸置疑创新作为一种新动能，为企业战略升级和持续发展发挥着重要作用，同时也可更好地推动企业转型升级，脱离旧的发展模式。企业培育创新能力时，研发支出成为核心的决定因素，如何促进企业加大研发支出已成为企业转型升级的重要工作。

家族企业作为一种普遍又特殊的企业治理机制，其对企业研发支出水平的影响是积极的还是消极的，一直不得而知。为了寻找答案，学术界已从经济环境、制度政策、企业结构特征和高管特征等方面，识别出了很多影响企业研发支出水平的因素。但从家族所有权方面进行分析研究在近期才得以重视。就家族所有权而言，其对研发支出水平的影响还没有一致定论，而家族企业对社会情感财富和经济效益等多目标的追求，使其在对企业行为影响上更是错综复杂。故从家族所有权角度，依靠社会情感财富理论研究家族所有权对企业研发水平的影响具有理论意义。

家族企业虽然在企业内部因其所有权上的优势能够缓解部分内外部利益相关者的压力，具有较高的自由裁量权。但是身处于大环境下的企业，无疑都要被制度环境所约束。特别在中国转型升级的重要时期，制度对企业研发行为的影响更是潜移默化。目前学术界鲜有从制度环境角度观察家族企业和研发支出水平的关系。

基于上述分析，本文将以中国A股家族上市公司作为研究样本，从社会情感财富理论和制度理论两个视角探寻家族所有权如何影响企业研发支出水平，以及制度环境对两者关系的调节作用。最后，对家族企业转型升级提出相应的政策建议，以为中国社会主义经济建设助力。

二、理论与假设

（一）家族所有权与企业研发投资——社会情感财富理论

对非经济目标的追求一直以来是家族企业区别于非家族企业的一个重要特征。Gomez-Mejia等（2007）在总结前人研究的基础上提出了社会情感财富理论（Sociamotional Wealth），第一次将该观点理论化和正式化。从内涵上来说，社会情感财富指的是家族成员从企业追求的非经济目标中所获得的情感效用。保护社会情感财富对家族企业至关重要。学者们相继提出家族企业会将社会情感财富的得失作为企业决策的首要参照点，即面对经济决策时，可能出现背离追求经济目标的现象，这是家族企业保护或增加社会情感财富的表现。Gomez-Mejia等（2007）在以西班牙南部的橄榄油作坊为研究对象时发现，小型油作坊并不愿意加入合作社，其原因在于虽然加入合作社有利于提高作坊的经济效益、降低成本，但会损害企业的社会情感财富。

家族企业作为家族与企业的结合体，在追求非经济目标的同时，会在一定程度上和内外部其他利益相关者的需求产生冲突。作为企业战略的主要决定者，家族所有人在影响企业决策活动上的能力和支持度可以在一定程度上决定研发投入情况。家族在企业拥有的所有权越大时，其所拥有的自由裁量权越大。当其利用企业所有者的身份行使不受限制的自由裁量权时，对于可以增加社会情感财富的战略决策会更加容易实施抑或对于有损社会情感财富的决策更不易得以采用。

社会情感财富在结构上分为五个维度，具体维度为对家族企业的控制和影响、家族成员之间的情感需求、家族成员对企业的认同感、紧密的社会关系和传承意愿。接下来本文将从这几个维度分别阐述研发活动不利于社会情感财富的保存。首先，研发活动必然需要大量的资金，而对资金的需求会使得企业被迫引入外部投资者，外部投资者的进入会削弱家族对企业战略决策、资金决策并会增加对管理层的监督，从而不利于家族对企业的控制和影响；其次，研发活动作为需要专业技能的一项活动，必然要引进具有特殊才华的非家族人员和专家。当家族企业中非家族成员日益增多时，其社会关系也变得更加复杂，在处理关系过程中会变得不再那么紧密；研发活动不利于雇佣家族成员，原因在于家族成员具备研发活动所要求的技能和专业知识的可能性很小，以至于企业难以借助于研发活动吸纳家族成员就业，导致家族成员之间的情感依恋逐渐暗淡下去，成员对企业的认同感随之减少。最后，研发活动要求拥有果敢、勇于改变的思维，这可能对家族企业原有的经营习惯和思维方式产生挑战，从而改变企业的运行规则，家族成员可能一时难以适应，导致家族成员思维上对企业的认同感降低。基于以上分析，研发活动不利于家族社会情感财富的保存。

基于以上观点，本文提出假设1的逻辑为非经济目标即社会情感财富对家族企业至关重要，而研发活动虽在长期上有利于提高企业的经济效益但不利于保护家族企业的社会情感财富，同时当家族拥有的企业所有权越高时，自由裁量权越大，越会选择对保护社会情感财富有利的决策，即减少研发投入。故此提出本文第一个假设。

H1：家族所有权与企业研发支出水平具有负相关关系。

（二）制度环境、家族所有权与企业研发投资——制度理论

在转型经济的大背景下，我国各地区之间的市场化程度各不相同。同时，制度环境作为广泛影响企业行为决策的一个重要的外部因素，本文要研究大背景下的中国家族企业行为，必须将企业所处的地区制度环境加以考虑。

当经济缺乏良好的制度支持时，企业会因为研发投资预期收益的降低，从而降低研发投资力度。低水平的制度环境对企业具有以下几个方面的影响：

首先，政府的过度干预与剥削，会削弱企业投资热情。在转型升级的过程中，政府还保留着一定干预社会经济的权利，比如银行信贷、项目审批等方面。和国有企业相比，政治联系较少的私营企业难以获得关键资源，还容易受到歧视。在竞争激烈且残酷的市场环境下，民营企业的未来收益如果得不到保障，甚至可能被腐败官员所剥削的情况下，企业将放弃长期的投资，转向收益期较短的投资。

其次，金融市场的不完善导致资源分配不公，从而限制企业研发活动。企业的研发活动需要长久且巨额的资金支持，仅靠自身财力难以为继，必须寻求外部的资金支持。然而，由于我国融资机构对于私营企业存在着固有的信贷偏见，导致经济资源难以分配得当，私营企业难以获得必要的资金支持。同时我国资本市场发展并不完全，企业上市融资的门槛相对较高。在金融市场不完善、低水平的制度环境下，家族企业难以获得企业发展所需要的资源，而不易取得资金支持限制了企业的研发活动。

最后，相关法律的不完善，不利于产权保护，会弱化企业的研发动机。当企业家在预期如今的投资在未来得不到回报，同时研发成果很容易被竞争对手所窃取时，企业将不会进行投资。所以在法律环境难以对盗取知识结晶、不正当的竞争行为产生一定约束的时候，企业持续经营的最基本权益得不到保证，企业进行研发活动的风险和成本会相应加大，其进行研发活动的积极性也会相应降低。

基于以上分析，本文提出假设2的逻辑为制度的缺失不利于企业进行研发活动，而对于家族企业而言，当研发支出会增加企业对于外部资源的依赖时，面临潜在的社会情感财富的损失，其影响程度更甚。故此提出本文第二个假设。

H2：制度环境正向调节家族所有权与企业研发支出水平之间的关系。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本研究选取2010-2014年所有A股民营上市公司作为初始样本，并基于以往文献对家族企业的定义标准筛选出家族企业样本，从而构建出跨期5年的非平衡面板数据。

通过参考谷祺（2006）对家族企业的判断标准，本文将家族企业定义为：（1）终极控制权能追溯到自然人或家族；（2）终极控制人必须直接或间接是该公司的第一大股东；（3）终极控制人或家族成员持股比例在10%以上。基于以上定义标准，本文对家族企业进行筛选的流程具体为：①在初始样本中，选择“实际控制人”为“自然人或家族”的样本；②选出家族持股比例大于或等于10%的样本；③剔除金融类、保险类上市家族企业样本；④剔除ST、*ST类的上市家族企业。通过以上步骤筛选后，最终得到4317个上市家族企业样本观察值。

本文所使用的数据来自国泰安数据库、巨潮资讯网和新浪财经。数据处理方面首先使用Excel2010对原始数据进行基本整理，然后利用Stata12.0对样本数据进行实证检验。

（二）变量定义

本文所涉及的变量定义与设计如表1所示。

表1 主要变量定义一览表

1、因变量——研发支出。本文使用研发支出总额测量企业的研发投资。具体来源为国泰安数据库中的《中国上市公司财务报表附注数据库》下长期资产的研发支出项目。

2、自变量——家族所有权。家族所有权的测量为家族控制人及其家族成员在企业中所有者权益总额比例之和。数据来源以上文筛选出的上市家族企业样本为基础，通过国泰安数据库得到最终控制人持有所有权比例和十大股东文件。然后根据巨潮资讯网公布的上市公司年报，得到“股东关联关系及一致行动关系说明”的披露信息，识别出家族成员之间可能存在的家族亲缘关系，并加之以新浪财经等的核实与佐证。最后将各家族成员所持公司所有权比例进行加总，即得到家族所有权指标。

3、调节变量——制度环境。本文制度环境利用樊纲等发布的中国分省企业经营环境2013年指数。由于樊纲等发布的2009年的中国市场化程度指数距离本文统计年份比较久远，故本文采用同样反映制度环境的经营环境指数进行衡量。

表2 描述性统计与相关系数

4、控制变量。本文主要从董事长和企业两个层面对变量进行控制。基于以往研究，在董事长层面，控制了性别、年龄、受教育程度、是否兼任总经理；在企业层面，则以企业规模、资产负债率、资产收益率为控制变量。同时加入年份和行业的虚拟变量来控制不同年份和行业的影响。

（三）模型设定

根据前文对研究假设的设定，为了验证家族所有权对企业研发支出水平的影响，在参考以往文献研究的基础上，构建了以下回归模型：

为了检验制度环境对家族所有权和企业研发支出水平之间关系的调节作用，本文逐步进行回归检验，在模型（1）的基础上加入调节变量、自变量和调节变量的交互项。本文建立如下模型以检验制度环境的调节作用是否发生且显著：

四、数据分析与结果

（一）描述性统计与相关性分析

主要变量的描述性统计与相关系数见表2。由表2描述性统计结果可以得到以下几点主要结论：首先，由R&D的标准差可以看出，我国家族企业研发支出的水平差异较大，主要原因可能是由于本文选取的家族企业分布于不同行业，而不同行业对于研发的需求并不一样，进而导致该现象发生；其次，关于家族所有权变量，其均值为43.05，大于中位数41.97，该现象表明，中国家族企业总体上的股权较为集中；再次，董事长性别统计一栏，平均值为0.05，各百分位数都为0，说明在中国家族企业中绝大多数企业都以男性作为主要决策者，这与一般企业以男性为主要领导者的现状一致；最后，年龄均值为52.68岁，中位数为51岁，前者大于后者，这表明中国家族企业董事长的年龄还是偏大。

由表2相关系数矩阵可以得到以下主要结论：首先，研发支出与家族所有权之间的相关系数为-0.0333，表明在5%的显著性水平下显著负相关，这初步验证了本文假设；其次，制度环境和研发支出为非显著的正相关，说明家族企业的研发水平主要和企业内部的战略定位、资源相关，和该地区的大环境并无多大关系；再次，总资产和R&D为显著正相关，说明企业规模越大，越会进行研发投入，有意思的是性别、年龄和研发支出的关系，两者均为显著负相关，这表明女性不倾向于具有长期效应的研发活动，和女性偏保守的性格一致，同时年龄越大，研发支出越少，也符合年纪大越稳重，年纪轻有冲劲这一人性特点；最后，教育水平越高的董事长，研发支出也越高，说明得到了良好教育的人更懂得研发创新对整个企业、社会的重要性。

（二）回归分析

表3 回归结果

由表3回归结果可以得到：第一，在仅引入家族所有权变量时，模型（1）的结果显示研发支出与家族所有权呈显著负相关关系，这表明家族所有权集中显著不利于企业进行研发投资，假设1得到了实证支持。这也说明对于中国家族企业而言，当家族所有权越高时，其保护社会情感财富的意愿越大；而研发支出由于其风险较大同时具有长期导向，在一定程度上会损害家族企业的社会情感财富保存，会改变其风险感知能力，开始厌恶风险，从而降低企业研发支出水平。

第二，本文在模型（2）中同时引入制度环境以及制度环境与家族所有权的交互项。实证结果显示家族所有权和研发支出仍呈显著负相关关系（p＜0.05），同时制度环境和研发支出呈显著的正相关关系 (p＜0.01)，作为主要关注点的交互项呈显著正相关关系(p＜0.05)，这表明制度环境具有调节作用，并且制度环境的作用为增强作用，说明随着制度环境越来越好，家族所有权与研发支出的负相关关系越弱。假设2得到实证支持。综上所述，在制度环境较好的情况下，家族拥有的所有权越高，越会进行研发活动；而在制度环境不好的情况下，家族企业会减少研发活动。

五、总结与展望

（一）研究结论与政策建议

本文基于社会情感财富视角，以2010-2014年A股家族上市公司作为样本，检验了家族所有权与企业研发支出水平之间的关系，同时就制度环境对两者关系的调节效应做了实证检验。研究结果表明，家族所有权的提高会抑制家族企业进行研发活动，同时不完善的制度环境会加剧家族企业抑制研发活动的行为。

笔者认为，中国家族企业不应仅为了保存社会情感财富而抑制研发投入，不考虑自身的长期发展，而应该通过优化管理结构和股权结构、合理配置资源、加强企业规范化的治理模式等途径进行积极的研发投资战略，促使家族所有权不再是阻碍创新发展的因素而完成家族企业的结构性创新。

当家族企业面对转型升级的迫切需要时，不能片面地要求家族企业放弃保护社会情感财富的观念，而应从完善的制度环境角度积极地推进市场化改革，减政放权，简化审批程序，改变以往观念，为家族企业的生存发展开辟道路；同时应完善相关知识产权的法律法规，让企业家放心投资、大胆创新，用完善的制度环境引导家族企业加大创新投入。

（二）局限性与未来研究方向

本文还存在以下几点局限需后续研究加以完善：一是在研发支出的衡量上，本文采用财务报表中的研发支出项目，该数据能在一定程度上反映企业的研发投入情况，但缺乏准确性，今后研究可通过用专利数量、研发强度等进行衡量。二是在家族企业样本的选择上，由于学术界对家族企业的定义还比较模糊，所以样本选择上存在一定的误差。

（作者单位：浙江财经大学）

1.陈爽英、井润田、龙小宁、邵云飞.2010.民营企业家社会关系资本对研发投资决策影响的实证研究[J].管理世界，1。

2.窦军生、张玲丽、王宁.2014.社会情感财富框架的理论溯源与应用前沿追踪——基于家族企业研究视角[J].外国经济与管理，12。

3.谷祺、邓德强、路倩.2006.现金流权与控制权分离下的公司价值——基于我国家族上市公司的实证研究[J].会计研究，4。

4.严若森、叶云龙.2014.家族所有权、家族管理涉入与企业R&D投入水平——基于社会情感财富的分析视角[J].经济管理，12。

5.朱沆、Eric Kushins.2014.家族为何抑制企业创新投入制度的约束与诱导作用——733家私营制造企业的实证证据[A].中国管理现代化研究会、复旦管理学奖励基金会.第九届（2014）中国管理学年会——创业与中小企业管理分会场论文集[C].中国管理现代化研究会、复旦管理学奖励基金会，12。

6.朱沆、叶琴雪、李新春.2012.社会情感财富理论及其在家族企业研究中的突破[J].外国经济与管理，12。

（本栏目责任编辑：阮静、王光俊）