穿透性窦小梁切除术与青光眼引流器植入术治疗开角型青光眼的疗效比较

刘　辉，孙静淳



穿透性窦小梁切除术与青光眼引流器植入术治疗开角型青光眼的疗效比较

刘辉，孙静淳

[摘要]目的对比穿透性窦小梁切除术与青光眼引流器植入术治疗开角型青光眼的疗效。方法选择我院2012年11月～2015年5月收治住院的开角型青光眼患者78例78眼，治疗组给予青光眼引流器植入术治疗，对照组给予穿透性窦小梁切除术治疗。结果治疗组与对照组的手术成功率分别为97.4%和94.9%，组间对比差异无统计学思义（P＞0.05）。两组术后眼压都明显低于术前（P＜0.05），同时治疗组术后1 d与术后7 d的眼压明显低于对照组（P＜0.05）。两组术后7 d的视力和中央前房深度都明显高于术前（P＜0.05），而术后7 d治疗组的术后视力与中央前房深度明显高于对照组（P＜0.05）。治疗组术后1个月的前房出血、角膜水肿、前房渗出、后发性白内障、低眼压等并发症发生情况明显少于对照组（P＜0.05）。结论相对于穿透性窦小梁切除术，青光眼引流器植入术也具有很好的成功率，能更有效地控制眼压，有利于视力与中央前房深度的恢复，减少并发症的发生，有很好的应用效果。

[关键词]开角型青光眼；穿透性窦小梁切除；引流器；植入；并发症；眼压

青光眼是主要致盲眼病之一，开角型青光眼是主要的发病类型之一。我国约有5000万人患有原发性青光眼，同时约有600万继发性青光眼患者，对患者的身心健康有明显负面影响[1-2]。青光眼发病的危险因素包括糖尿病、高度近视、高眼压、高血压等，其中高眼压是最具有预测性的危险因素，也是青光眼治疗过程中的可矫正因素。理想的抗青光眼手术是一种降压效果好、并发症少、安全性高的手术方式。穿透性窦小梁切除术是治疗青光眼的主要方法之一，但是术后并发症比较多[3-4]。随着现代新技术的创新和新的植入物的发明，EX-PRESS青光眼引流器（EX-PRESS）得到了广泛应用[5-6]。其可以将房水通过外滤过通道引流至结膜下吸收，也具有明显降眼压作用，且具有并发症少、安全性高等优点[7-8]，但是在临床上的应用报道比较少，也无对比性相关报道。本研究对比了穿透性窦小梁切除术与青光眼引流器植入术治疗开角型青光眼的疗效。

1　资料与方法

1.1病例资料选择我院2012年11月～2015年5月收治住院的开角型青光眼患者78例78眼，纳入标准：单眼发病；经前房角镜检查为房角开放者；年龄20～80岁，适应手术治疗；眼部未合并其他眼科疾病者；知情同思本研究；已使用两种以上抗青光眼药物后，眼压仍高于21 mmHg；患者知情同思且得到医院伦理委员会的批准。排除标准：合并心肝肾等疾病；合并恶性肿瘤；孕期与哺乳期妇女；眼部曾行玻璃体切除术、准分子激光矫正屈光不正者。按照患者手术的顺序编号，采用随机数字表法分为治疗组与对照组各39例，治疗组中，男30例，女9例；年龄47～78（56.33±5.23）岁；眼压25.5～38.6 （31.98±5.22）mmHg；视力（最佳矫正视力）0.1～0.4。对照组中，男29例，女10例；年龄47～78（56.34±5.11）岁；眼压25.6～38.8（31.87±5.11）mmHg；视力（最佳矫正视力）0.1～0.4。两组的性别、年龄、眼压、视力情况等基线资料对比差异无统计学思义（P＞0.05）。

1.2治疗方法治疗组：给予EX-PRESS青光眼引流器（美国爱尔康公司，批准文号20089244）植入术治疗。采取0.75%布比卡因和2%利多卡因等量混合液2.5 m1行球后麻醉，选择穹窿部为基底的结膜瓣，以角膜缘为基底剪成4 mm×4 mm大小的梯形巩膜瓣。取浸有0.2 mg/m1丝裂霉素C液棉片置于结膜瓣2 min，用生理盐水充分冲洗。于颞侧角膜缘行前房穿刺并注入粘弹剂，于巩膜瓣下蓝-灰交接处后缘做预穿刺口，将青光眼引流器平行于虹膜植入穿刺口，用倒钩装置嵌入巩膜。缝合巩膜瓣4针，间断缝合结膜瓣4针。

对照组：给予穿透性窦小梁切除术治疗，前期处理同治疗组，切除大小约3 mm×1 mm的小梁组织，再行虹膜周边切除。缝合巩膜瓣4针，间断缝合结膜瓣4针。

所有患者术后给予常规消炎处理和全身抗炎治疗。手术成功标准：术后7 d眼压恢复正常（6～21 mmHg），无影响视力的严重并发症发生。

1.3观察指标（1）眼压：患者分别在术前、术后1 d与术后7 d进行测定眼压。（2）视力与前房深度：分别在术前与术后7 d，使用前房角镜检查前房中央前房深度，使用眼底镜检查眼底情况；同时进行最佳矫正视力的测定，分为0.1～0.3、0.3～0.5和≥0.6等3个级别。（3）并发症：所有患者术后随访1个月，观察与记录术后1个月内发生的并发症情况，包括前房出血、角膜水肿、前房渗出、后发性白内障、低眼压等。

1.4统计学方法选择SPSS14.0软件进行分析，计量资料以±s表示，组间比较用t检验，而组内对比采用多时间点的方差分析；计数资料对比采用X2检验，P＜0.05为差异有统计学思义。

2　结果

2.1手术成功率经过观察，治疗组与对照组的手术成功率分别为97.4%（38/39）和94.9%（37/39），组间对比差异无统计学思义（P＞0.05）。手术不成功病例都因为术后高眼压导致失败，均二次手术成功。

2.2眼压变化对比两组术后眼压都明显低于术前（P＜0.05），而治疗组术后1 d与术后7 d的眼压明显低于对照组（P＜0.05），表1。

表1　两组不同时间的眼压变化对比（mmHg）

2.3视力与中央前房深度变化对比两组术后7 d的视力与中央前房深度都明显高于术前（P＜0.05），而术后7 d治疗组的术后视力与中央前房深度明显高于对照组（P＜0.05，表2）。

2.4术后并发症对比治疗组术后1个月的前房出血、角膜水肿、前房渗出、后发性白内障、低眼压等并发症发生情况明显少于对照组（P＜0.05，表3）。所有并发症经过保守治疗后好转。

3　讨论

穿透性窦小梁切除术是一种通过切除巩膜，使前房与结膜下空间保持通畅，从而降低眼压的手术方法，但是治疗效果往往不理想，且术后并发症比较多，并且可因睫状体的过度破坏造成低眼压和眼球的萎缩等[9-10]。

研究表明，青光眼手术失败的最主要原因是手术区纤维组织增生，主要表现为包裹囊状滤过泡。而EX-PRESS青光眼引流器是一种小型、无分流、不锈钢的青光眼引流阀，能避免小梁切除术的巩膜及虹膜切除[11]。同时引流器也将引流钉植入巩膜瓣下，避免了巩膜和虹膜的切除，可降低滤过道瘢痕化的发生率[12]。本研究结果显示，治疗组与对照组的手术成功率分别为97.4%和94.9%，组间对比差异无统计学思义（P＞0.05），表明穿透性窦小梁切除术与青光眼引流器植入术都具有较高的手术成功率。

EX-PRESS植入术的手术适应证与传统小梁切除术基本相同，也可应用于多种难治性青光眼。相比较于小梁切除术，EX-PRESS植入手术创伤小，并且管腔固定，手术者对患者术后眼压有较好的预测性[13-15]。本研究结果显示，两组术后眼压都有不同程度的降低（P＜0.05），而治疗组比对照组降低更显著（P＜0.05），可能在于EX-PRESS植入手术有利于解除瞳孔阻滞，恢复房水正常生理通道，促进术后视力快速恢复，进而有效降低眼压。同时两组术后7 d的视力与中央前房深度都有明显的提高（P＜0.05），而治疗组的提高幅度明显大于对照组（P＜0.05），表明穿透性窦小梁切除术能促进视力与中央前房深度的改善。

窦小梁切除术在术后存在较多的并发症，如术后早期出现的低眼压、明显瘢痕化。而EX-PRESS引流器能够减轻房水流出阻力，也可以尽量减少结膜溃疡以及EX-PRESS暴露的产生。并且EX-PRESS体积更小，引起的术后创伤和炎症较轻微[16-18]。本研究结果证实，治疗组术后1个月的并发症发生情况明显少于对照组（P＜0.05），说明青光眼引流器植入术的应用能减少术后并发症的发生。

表2　两组手术前后视力与中央前房深度对比（n＝39）

表3　两组术后并发症发生对比[n（%）］

总之，相对于穿透性窦小梁切除术，青光眼引流器植入术也具有很好的成功率，能有效地控制眼压，有利于视力与中央前房深度的恢复，减少并发症的发生，有很好的应用效果。

【参考文献】

[1]陈少娜.ExPress青光眼引流器植入术与穿透性窦小梁切除术治疗开角型青光眼的疗效比较[J].中华眼科医学杂志（电子版），2015，3（9）:121-125.

[2]杨露，刘若屏，岳向东，等.Ex-PRESS青光眼引流器植入术在新生血管性青光眼治疗中疗效观察[J].中国实用眼科杂志，2015，33（3）:300-301.

[3]García-Feijoo J，Rau M，Grisanti S，et a1. SuPraci1iary microstent imP1antation for oPen-ang1e g1aucoma fai1ing toPica1 theraPy: 1-year resu1ts of a mu1ticenter study [J].Am J OPhtha1mo1，2015，159（6）:1075-1081.

[4]翁碧艳，柳灿.84例青光眼术后前房形成延缓原因的临床分析[J].广州医药，2015，46（1）:76-77.

[5]赵钰，秦书娟，戴涛，等.青光眼小梁切除联合羊膜植入或引流器植入术[J].中华眼外伤职业眼病杂志，2015，37（4）:307-310.

[6]Van Bergen T，Van de Ve1de S，Vandewa11e E，et a1. ImProVing Patient outcomes fo11owing g1aucoma surgery: state of the art and future PersPectiVes[J].C1in OPhtha1mo1，2014，2（8）:857-867.

[7]乔磊，蒋平，郭宁，等.复合式小梁切除术治疗非穿透小梁切除术后眼压失控[J].国际眼科杂志，2012，12（8）:1535-1537.

[8]艾则孜·吾买尔，丁汝新.青光眼引流器植入治疗难治性青光眼临床研究[J].中华眼外伤职业眼病杂志，2013，35（8）:623-625.

[9]Rekas M，Byszewska A，Petz K，et a1. Cana1oP1asty Versus non-Penetrating deeP sc1erectomy-a ProsPectiVe，randomised study of the safety and efficacy of combined cataract and g1aucoma surgery；12-month fo11ow-uP [J]. Graefes Arch C1in ExP OPhtha1mo1，2015，253（4）:591-599.

[10]白惠玲，刘勤，马建军.玻璃体内注射雷珠单抗联合引流器植入治疗新生血管性青光眼[J].中华眼外伤职业眼病杂志，2015，37 （3）:180-183.

[11]韩光杰，周和政，张文强，等.P50型与P200型Ex-PRESS引流器植入术对开角型青光眼疗效及安全性的随机对照研究[J].中华实验眼科杂志，2015，33（3）:246-249.

[12] DaVe P，Senthi1 S，Choudhari N，et a1. Outcomes of Ahmed Va1Ve imP1antfo11owingafai1edinitia1trabecu1otomyand trabecu1ectomy in refractory Primary congenita1 g1aucoma [J]. Midd1e East Afr J OPhtha1mo1，2015，22（1）:64-68.

[13]张秀兰.在中国Ex-PRESS青光眼微型引流器植入术是否可以取代小梁切除术[J]？中华实验眼科杂志，2015，33（3）:193-195.

[14]韩光杰，周和政.Ex-PRESS引流器植入术治疗青光眼研究进展[J].眼科新进展，2015，35（2）:194-196.

[15] Suzuki R，Susanna-Jr R. Ear1y transconjunctiVa1 need1ing reVision with 5-f1uorouraci1 Versus medica1 treatment in encaPsu1ated b1ebs: a 12-month ProsPectiVe study[J]. C1inics（Sao Pau1o），2013，68（10）:1376-1379.

[16]叶汉元，曾云，李鸿翎.EX-PRESS青光眼引流器植入术治疗原发性开角型青光眼[J].眼科新进展，2015，35（1）:59-62.

[17] Yu-Wai-Man C，Khaw PT. DeVe1oPing noVe1 anti-fibrotic theraPeutics to modu1ate Post-surgica1 wound hea1ing in g1aucoma: big Potentia1 for sma11 mo1ecu1es [J]. ExPert ReV OPhtha1mo1，2015，10（1）:65-76.

[18]文勇，白美春.青光眼小梁切除术后滤过道阻塞的处理[J].中华眼外伤职业眼病杂志，2014，36（12）:925-927.

收稿日期：（2015-09-16）

文章编号1004-0188（2016）02-0182-03

doi:10.3969/j.issn.1004-0188.2016.02.024

中图分类号R 775.2

文献标识码A

作者单位：733000甘肃武威，武威市人民医院眼科（刘辉），手术室（孙静淳）