浅谈经脉、络脉、血脉的区别及与脉诊的关系

2016-04-05郭现辉程艳婷

山西中医药大学学报 2016年1期

关键词：络脉血脉经脉

郭现辉，程艳婷

（1.河南中医学院，河南郑州450008； 2.山西中医学院，山西太原030024）

浅谈经脉、络脉、血脉的区别及与脉诊的关系

郭现辉1，程艳婷2

（1.河南中医学院，河南郑州450008； 2.山西中医学院，山西太原030024）

Difference amongmerdians、collateralsand blood vessels，and relation betweenmerdiansand pulse-taking

经脉；络脉；血脉；脉诊

经脉、络脉、血脉有何区别，临床在诊脉的过程中，诊的是经脉还是血脉，这些问题一直有所争议，本文对三者之间的区别以及其与脉诊的关系浅谈自己的拙见。

1 经脉、络脉、血脉的区别

1.1 经脉与络脉

《内经》中二者的区别主要在于：①深浅。《灵枢·经脉》中记载：“经脉十二者，伏行分肉之间，深而不见……诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”指出络脉与经脉的区别在于“可见”与“不可见”，即深浅。用肉眼来观察经脉和络脉，并从深浅作出判断，这是古人常用的方法。②循行方向。《灵枢·脉度》云：“经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙络。”从形态分布结构指出了二者的差异。③颜色变化差异。《素问·经络论》记载：“经有常色而络无常变也……阴络之色应其经，阳络之色变无常。”又从颜色上指出了络脉与经脉的差异，即经脉的颜色是固定不变的，而络脉的颜色则常变化不定。并进一步将络脉分为阴络与阳络，阴络与经脉一样，颜色也是固定不变的，而阳络的颜色就变化无常了。④脉动。经脉路线上有动脉的搏动，《灵枢·经脉》中云：“经脉者，常不可见也。其虚实也，以气口知之。”气口指腕踝关节附近，指出经脉的虚实可以通过气口之脉动来探知［1］。

周楣生在《灸绳》［2］中提出经脉的含义，认为①“经”是指经典和法度，经脉是人身经常存在的合乎典范的沟通联系的基本体系。②“经”是经常和恒定，经脉乃是正常和恒定的脉象。如《素问·三部九候论》中提到“何谓经脉？如春弦夏洪，秋毛冬石”。也提到“必先知经脉，然后知病脉”。③“经”是指度量和里数，经脉既是经脉经过的地方，也是划分和度量人体表面的分界线。《灵枢·脉度》就是各经长度的度量。④“经”是指直行与通常的路径，凡是经常存在并直行的主干都可叫作经脉，经脉联络体系的分布状况。⑤“经”是治理和经略，经脉也指经营治理受病之脉。络是网络的意思，络是缠绕之意，络脉是缠绕裹缚之脉；络是络膜与张罗之貌；络是正经的旁支，络脉是指正经以外的支派之脉。其对经脉和络脉的关系指出，人身必须有各种经常存在的直行的经脉以及分治派别横行的络脉，这样各种组织器官才能相互依维与制约，而不是各自为政，并能起到支持附丽、网络被盖与划分界限的作用，这是广义的经络关系。在针灸激发作用下所出现的感传现象，并由此对古人所说的经络体系获得旁证，是狭义的经络关系（或者这些应该称为经脉）。两者不能混为一谈。

1.2 经脉与血脉

对具体什么是经脉历来多有争论。有人主张经脉血脉论，其中毛良［3］指出古医书《脉书》中主要内容是论述人体的功能和脉的分布，病脉所致的疾病及其治疗。病脉的诊断，循脉与相脉，认为本“脉”指的是血脉。古医书中有关血脉学的内容，均成为后来《内经》和《难经》的医学理论基础及其核心。支持此观点的还有“经脉动脉”说，卓廉士［4］提出古人在很大程度上是以“动脉”为据点并将其加以连缀来认识经脉的，这样就使得他们在观念上将经穴作为“脉气所发”之处。同时，参考中国古代哲学关于运动往复方面的观念，经脉循环体系极可能建立在对“回环往复”的观念上。另外，林其盛［5］认为根据马王堆汉墓中的医书可以看到祖国医学的最初经脉观是：①与经脉效应有关；②为肉眼可见的表浅动、静脉血管；③为可触及的浅层与深层的动脉管（寸口、人迎等）。随着历史的发展，原自公元前5世纪（扁鹊医疗活动时期）的不系统经脉理论，在春秋战国时期的阴阳五行学说融会下，采用取类比象的说理法，完备和补充了经络新内容，至此形成十二经脉，并描述其循行为如环无端、周流不息。

有人主张经脉感传论，刘澄中［6］认为“脉”是指循行性感觉，古代经脉医学通过循行性感觉来诊断与治疗疾病，很遗憾在两汉时期已失传，只能通过相关正史的记载看到；已出土的《脉书》与“脉人”就是循经感传路线及其用于诊断和治疗的方法的最古老的记载。在循行性感觉的再发现、循脉诊断、循脉治疗方面均有成功的事实。徐云生［7］亦认为经络与血脉是两个不同的系统，经络是气的运行通道，血脉是血的运行通道，经络之大者为经脉，经络之小者为络脉；血脉之大者就称血脉，血脉之小者为血络。经络总归于肺，血脉总归于心。许龙泉［8］根据《内经》理论体系以及中医理论的形成过程，认为血脉与经络有明显不同，血脉是心脏系统的形体组织，而经络则是整个人体生理功能的一个系统，因此不能用经络循行来代替血液循环。李晓君［9］提出经络与血脉在中医学理论中有着密切的渊源与联系，从功能上看经络具有类似血脉通行气血的作用，并且在《黄帝内经》等古医籍中也有部分经脉与血脉互义或混用的现象。但仔细研读古代医家的论述，亦不难发现他们之间有着本质的区别，即经脉与血脉是分属于完全不同的两个功能体系，血脉归属于血液循环系统，以运行血液为主，而经络则是人体联系系统，以联络沟通为主。

纵观以上各家论述，认为在经脉最初的发现过程中，古人还是首先发现了经脉现象。使用灸法对病人进行治疗时，在病人的身上很容易出现灸疗感传，在此方面我曾经用灸法进行过几例观察。而在远古时期，火的使用也远远早于针具的使用，在火的使用过程中观察到经脉现象是很容易的。古医书《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》中记录更多的是经脉现象，而《足臂十一脉灸经》早于《阴阳十一脉灸经》。

但是，后来在几百年的人类演化过程中，对医学经验总结的继续深入，阴阳、五行理论纳入医学体系，刺法工具的进步，解剖医学的初步发展，以及气功家的练功发现，为了解释现象，用取象比类的方法，把观察到的动脉、经脉，甚至神经等都作为说明经络的物质基础。而十二经脉如环无端、周流不息应该是气的概念的应用，更是血脉概念在经络中的体现。所以说这个时期（也就是《阴阳十一脉灸经》和《内经》时期）经脉理论与血脉有着密切的关系。

随着经脉理论在医学中的主导地位逐渐被脏腑理论所替代，而十二经脉理论在说明人体是一个上下、内外相联系的整体上也达到了完美，至此之后，几乎再也没有大的修改。

2 经脉与脉诊

高大伦［10］提出脉诊的目的，最初为诊察经脉病变。《脉书》中提到“相脉之道……它脉盈，此独虚，则主病……”，“脉盈而洫（虚之义）之，虚而实之”，这里的盈（实）、虚均是指脉象而言。“治病者，取有余而益不足”指出论治疾病的原则仍是以脉象的虚实为依据。我们可以这样认为，经脉与脉诊的形成是有共同的认识基础的，经络理论中的许多内容，如不少重要概念、原则、诊治方法等都与脉诊有一定联系，古老诊脉法与经脉密不可分。但随着中医理论的发展与完善，经脉理论退出其主导地位，渐居其次，脏腑理论居于主导，从而比较脉法亦随之而衰。至《难经》时已无专门阐述，《伤寒论》中偶见运用痕迹，至晋代王叔和《脉经》时已完全失其面貌。经脉与脉诊之间的这种内在关系，在中医理论形成过程中的早期阶段有明显体现，随着经络学说与脉学理论的各自发展完善而逐渐淡化［11］。

从以上分析可以看出，脉诊的早期发展与经脉有着密切的联系。目前，对脉诊有动脉说、血脉说，也有认为诊脉诊的是经气。本人认为，目前脉诊的解剖部位是血脉、血管、桡动脉。但是在血管中洒陈的不仅有血，而且有气；不仅有气，而且有五脏六腑之气味，正如《内经》所说“五脏六腑之气味，皆出于胃，变见于气口”。

［1］董桂兰.经脉与络脉差异的认识［J］.南京中医药大学学报，2004，20（4）：204-205.

［2］周楣生.灸绳［M］.青岛：青岛出版社，2006：35-38.

［3］毛良.古医书的“脉”是血脉，非“灸疗感传”［J］.中华医史杂志，2002，32（2）：125-127.

［4］卓廉士.经脉动脉说［J］.中国针灸，2006，26（11）：793-795.

［5］林其盛.读解经脉［J］.中国针灸，2004，24（2）：139-141.

［6］刘澄中.“经脉论”与“血脉论”孰是孰非［J］.中华医史杂志，2006，36（4）：231-238.

［7］徐云生.试论经络与血脉的区别［J］.中国针灸，2004，24（9）：629-630.

［8］许龙泉.血脉有别于经络［J］.江苏中医，2000，21（12）：5-7.

［9］李晓君.论经络与血脉的源流异同［J］.中国中医基础医学杂志，2003，9（6）：6-9.

［10］高大伦.张家山汉简脉书校释［M］.成都：成都出版社，1992：96，104.

［11］赵京生.经脉与脉诊的早期关系［J］.南京中医药大学学报：自然科学版，2000（3）：168-171.