玻璃纤维桩核修复57例磨牙大面积牙体缺损的临床疗效观察*

郭瑞生

(肥城市石横医院口腔科，山东 肥城　271612)



玻璃纤维桩核修复57例磨牙大面积牙体缺损的临床疗效观察*

郭瑞生

(肥城市石横医院口腔科，山东 肥城271612)

目的观察玻璃纤维桩核修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效。方法选择57例(85颗)大面积牙体缺损的磨牙，经完善的根管治疗，采用玻璃纤维桩及桩核树脂形成纤维桩树脂核，恢复外形并全瓷冠修复，分别于12个月、24个月、36个月进行临床疗效追踪观察。结果12个月随访时1例全瓷冠脱落，1例出现中度牙龈炎；24个月随访时1例出现根尖周病；36个月随访时，1例出现全瓷冠脱落，并出现继发龋；随访3年无1例根折、桩折，成功率95.3%，患牙留存率100%。结论玻璃纤维桩核在磨牙大面积牙体缺损修复治疗中优于金属桩核，具有良好的生物相容性，全瓷冠修复后，美观性好，能恢复磨牙咀嚼功能，达到良好的近期临床修复效果。

玻璃纤维桩；磨牙；大面积牙体缺损；桩核

磨牙牙合面窝沟较多，自洁作用差，且承担主要的咀嚼功能，当磨牙大面积缺损时，剩余的可利用牙体无法形成足够的全冠固位形和的抗力形。通常需要桩核来为全冠修复体提供支持和固位。传统的金属桩核因具有良好的机械性能，高强度，不易折断等优点，常用于磨牙大面积缺损，但也存在诸多缺点，如金属桩色泽欠佳，易致敏，影响核磁共振成像，特别是弹性模量与牙本质相差很大，容易导致根折。而纤维桩作为新型桩核材料具有抗疲劳性，耐腐蚀性和生物相容性好，美学性能好的优点，弹性模量与牙本质接近，修复后牙根内应力分布均匀，不易发生根折，且桩折断后容易去除，可以再次修复[1]。本研究对近3年采用玻璃纤维桩核修复大面积牙体缺损的磨牙57例(85颗)，随访效果良好，报道如下。

1　材料和方法

1.1一般资料

选择2013年6月—2015年12月在我科就诊的57例(85颗)牙体大面积缺损磨牙应用玻璃纤维桩核修复的患者，男21例，女36例，年龄19～74岁；共计85颗磨牙，其中上颌磨牙31颗，下颌磨牙54颗。纳入标准：①牙冠硬组织缺损大于1/2, 缺损累及2～4壁，壁缺损最深处为龈上2 mm髓底完整；牙周健康或经治疗后牙周组织已无明显病变，患牙无松动；②邻牙及咬合关系正常，牙合龈高度5 mm上；③预备后轴壁宽1 mm上；④X线片：根管充填为恰充，密实，根尖封闭良好，根周根尖区无暗影，或原暗影消失或缩小、骨密度增加，牙槽骨吸收不超过牙颈部1/3。

1.2修复前治疗

每例患牙均经X线片检查显示根管充填材料无欠充或超充。了解牙根的长度、直径、外形(弯曲和方向)，同时了解根管形态、粗细，以及牙槽骨的情况，确定桩的长度、直径等的设计。保证牙本质肩领处牙体厚度不少于1 mm、高度1.5 mm～2 mm。

1.3桩道选择与制备

磨牙近远中向或颊舌向牙冠缺损1/2以上者，选择两根管制备的桩道；牙冠缺损2/3或牙合龈向牙冠大面积缺损1/2以上者，选择三根管制备桩道。采取主桩道加辅桩道模式[2]，辅桩道选择上颌磨牙的颊侧近中根或远中根，下颌磨牙选择近中颊根或近中舌根，根管内桩的长度3～4 mm[3]。用平行投照装置拍X线片确定主桩的长度，测量轴壁高点至根尖或根管弯曲开始点的距离，根据误差率计算根管可用实际长度，以确定主桩的最终长度(小于7 mm且不影响5 mm的根尖封闭区)。

1.4纤维桩的粘接与核成形

选择与桩道直径相符的玻璃纤维桩放入桩道内试就位，根尖1/2与预备的桩道紧密结合。根据咬合调整其长度，保证复材料提供支持和固位，用金刚钻切割多余纤维桩，桩在切磨过程中均匀转动，以免破坏其纤维结构。

1.5全瓷冠修复

桩核制作完成后的牙颈部必须有至少1.5～2.0 mm健康牙体组织，备牙时尽量保存剩余牙体组织。嘱患者12个月、24个月、36个月时按时复查。氧化锆全瓷冠制作注意点：修复体的边缘伸入肩领并与其密合；降低牙尖斜度，减小颊舌径，加大外展隙[12]。

1.6临床评价

所有病例进行12个月、24个月、36个月的随诊观察。成功：功能良好，无疼痛不适等自觉症状；修复体边缘密合、固位良好无松动，牙周情况良好无炎症；无桩核松动、脱落、桩折；无牙体冠折及根折；X线片检查无继发龋，根尖无暗影或原有暗影消失或缩小，骨密度增加。失败：以上成功各项若有一项不达标，则为修复失败。

2　结　果

随访复查中81颗磨牙修复效果良好，修复体边缘密合无松动，X线片显示无根尖异常，成功率95.3%(81/85)，失败4 例，失败率4.7%。其中12个月复查时1例左下颌第一磨牙因牙合龈距离低，聚合度过大，冠脱落，经增加辅助固位后重做外冠，24个月复查时重做的外冠无松动，固位良好。1例因出现中度牙龈炎，经局部治疗后好转，24个月复查时1例右下颌第二磨牙出现了咬合不适，有叩痛，X线片示完善充填的远中根管根尖处原有暗影增大，重做纤维桩核加全瓷冠修复，36个月复查时，患者感觉正常，X线片示远中根管根尖处原暗影基本消失、骨密度增加。85颗患牙均未发生牙体冠根折及桩核脱落、折断，患牙留存率100%。

3　讨　论

3.1磨牙修复解剖依据

磨牙牙合面面积大，结构复杂，窝、沟、点、隙多，自洁作用差，易龋坏，在牙列中受力模式复杂、牙合力大、冠折发生率高，常见于牙根根尖5 mm处[3]。牙体缺损及病变时，应尽量治疗修复保留[4]。修复磨牙大面积缺损时，桩核及牙体组织的固位形和抗力型是修复成败的关键。有关桩核冠修复是以单根牙修复实验理论为依据[1,5]，以单根管牙桩核理论指导磨牙临床修复，磨牙牙根将因桩道制备过度而极易并发侧穿或根折。本组利用磨牙牙根解剖特点，采用主桩的长度在根尖部保留5 mm的根生封闭区的前提下，桩的长度不超过7 mm。原因：一是上颌磨牙(第一、二磨牙)冠长平均为7.35 mm,根长平均为12.15 mm，下颌磨牙冠长平均为7.6 mm，根长平均为12.6 mm，平均磨牙冠长7.475 mm、根长12.375 mm，根长减去5 mm的根尖封闭，桩的长度小于磨牙冠长，以此达到增加桩核的固位力和抗力形能力。刘玉华等[6]采用铸造桩+纤维桩技术修复磨牙取得成功。

3.2桩核材料的选择

目前低于后牙残冠修复多采用铸造分裂桩核或插销式桩核技术，赵艳英等[7]记录每颗大面积牙体缺损磨牙从开始到桩核粘接完成的时间平均用时67 min。金属桩核生物稳定性查，影响磁共振成像，其弹性模量(钴铬合金125～220 GPa、镍铬合金145～203 GPa)远大于牙本质弹性横量(15～23 GPa)[8]，易造成牙根折断。特别是镍铬合金桩，由于电化学腐蚀而导致过敏反应或毒性反应，抑制成纤维细胞的增值并对牙龈上皮细胞具有毒性[9]。本研究所采用的popo玻璃纤维桩弹性横量为(10～50 Gpa)。与牙本质接近，在咀嚼压力下，可以产生和牙本质近似的形变，牙根内应力分布均匀，不宜发生根折，且临床使用简单方便，此外还有不影响核磁共振成像检查的优点，Isidor等进行的长时间模仿口腔咀嚼运动的体外实验中，纤维桩表现出比金属桩更高的抗疲劳能力[10]。多数体外研究认为，纤维桩核系统与金属桩核系统相比，并不能提高修复的抗折性，但其折裂方式有利于再修复，几乎无不可逆性根折[11]。有研究应用三维有限元分析磨牙缺损桩核修复时牙根应力分布发现，与单根牙桩核修复应力集中于牙颈部不同，磨牙桩核修复时应力集中于根分叉部位，应用纤维桩较金属桩更有利于保护牙根。本研究采用玻璃纤维桩核修复磨牙大面积牙体缺损成功率为95.3%，与Ferrari等的试验结果相似，具有临床实用意义。

3.3纤维桩的粘接

纤维桩修复技术的核心是粘接，必须使用树脂粘接剂达到牙本质粘接，使树脂和牙本质间形成很强的微机械固位[2]。纤维桩—树脂粘固剂—牙本质之间有效而持久的粘接，利于共同承担并传导牙合力，能提供理想的粘接效果[13]，避免微小的松动可能对根管造成的伤害[14]。操作中避免唾液等再次污染粘接区域，因唾液中的水分子可扩散至树脂基质中，引起树脂吸水膨胀、降解等，引起粘接界面的崩解[15]。勿使用过氧化氢、EDTA、次氯酸钠溶液冲洗根管，因为三者会降低树脂粘结剂与牙本质的粘接强度[16-17]。本研究使用双固化树脂粘接剂，采用自混注射输送，避免了操作导致粘接界面气泡率及缝隙率的差异，利于纤维的粘接固位。

3.4对失败原因的反思

磨牙大面积牙体缺损修复治疗中要严格筛选适应症。分析本组修复失败的原因：①牙龈炎：要注意口腔卫生；②根尖周炎：右下颌第二颗磨牙远中为C形根管，根管治疗的临床操作难度大，有时X线片看似充填完善，实际上有微渗漏；③36个月复查时，全瓷冠脱落与舌侧牙体继发龋有关，又由于磨牙的受力方向为颊舌侧。

总之，在磨牙大面积牙体缺损的修复治疗中，只要严格筛选适应症，严格掌握纳入标准，严格遵循临床操作原则，采用玻璃纤维桩核修复，可获得良好的临床效果。

[1]赵铱民,陈吉华.口腔修复学[M].第7版.北京:人民卫生出版社,2013:111-119.

[2]刘新庆,刘怡珍,刘淑琴.多个玻璃纤维桩树脂核修复磨牙残冠[J].中国组织工程研究与临床康复, 2011,15(38):7161-7164.

[3]倪龙兴,余擎,译.牙髓病学[M].第5版.西安:世界图书出版公司,2009:789-810.

[4]皮昕.口腔解剖生理学[M].第6版.北京:人民卫生出版社,2010:40-41.

[5]王亚玲,曹直.纤维桩修复前磨牙残冠残根的90例临床疗效观察[J].中外医学研究,2012,10(16): 182-183.

[6]刘玉华,孙樱林.多根管桩核技术的临床应用及力学分析[J].现代口腔医学杂志,2007,21(1):7-9.

[7]赵艳英,刘党利.纤维桩在磨牙修复中的效果观察[J].医学论坛杂志,2010(20):134-135.

[8]赵信义,孙皎.口腔材料学[M].第5版,北京:人民卫生出版社,2014:44-45.

[9]段海英.纤维桩研究进展[J].临床口腔医学杂志,2011,27(7):436-437.

[10]聂二民,陈霞云,亓莉莉,等.不同牙体剩余量对石英纤维桩冠抗折性能的影响[J].中山大学学报，2009,30(3):290-293.

[11]魏欣.关于纤维桩临床研究的新进展[J].临床口腔医学杂志,2009,25(2):120-121.

[12]宋红艳,万澎波.玻璃纤维桩树脂核修复末端第二磨牙残冠临床效果评价[J].实用口腔医学杂志, 2015,31(6):861-862.

[13]王静.纤维桩粘接技术研究进展[J].中国实用口腔科杂志,2012,5(8):501-504.

[14]雷慧云.纤维桩核微渗漏的影响因素[J].现代口腔医学杂志,2011,25(5):379-381.

[15]张新春.桩冠修复与无髓牙的保护[J].国外医学口腔医学分册，1994,26(6):337-339.

[16]杨玉娥.根管冲洗液对根管壁牙本质粘结影响的研究进展[J].临床口腔医学杂志,2015,31(10): 622-624.

[17]刘峰.纤维桩修复技术[M].北京:人民卫生出版社,2014:45.

Clinical effect of glass fiber post and core repair in 57 cases of large area tooth defect

GUO Rui-sheng

(Dept. of Oral Medicien, Feicheng Shihen hospital, Feicheng 271612,China)

Objective: To observe the clinical effect of glass fiber post and core in the repair of large tooth defect of molars. Methods: 57 cases (85) in a large area of tooth defect of molar, after perfect root canal therapy, fiber post and resin core is formed by glass fiber post and resin corematerials, restoration of the shape and all ceramic crowns, respectively in 12 months, 24 months, 36 months of clinical follow-up observation. Results: At 12 months follow-up in 1 case all ceramic crown off, 1 cases had moderate gingivitis; 24 months follow-up, 1 case appeared periapical diseases; 36 months follow-up, 1 cases of full ceramic crown off, and the emergence of secondary caries; followed up for 3 years and 1 case of root fracture, pile fold. The success rate was 95.3%. Teeth retention rate of 100%. Conclusion: Glass fiber post core in molar area of tooth defect repair is better than that of metal post and core, with good biological compatibility, all ceramic crowns, the appearance is good, can restore the molar masticatory function to good short-term clinical effects.

glass fiber pile; molar; large tooth defect; post core

郭瑞生(1974—)，男，山东肥城人，主治医师，本科，主要从事口腔临床工作。

R781

A

1004-7115(2016)04-0407-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.04.016

2016-01-13