42例重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗的临床研究

●杨运红

42例重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗的临床研究

●杨运红

目的 分析重度宫颈糜烂患者行利普刀治疗的及效果。方法 选取我院2014年6月～2016年3月期间收治的84例重度宫颈糜烂患者作为研究对象，采用随机数字分组法将84例患者均分为治疗组与对照组2组，对照组42例患者均采用微波治疗方案，治疗组42例患者均给予利普刀治疗方案，对比2组患者临床疗效差异。结果 经不同方案治疗后，治疗组42例患者治疗总有效率显著高于对照组，组间差异对比，P＜0.05，存在统计学意义。结论 利普刀治疗重度宫颈糜烂患者，具有着确切的临床疗效，可显著强化患者预后生活质量，值得临床应用推广。

利普刀；重度宫颈糜烂；治疗方法；效果

本研究为选取适宜重度宫颈糜烂患者应用的治疗方案，随机纳入了我院2014年6月以来收治的42例同病症患者作为研究对象，实施了利普刀治疗方案，同时为便于临床疗效观察，特纳入了我院同期收治的另42例重度宫颈糜烂患者设为对照组，实施了微波治疗方案，进而就不同治疗方案下2组患者的预后康复情况展开了综合对比分析，现将研究结果具体报道如下。。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院妇科门诊2014年6月～2016年3月期间收治的84例重度宫颈糜烂患者作为研究对象，84例患者均符合重度宫颈糜烂临床诊断标准，糜烂面≥宫颈面积的2/3，6个月内未接受过物理治疗，排除急性生殖道炎症患者。采用随机分组法将84患者均分为治疗组与对照组2组，治疗组42例患者年龄区间24～46岁，平均年龄（33.2±4.7）岁，病程1～2年，平均（1.1±0.3）年。对照组42例患者年龄区间23～44岁，平均年龄（32.8±4.6）岁，病程1～2年，平均（1.2±0.4）年。两组患者年龄、病程等一般资料对比无显著差异，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

2组患者治疗均于月经干净后的3～7 d 实施。对照组患者采用微波治疗方案，患者持膀胱截石位，局部麻醉后，外阴常规消毒，充分暴露宫颈，宫颈表面涂抹碘液确定糜烂面，之后将微波探头置于糜烂处，超出糜烂面约2毫米、糜烂处停顿2～4s，轻按探头烧灼患处呈白色为止，烧灼深度4～5毫米[1]；操作中需规避组织烧焦，术后于创面涂抹甲硝唑粉以规避感染情况发生。

治疗组42例患者均采用利普刀手术治疗，取对照组患者相同体位，常规麻醉、消毒、碘液涂抹宫颈，根据患者糜烂面情况，选取不同规格的环切刀，之后环形切除病变组织，范围超出糜烂面2毫米左右，深度为2～5毫米[2]；具体操作可由糜烂外缘2～3 mm处实施10～20 mm深切割，刀面平行移动彻底将糜烂面剔除，术中作出血部位电凝止血。术后，于创面涂抹甲硝唑粉规避并填塞碘伏纱布，避免感染、促切口愈合，并将剔除糜烂组织送检。叮嘱患者治疗期间禁行房事、盆浴及阴道冲洗。

1.3 指标观察

2组患者临床疗效评价参照《妇科学》实施，共分为治愈、有效、无效3级标准。治愈：治疗后，患者糜烂面告以消失，宫颈面光滑细致，宫颈体积恢复正常大小形态；有效：治疗后，患者糜烂面呈逐步消失趋势，宫颈体积减小，自觉症状减轻明显；无效：治疗后，患者各项症状未改善，糜烂面、宫颈体积无减小或增加。治疗总有效率=治愈+有效。

1.4 统计学分析

本研究数据均录入SPSS18.0软件作统计学分析，计数资料以（%）表示，行t检验；计量资料以（）表示，行χ2检验，P＜0.05，代表差异具有统计学意义。

2 结果

本研究84例患者经不同手术方案治疗后，宫颈糜烂症状多见好转，组间疗效差异对比可知：治疗组42例患者，治愈31例（73.81%），有效9例（21.43%），无效2例（4.76%），治疗总有效率达95.24%；相比对照组42例患者，治愈25例（59.53%），有效11例（26.19%），无效6例（14.28%），治疗总有效率达85.72%；组间差异对比，治疗组临床疗效明显优于同期对照组患者，P＜0.05，具有统计学意义。

3 讨论

宫颈糜烂是妇科常见疾病之一，同时也是造成宫颈癌病变的高危因素，近年来临床发病率呈现持续上升趋势，多发于已婚妇女范畴，如不及时治疗干预，可进展为宫颈癌等不良结局[3]。因此，针对重度宫颈糜烂患者，尽早给予手术治疗十分关键。以往临床对此类患者多采取物理治疗方案，如微波、烧灼、冷冻、激光等治疗方式[3]。但客观来讲，此类方法对轻、中度宫颈糜烂患者有着较高治愈率，但对重度患者则相应乏力，且患者治疗过程中需承受较大的痛楚，治疗周期也相应较长，需合理择取。

利普刀治疗是借助金属丝作高频交流电传导，使利普刀在接触宫颈组织瞬间阻抗吸收电波高热，于组织细胞治内形成蒸汽波，从而达到快速切割糜烂组织的目的，且利普刀切割较精准，不会产生糜烂周侧组织牵拉、碳化等情况，切割病理组织能够直接送检[4]。基于利普刀治疗所具有的操作简单特征，患者治疗周期较短，且治疗安全性相应较高，所以也逐步成为重度宫颈糜烂患者当下青睐选择的临床治疗方案。

本研究结果显示：治疗组42例患者的治疗总有效率明显高于同期行微波治疗的对照组42例患者，组间疗效差异显著（P＜0.05），由此进一步表明了重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗的实效价值，值得临床综合应用推广。

（作者单位：合江县人民医院）

[1] 冯雪梅,贺媛,杜媛媛等.宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究[J].河北医学,2013,19(12)：1862-1864.

[2] 李健伟,郑勇平,王定玉等.比较不同的治疗方案治疗妇产科宫颈糜烂的临床效果[J].大家健康,2013,7(2)：132-133.

[3] 柯静珍.LEEP刀术联合美宝湿润烧伤膏治疗宫颈糜烂170例[J].时珍国医国药,2013,24(9)：2198.

[4] 张书改,邢风琴,解燕昭等.宫颈糜烂病因病机和治疗方法现状研究[J].河北医药,2015,(3)：421-423.