北京市城市道路公共服务设施满意度调查分析报告

一、调查目的

城市道路公共服务设施是城市公共服务的组成部分，也是构建城市容貌景观的组成内容，它在满足公共服务需求的同时，体现着城市风貌和形象，是衡量城市服务与管理精细化程度的标志。

按照建设国际一流和谐宜居之都的目标，结合首都“四个中心”战略定位，为提升北京市市容景观建设和设施容貌水平，规范设施设置管理，达到“无物不景观”的目标，为编制《北京市市政市容“十三五”时期城市道路公共服务设施建设和管理规划》奠定基础，使规划接地气、顺民意、更具操作性，组织开展了此次城市道路公共服务设施满意度调查。

二、调查方式及内容

（一）调查主体

调查由北京建筑大学和北京建工建筑设计研究院联合开展。

（二）调查方式

调查通过同一问卷四种调查形式的方式进行，即微信调查、网站调查、电话调查、现场调查四种方式。共发放问卷13050份，回收问卷11987份，经核查有效问卷11806份。其中，现场调查获得有效样本2865份（占比24%）；网站调查获得有效样本3567份（占比30%）；微信调查获得有效样本4834份（占比41%）；电话调查获得有效样本540份（占比5%）。

（三）调查时间

调查历时近2个月，起止时间为2015年6月24日至2015年8月14日。

（四）调查内容

本次调查内容涉及城市道路公共服务设施功能完备性、使用便捷性、造型美观性、色彩协调性、与周围环境匹配性、外表整洁性等方面的满意度评价。

三、调查结果分析

（一）调查样本分析

1.样本区域分布情况

本次调查的有效样本覆盖了北京市十六个区，其中城区占比56.7%，郊区占比43.3%；核心区即东城、西城各收到样本1086份（占比9.2%）、1381份（占比11.7%）；中心四城区朝阳、海淀、丰台、石景山各收到样本1346份（占比11.4%）、1629份（占比13.8%）、874份（占比7.4%）、378份（占比3.2%）。各区调查样本量及占比情况（图1-2）所示。

2.样本性别及年龄分布情况

本次调查样本的男女性别比例接近1：1（52.3：47.7），比例较为均衡。年龄主要集中在19-65岁（占比89.79%）。从调查样本的年龄分布情况看，35-54岁年龄段样本量最多，样本量4050份（占比34.30%），其次是19-34岁，样本量3474份（占比29.43%），最后是55-65岁样本量3078份（占比26.07%）。

3.样本职业分布情况

本次调查的样本主要是企业员工、机关事业单位人员和在校大学生三类，占比73.80%。

从调查样本职业分布上看，企业员工最多，样本量3477份（占比29.45%），其次为机关事业单位人员，样本量3075份（占比26.05%），最后是大学以上学生，样本量2161份（占比18.30%）。

（二）总体满意度分析

1.市民对设施功能和容貌等方面的关注度情况

市民对设施功能和容貌等方面的关注度排序依次是设施功能、设施整洁、设施美观、设置合理、设施耐用。在设施功能和容貌等性能排序调查中，排在第一位置的样本中，有59.22%的市民（样本量6991）选择设施功能完备性；排在第二位置的样本中，有36.43%的市民（样本量4301）选择设施干净整洁性；排在第三位置的样本中，有33.44%的市民（样本量3948）选择设施美观性；排在第四位置的样本中，有43.13%的市民（样本量5092）选择设施设置合理性；排在第五位置的样本中，有39.45%的市民（样本量4657）选择设施经久耐用性。体现出市民把设施功能作为第一关注点，其次是设施整洁、美观、不影响通行和结实耐用。居民关注度排序情况（见下表），设施功能和容貌等关注排序情况（图3）所示。

2.市民总体满意度情况

通过统计分析，市民对北京市城市道路公共服务设施的总体满意度评分为5.94分，处于基本满意水平（满分为10，不满意为[1，5），基本满意[5，8），满意[8，10]）。在设施的日常保洁、样式和设置等方面的评分较低。各项指标评分依次为功能完备性（得分7.74）、设施干净完好（得分5.32）、造型美观性（得分5.46）、设施设置合理性（得分5.72）、设施经久耐用性（得分5.46）。体现出当前北京市道路公共服务设施整体功能能够满足市民需求，设施容貌样式美观性有待提升，设施维护不到位、外观不整洁、设置位置不合理、使用不便捷、设施体量大、影响通行问题较为突出。总体满意度评价情况（图4）所示。

3.市民对北京市城市道路公共服务设施使用情况

通过统计分析，市民常用的设施有废物箱、座椅、公交站亭、指路牌、自行车存车架等，使用率低的设施有信筒、早餐车、信息亭、出租车扬招站、停车咪表等。在城市道路公共服务设施使用频次排序中，废物箱排在首位（10593份，占比89.73%），其他依次为座椅（10453份，占比88.54%）、公交站亭（8893份，占比75.33%）、指路牌（8756份，占比74.17%）、自行车存车架（8678份，占比73.50%）、报刊亭（7992份，占比67.69%）、公用电话亭（7933份，占比67.19%）、移动公厕（2532份，占比31.20%）、信筒（2673份，占比22.64%）、早餐车（2532份，占比21.45%）、信息亭（134份，占比1.14%）、出租车扬招站（98份，占比0.83%）、服务亭（76份，占比0.64%）、停车咪表（0份，占比0%）。有较多被调查对象反映从未在出租车扬招站打过车，停车咪表不能用，从未使用过信息亭。设施使用频次排序情况（图5）所示。

（三）市民普遍反映的设施问题

1.市民普遍认为道路部分设施数量过多

通过统计分析，市民认为道路上公共服务设施数量过多的有9261份（占比78.44%），认为设施数量太少的有1323份（占比11.21%），认为设施数量合适的有1222份（占比10.35%）。其中数量过多设施反映集中在各类指路牌（2671份，占比28.84%）、公用电话亭（2514份，占比27.15%）、报刊亭（2283份，占比24.65%）、早餐车（1793份，占比19.36%）等设施。电话调查中许多市民反映，越是人多、拥挤的地方设施越多，如地铁出入口、交通枢纽等处大体量、经营性设施尤为突出。

2.市民普遍有设施阻碍通行的感受

通过统计分析，在全部样本中有74.8%（样本量8831）的调查对象曾有因设施体积过大、设置位置不合理，阻碍了步行通行的感受，其中以报刊亭（样本量4576，占比51.82%）、变电箱（样本量3423，占比38.77%）、早餐车（样本量2876，占比32.57%）、公租自行车（样本量1897，占比21.48%）为主，此外还有较多的调查对象反映盲道被大体量设施占用情况比较普遍，不安全。

3.市民普遍认为设施保洁、维护不及时

通过统计分析，在全部样本中有72.8%（样本量8597）的调查对象认为设施保洁、维护不到位。从问题类型方面统计，认为设施脏污的有7417份，占比86.27%；认为设施被喷涂小广告没有及时清理的有7194份，占比83.68%；认为设施锈蚀、残损的有6549份，占比76.18%。

从设施类型上看，认为设施保洁维护情况较差的依次是报刊亭（样本量6163，占比71.69%）、停车收费牌（样本量5799，占比69.52%）、公用电话亭（样本量5723，占比66.57%）、早餐车（样本量5486，占比63.81%）、公交站牌（样本量4768，占比55.46%）、候车亭（样本量4716，占比54.86%）等。

4.市民反映设施不美观，与北京市容景观不协调

通过统计分析，在全部样本中有67%的调查对象反映当前道路公共服务设施样式不美观（调查中此题可多选），反映设施类型的依次是报刊亭、早餐车、自行车存车架等。设施容貌样式意见统计情况（图6）所示。

（四）大体量设施满意度分析

1.报刊亭

市民认为报刊亭设施存在主要问题有：亭体老旧、占地过大、样式不美观等。在现场调查和电话调查中，许多市民反映报刊亭已变成了杂货摊，除卖报刊外还经营冷饮、食品、玩具等。

调查样本中，在报刊亭购买报刊杂志的仅有8.75%，69.7%的被调查者认为报刊亭可设置在社区或超市内，既便民又不占路。

2.早餐车

在调查样本中，仅有19.6%的调查对象近一年曾在早餐车购买过食品。有九成的市民认为，目前路边的早餐店非常多而且卫生，不需要在街头设置早餐车。

市民普遍认为早餐车存在的问题有：设施脏污加工条件差；食品不卫生；早餐车周边油污遍地；经营人员个人卫生差。

3.公用电话亭

从调查的情况看，有42.8%的调查对象几乎不使用公用电话亭，有37.4%的调查对象偶尔使用公用电话亭；19.8%的调查对象经常使用公用电话亭。80.2%的被调查对象近一年来使用公用电话亭的频率较低或从不使用。78.4%的调查对象认为公用电话亭可以减少数量。

四、报告建议

通过对调查情况的综合分析，提出如下建议：

一是从调查情况看，市民普遍认为，北京市城市道路上的设施过多，而且越是人流集中的地方设施越多，影响了道路基本功能的发挥，大大降低了道路的通行效率。有些设施集中设置在地下空间出入口和公交枢纽周边，影响人流疏散，形成安全隐患。

二是从全市道路资源情况看，便道宽度在3.5米以上的道路数量较少，大多数道路的便道宽度不足3米，不适宜设置大体量设施。有的设施设置后，便道剩余宽度不足1米，特别是报刊亭、早餐车，一旦进入营业状态，基本上阻塞了便道通行，占压了盲道，市民对此反应强烈。

三是调查中市民普遍反映，设施脏污、破损问题。

四是调查中一些市民提出，现有设施样式、颜色与周边环境不协调，设施不美观。

综上，建议对设施实施减量，缩小设施体量，加强设施管理责任落实，对设施样式进行精心设计。