高影响力中华系列与学报系列杂志参考文献著录准确性分析

■朱红梅

重庆医科大学附属第二医院《中华肝脏病杂志》编辑部，重庆市渝中区临江路74号 400010

是学术论文的重要组成部分，有关其作用、存在的问题、著录差错分析及其识别方法与防范措施研究较多[1-7]；对著录准确性分析主要集中于英文期刊文献[3-5]，近10年来也有少量报道中文期刊文献[8-9]，不过这些报道仅单独分析中文或英文文献。由于论文参考文献有中文也有英文，其准确著录既是国际重要数据库收录的标准之一[10]，又与期刊影响因子、影响力密切相关[11-12]。因此，笔者选择高影响力中华系列与学报系列杂志，分析其中、英文期刊文献的著录差错情况，并分析参考文献准确性与作者和供稿编辑的关系，探讨我国医学的主要科研群体对该两系列杂志的态度，以引起他们的重视，全面提高参考文献的著录准确性、论文质量，提升期刊影响力，增强国家文化软实力。

1 研究方法

1.1 期刊选择

以2014年版《中国科技期刊引证报告》（核心版）为依据，在医学期刊41个领域中的31个领域各选择综合排名居前的一种中华杂志共31种，再在其中选择他引影响因子排前5的5种期刊；在医学学报中选择他引影响因子居前5且综合排名靠前的5种期刊；每刊选择2014年年中刊出的一期。

1.2 文献查对

对所选期刊中有中、英文摘要的论文，若不足10篇则选全部论文；若超过10篇又不足20篇（10～20）则按刊出顺序选择前10篇论文；若超过20篇则按刊出顺序选择双数篇，分别选10篇论文。对所选每篇论文后的文献按语种和类型统计，并对中、英文期刊文献进行核对。英文期刊文献在PubMed及OVID、BMJ、EBSCO平台等数据库下载题录或原文；中文期刊文献在万方数据库、中国知网、维普数据库下载全文，并与相应参考文献著录的作者、题目、刊名、年、卷（期）和页码共6项逐一核对。文献评价依据GB/T7714—2005《文后参考文献著录规则》和各自稿约中的相关规定。在核对中，若PubMed题录与文献原文不一致，则以原文为准。

1.3 数据记录与整理

详细记录文献类型、期刊文献差错项及数量。6项均正确则定为文献著录正确；一条文献只要有一项著录错误则定为错误文献；一项错误则记1处，有多项错误则记多处。另外，记录论文的第一作者单位与供稿编辑。

1.4 统计学分析

对文献差错率、两系列杂志论文第一作者单位分布差异进行四格表的χ2检验；对英文期刊文献错误项分布、编辑与文献著录准确性的关系用行列表的χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 所选期刊及其总体著录情况

在中华系列杂志中选出《中华儿科杂志》《中华结核和呼吸杂志》《中华流行病学杂志》《中华心血管病杂志》《中华肝脏病杂志》共5种期刊，分别以中华A、B、C、D、E表示。 在医学学报系列选出《北京大学学报医学版》《华中科技大学学报医学版》《南方医科大学学报》《中国医学科学院学报》《中南大学学报医学版》共5种期刊，分别以学报A、B、C、D、E表示。均为月刊，选择2014年第6期。中华A、B分别选择7、9篇论文；中华C、D、E和学报D、E均选择前10篇论文；学报A、B、C选择双数篇论文。

核查论文96篇，文献1675条，语种均为中文或英文；其中6处2条文献在同一篇论文中相同，分别记1条，图书、网络、会议及其他文献分别有43、8、19条，期刊类文献1599条（95.8%）。

PubMed题录与文献原文符合度：作者名较PubMed题录多一字母而按文献原文正确的13条（主要是中国双名字作者），文献的题目PubMed较文献原文多机构名或题目词序有变而意思未变的7条，因此二者符合率为98.4%（1237/1257）。

2.2 期刊文献著录差错情况

在1599条期刊文献中，去掉著录为英文的中文文献1条，未查到的中文文献2条，及未查到的英文文献34条，共查对期刊文献1562条，差错率为22.0%，中华系列杂志（18.7%）低于学报系列杂志（24.8%），差 异 有 统 计 学 意 义 （χ2=8.9533，P＜0.01）。其中中文文献305条，有错文献85条，差错率27.9%，两系列杂志的差异无统计学意义（23.8%与31.6%，χ2=2.3261，P＞0.1）；英文文献1257条，有错文献258条，差错率20.5%，中华系列杂志的差错率（17.4%）低于学报系列杂志（23.2%），χ2=6.5351，P＜0.01。 见表 1。 而按语种比较，中文文献的差错率（27.9%）高于英文文献（20.5%），差异有统计学意义（χ2=7.7243，P＜0.01）。

2.3 中、英文期刊文献错误项分布情况

英文期刊文献有错258条共320处，错误主要集中于作者项，在中华系列与学报系列分别占30.5%、27.2%；其次在中华系列为卷（期）（20.3%）和题目（17.8%），在学报系列为页码（22.3%）和题目（19.3%），两系列杂志的错误项分布无明显差异（χ2=5.28，P＞0.25）。 见表2。

中文期刊文献有错85条共96处，在中华系列杂志主要集中于页码（34.2%）、卷（期）（21.1%）和作者与题目（各占18.4%）；在学报系列杂志主要集中于作者（27.6%）、页码（25.9%）和卷（期）（20.9%）。 见表2。

表1 中华系列与学报系列期刊文献著录正误比较

表2 中华系列与学报系列英文、中文期刊文献著录错误项分布情况 （处）

2.4 第一作者单位分布比较

所有论文第一作者单位均是市级以上的，来自医科大学及其附属医院等教学单位与科研院所的在中华系列有39篇、在学报系列有44篇，来自非教学单位与科研院所的分别有7、6篇，两系列杂志论文第一作者单位分布差异无统计学意义。

2.5 供稿编辑对文献著录准确性的影响

对所查的10本杂志，其中8本的论文后标注有供稿编辑名字，按供稿编辑统计中、英文期刊文献著录的正误情况，结果显示中华E、学报A及学报C三刊的编辑所编文献的著录差错率差异有统计学意义（表3）；学报E与中华A、B、C、D五刊的编辑所编文献的著录准确性无明显差异。在学报A的三位编辑中，合并编辑B、C，与编辑A相比，他们所编文献准确性的差异有统计学意义（χ2=6.1484，P＜0.025），进一步提示不同编辑对文献核查的责任心和力度与文献著录准确性相关。

3 分析与讨论

3.1 PubM ed可作为核对英文期刊文献的重要参考

PubMed题录与文献原文的符合率高达98.4%，提示目前推荐采用PubMed题录核对英文期刊文献的方法是科学的[3，6，13]，并且在实际应用中也确实明显提高了英文期刊文献的著录准确性[6]。且在不一致的20条文献中，作者名多一字母的占13条，这种不一致是由于（中国）作者名的书写方式与PubMed的著录标准不一致引起，如中华C的625页第19条文献，PubMed题录为：Chen F，Wang Y，Shan X，et al.论文作者著录为：Chen FF，Wang YF，Shan XY，et al.而PDF全文的作者为：Fangfang Chen， YoufaWang， Xiaoyi Shan， et al.很显然，作者按PDF全文著录的。这需要期刊界人士与PubMed等大型数据库协调解决，提供方案并让作者遵从。或者期刊人可以选用PubMed认可的作者署名方式，如中华E的410页第15条，PDF全文的作者署名方式为Feng-Cai Zhu，Jun Zhang，Xue-Feng Zhang，et al.PubMed题录中作者为：Zhu FC，Zhang J，Zhang XF，et al.即对中国作者的第二三名字可首字母大写再用“-”相连。

3.2 中华系列与学报系列文献著录差错率差异较大

中华系列杂志的差错率（18.7%）低于学报系列杂志（24.8%），这可能与相关政策（发表费报销与晋升职称时的科研评分）对两系列期刊的不同[3]，导致作者对两系列期刊写作严谨态度不一有关。另外，学报系列要求标期，相对中华系列增加了出错的因素[3]，不过在本研究中，该因素的作用不明显，因卷（期）错误在中华与学报系列分别为20.3%与14.4%。

3.3 中文期刊文献错误率仍较高

本研究中中文期刊文献差错率高达27.9%，虽较10年前王国丽报道的42.1%[8]与近年张亚玲报道的34.68%[9]有一定降低，而与6年前高影响力中华系列杂志的29.7%相当[14]。本研究中按语种比较，中文文献的差错率（27.9%）高于英文文献（20.5%），这体现出作者对中文文献的录入与核查不够严谨，没有与英文文献同等认真对待，这是认识问题；也反映出编辑对中文文献著录准确性的宣教不够，没引起作者足够的重视。但各刊间差异明显，中华系列3.6%～37.5%，学报系列24.0% ～37.5%，说明只要作者、编辑重视中文文献的著录、核查，是可以提高其著录准确性的。

表3 中华E和学报A、C的编辑与文献著录准确性的关系 （条）

3.4 英文期刊文献作者项著录问题

英文期刊文献的错误主要集中在作者项[3，13]，本文两系列杂志也如此。在92处作者项错误中，其一，由于粗心导致的错误：姓拼写错误（特殊字母）21处、作者顺序或数目问题12处、姓拼写的语法（大小写）错误6处、与姓名全错及少et al各1处；其二，由于文化差异导致的错误：名错21处（包括辈分标识）、姓的拼写错误（非特殊字母，包括复姓或其前缀）19处、姓名颠倒11处。当然还可能与录入方法有关，因特殊字母只能插入，如学报A的416页第9条文献，论文作者录入的文献作者为“Tornwall ME， ….”而正确的为“Törnwall ME，….”即将第一作者姓中特殊字母“ö”录入为“o”。

3.5 其他著录问题

英文期刊文献中，页码错误主要有止页错、起页错、起止页均错、无止页，甚至止页＜起页；题目错误主要有单词拼写错误、语法错误（大小写或单复数）、少或多单词；卷（期）错误主要有卷错、期错及卷缺增刊或分部信息；刊名错误中主要有刊名缩写不全或不规范、刊名拼写与语法错误、缺刊。

中文期刊文献中，作者项错误主要有作者名错或顺序错、作者数不够、多或少“等”；页码错误中还有转页错；题目错误中还有词序错；卷（期）错误中多见以期代卷；刊名错误中主要少字或少“杂志”二字变成另一刊，或字错。

这些问题主要是因作者没严格按规范要求著录，或者录入时不仔细；或者转引，以讹传讹，或者没按要求查找，按期刊格式要求随意修改而成。另一方面，编辑也没有认真、仔细地逐一核对。

3.6 相关影响因素

本研究对参考文献准确性的两大责任主体作者与编辑[13]进行了分析，结果显示，两系列杂志的第一作者主要集中于医科大学及其附属医院和科研院所，科研能力都比较强；而两系列间文献著录准确率（尤其英文）差异有统计学意义，提示这些差异除有作者态度不同的因素外，更可能与编辑有关。进一步按编辑分析，3刊的著录差错率与编辑有关，提示编辑的编校工作对提高期刊文献著录准确率很重要。中华E的A、B编辑实现零差错；在学报A的三位编辑中，编辑A就比编辑B、C核对得认真、仔细，其所编辑的文献著录准确率较高，这也证实李志惠的观点：文献著录准确性与编辑核查力度有关[6]。而在学报C中，三位编辑的英文文献著录准确性差异不明显，而中文文献的准确性在各编辑间差异有统计学意义，说明个别编辑对中文文献核查的重视度不够。

4 建议

参考文献的三大基本功能即继承性、期刊评价与检索性均依赖于其准确著录，虽然现在提倡论文标注DOI，但其在国内刚刚起步，其标注的规范性、提供检索的数据库、作者的检索习惯等都需要一段时间[15-16]。因此，在现阶段，作者和编辑仍需高度重视参考文献的准确著录[17]。（1）作者方面：在文献[2，5，14]有较详细的分析。在此特别提出，中文文献与英文文献同样重要，均应认真录入、核对。（2）编辑方面：赵秋民[7]曾对已录用的稿件进行核查，结果仅14.49%的论文参考文献著录完全正确；李志惠[6]也证实作者自查的效果最差。这些都说明编辑必须担起核查文献的责任[18]，在编辑前、编辑过程中、编辑后各个阶段的做法可参照我们前期研究[14]。其实中华E刊的英文文献差错率已低至9.7%，接近国际水平9.0%[5]，提示只要加强编辑队伍建设，著录准确性可以得到进一步提高[13]。

在此，笔者特别推崇由供稿编辑核查文献，并将此作为编辑劳动量考核的一部分，本刊已执行几年，效果不错（中华E的编辑A、B实现零差错）。从笔者的经验看，编辑在发排前对英文期刊文献上PubMed核查，复制题录再粘贴，再按著录规范细心调整好，几乎可避免上述的所有问题；对中文文献，可上万方数据库、中国知网、维普数据库下载全文逐一核查。对通过多种数据库仍核查不到的，一定让作者提供文献全文，避免首页信息不全的弊病[6]。另外，编辑们也可尝试使用新技术——国、内外的文献管理软件，有多篇研究报道了它们的功能、工作原理、使用方法及局限，比较一致的观点是能提高编辑核查文献的效率，对来自Pubmed的英文文献核查效果较好，尽管有些项目需手动补齐[19-21]。

致谢：感谢重庆医科大学附属第二医院《中华肝脏病杂志》编辑部孙宇航老师、西南大学医院《保健医学研究与实践》编辑部胡永国老师下载部分文献原文。

参考文献

[1] 彭桃英.学术论文参考文献的隐性错误分析[J].中国科技期刊研究，2010，21（3）：368-371.

[2] 谢锡增，施学忠.医学期刊参考文献隐性差错的识别方法[J].中国科技期刊研究，2012，23（4）：613-615.

[3] 谢锡增，张功员.医学期刊外文参考文献著录准确性现状调查与分析[J].中国科技期刊研究，2011，22（6）：898-900.

[4] 陈石平，陈红英.高校学报英文引文准确性抽样调查与分析[J].中国科技期刊研究，2013，24（2）：321-324.

[5] 王军.中外十种外科学期刊文后参考文献著录差错对比分析[J].情报科学，2008，26（1）：101-103.

[6] 李志惠.提高医学期刊外文参考文献准确性三种措施的实效分析[J].中国科技期刊研究，2010，21（1）：105-107.

[7] 赵秋民.科技期刊参考文献著录错误分析及防范对策[J].编辑之友，2009（6）：47-49.

[8] 王国丽.21种医学高校学报中文参考文献著录准确性探析[J].中国科技期刊研究，2006，17（3）：426-428.

[9] 张亚玲.中文核心期刊6种肿瘤类中文参考文献差错分析[J].临床医药文献杂志，2015，2（5）：809-810，812.

[10] 陈瑞芳.不同医学高校学报英文参考文献的比较与分析[J].编辑学报，2009，21（4）：312-313.

[11] Davids JR，Weigl DM，Edmonds JP，etal.Reference accuracy in peer-reviewed pediatric orthopaedic literature[J].J Bone Joint Surg Am，2010，92（5）：1155-1161.

[12] 盛丽娜.科技期刊编校质量与学术影响力的关系[J].中国科技期刊研究，2013，24（1）：76-79.

[13] 张亚玲.中外肿瘤学期刊参考文献准确性的对比分析[J].中国科技期刊研究，2013，24（3）：518-519.

[14] 朱红梅，张大志，任红.对我国高影响力医学期刊的中、英文参考文献著录差错分析[J].中国科技期刊研究，2012，23（5）：784-787.

[15] 尚利娜，牛晓勇.我国学术期刊参考文献中DOI著录现状分析[J].中国科技期刊研究，2015，26（5）：484-487.

[16] 王玥，毛善锋，刘谦.Word文档中通过CrossRef自动查询与整合英文参考文献DOI的实践[J].中国科技期刊研究，2013， 24（2）： 333-337.

[17] 程晓英.科技论文参考文献的核实、规范与优选[J].科技与出版，2012（8）：51-53.

[18] 宋春燕，王菊香.科技期刊论文参考文献核查与校对方法[J].编辑学报，2012，24（3）：249-250.

[19] 刘清海，甘章平.利用EndNote提高编辑工作效率[J].编辑学报，2011，23（1）： 67-69.

[20] 华力为，王晓峰，李文喆，等.利用文献管理软件优化编辑工作[J].中国科技期刊研究，2012，23（3）：433-435.

[21] 王红剑，高爱英.Pubmed文献的检索与自动格式化[J].中国科技期刊研究，2014， 25（6）：800-803.