这个“之”，岂能一带了之

张伶俐

“尽信书则不如无书”，在教学过程中，教师要从小处入手，认真分析，独立思考，方可避免或减少教学上的偏误。

那堂课已过去了很长一段时间，但却时时被我想起。虽然只是一个微不足道的“之”字，却让我学到了很多，时时都在提醒我：踏上讲台之前，你准备好了吗？

这是一篇极为普通的文言文——九年级上册的《唐雎不辱使命》。一直以来，教学这篇文言文很轻松，因为有易懂的语言描写、鲜明的人物形象、跌宕的故事情节，学生在故事的吸引之下，理解文章内容也很容易。在此基础上，提示一下重点字词，一节课就很轻松地完成了教学任务。这次，我想检验一下学生对文言基础知识的掌握情况，尤其是常见的文言虚词的用法。在这一课的第三小节中，“之”出现达十处之多，我就以这一小节为例，对文言文中必须掌握的虚词之一的“之”字的用法作一次检验。 殊不知，就这样一个小小的教学环节的设置，却给我好好地上了一课……

课前布置了这样一个归纳整理的作业——将第三小节中的“之”的用法进行分类归纳。在我看来，这一小节中与“之”有关的句子大多句型相同，且用法也一致，只是看同学们的积累如何了。

作业收上来了，同学们大都能用大括号的形式将相关的“之”字串在一起，表明它们是相同的一组。几本作业批改下来，很是欣慰。毕竟是初三的学生了，有了两年多时间的学习，文言文积累还是不一样啊！

又翻开一本，首先映入眼帘的是一个大大的问号，一看，原来是将几个句子用大括号括在一起，却在大括号的前面打上了一个问号，以此来表明对这几个句子中的“之”的用法不肯定，有疑义。其实，是课文第三小节中几个常见的句子，如“公亦尝闻天子之怒乎”。一刹那，我心里有些生气：这么简单的句子竟然还空在那儿，这个孩子学习态度肯定有问题。再往下看，还有一个出自八年级上册《爱莲说》中的名句 “予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖” ，其中的“之”也标上了着重号，且在句后将用法清楚地写了出来：“用在主谓之间，取消句子独立性，无意义。”能联系学过的知识，是很好的学习方法，只是在这里将其整理在一起，且将新课里的句子打上了问号，是在说明什么？我心里一惊，难道原本对这几句中“之”的用法的理解有什么问题？一直以来，对这一句“公亦尝闻天子之怒乎”的理解都是很清楚的，译为“您曾听说过天子发怒吗”，“天子发怒”就是一个主谓结构，那“之”的用法就是“用在主谓之间，取消句子独立性”。而此时，却让我有些不肯定了，我原本也没在这个问题上多用心，只是理所当然地“认真”看了《教师教学用书》，现在看来似乎是远远不够的。

重新静下心来，将原本认为很简单的问题再认真分析。

要讨论“之”的用法，关键是要弄清“天子之怒”是什么结构。从内容分析，秦王和唐雎在谈论什么？是“天子发怒的情景”，即何为“天子之怒”，可见“怒”应该理解为“发怒的情景”。那么，“天子之怒”就应该是偏正结构，翻译成现代汉语即为“天子的怒态”。其实只要这样稍稍深入一点分析，就能看出原来固守的理解的错误了。

此时，我都觉得头脑有些“嗡嗡”作响了，原来我一直是错的。

再去找依据！我一直和学生强调，判定用于主谓结构当中的“之”字有一条规律，即若去掉“之”字，其句意不会改变。如例句“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，也如文中的“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上”句中的“之”，都可以省略，其句意不变。那再来看看“公亦尝闻天子之怒乎”这个句子，是否也是如此呢？从语境分析，它显然是一般疑问句，秦王问：“你也曾听说过天子的发怒吗？”，其真正意思是：“你曾听说过天子的发怒是什么样子吗？”而唐雎也没有听错，他的回答是“臣未尝闻也”。而秦王后面的话也恰好印证他这句话的意思：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”这显然是指发怒的样子了。那么，若是去掉这个“之”字，翻译成“你也曾听说过天子发怒吗”，意思是否也一样呢？仔细去读，脱离下文孤立地看，就有了两种理解，既可以理解为反问句，也可以理解为一般疑问句。如果作为反问句理解，它的问意是“难道天子会发怒吗”，言外之意天子是不可能发怒的，此时句义发生了变化，显然把“之”的用法看做“用在主谓之间”不妥；如果作为一般疑问句理解，它的问意才是“你曾经听说过天子的发怒状态”，这与“你也曾听说过天子的发怒吗”的问句是一样的意思。那此处“之”的用法与意义，无疑应该理解为结构助词“的”了。

这样一分析，让我舒了一口气，但心却轻松不起来。毫无疑问，课文第三小节中的四个“之”应该是同一种用法，即“天子之怒”“布衣之怒”“庸夫之怒”“士之怒”中的“之”都应该解释为结构助词“的”。

这个问题就这样完美解决了，但更大的问题却萦绕在心头，原本以为一个小小的“之”字何须如此认真计较，只是从参考书书上“拿来”，谁知随波逐流地听信一家之言，不去认真思考备课，带来了多大的失误啊。

这堂课早就结束了，但它永远不会过去。这个“之”字时时刻刻都在提醒我，哪怕是一个微不足道的虚词，都需要我们认真分析。对于教师来说，任何参考书都仅供参考，自己动脑备课，方可避免或减少教学上的偏误啊！

很欣赏吴非先生的教育随笔集《不跪着教书》中的几句话：“想要学生成为站直了的人，教师就不能跪着教书。如果教师没有独立思考的精神，他的学生会是什么样的人？”“学贵乎疑”，这是老师经常要求学生达到的学习境界，然而老师却往往跟着教参走，怎么能培养出具有独立思考精神的学生呢？应从每一个细小的环节做起，做一个有独立思考精神的老师。