思想道德修养与法律基础课程研究性实践教学探索

孙宏云，蒋飞云

(湖南大学 马克思主义学院，湖南 长沙 410082)



思想道德修养与法律基础课程研究性实践教学探索

孙宏云，蒋飞云

(湖南大学 马克思主义学院，湖南 长沙 410082)

摘要：“基础”课与大学生的学习、生活和思想实际紧密相连，实践教学是其非常重要的环节。研究性实践教学以培养学生针对特定问题亲身实践探索并试图解决问题的能力为基本目标。这一模式由研究课题的提出、组织学生实施、学生具体实践、共同交流总结等环节构成。研究性实践教学的最后评价应注意全方位、综合性并贯穿全过程。

关键词：实践教学；研究性；思想道德修养与法律基础

1实施研究性实践教学的意义

2015年7月27日，中宣部、教育部发布《普通高校思想政治理论课建设体系创新计划》。《计划》强调，要“努力强化实践教学，建设与课堂教学相互促进的思想政治理论课第二课堂教学体系”，“注重总结实践教学成果，把优秀调研报告等作为课堂教学的补充材料”。

思想道德修养与法律基础课程(简称“基础”课)一般在大学新生入学后的第一学期开设，是高校思想政治理论课的“导论篇”。这门课程的最大特点是与大学生的学习、生活和思想实际紧密相连，与大学生的成长成才息息相关，所以尤其应重视实践教学。就课程性质而言，“基础”课是对大学生进行系统的思想道德教育以及社会主义法制教育的主要渠道和重要环节，其教学目标是培养和提高大学生的思想素质、道德素养、法治观念和法律意识。学习这门课程要求大学生必须做到知行结合，对各种规范要求不仅要“内化于心”，更要“外化于行”。因此，“基础”课的实践教学不应该只是对理论教学的说明和补充，更不能纯粹为了完成这一教学环节而流于形式，而应该实行更具挑战的研究性教学模式。

“基础”课的研究性实践教学是指在该门课程的理论教学期间，教师根据一定的教学目标和任务，坚持以人为本，力求贴近生活、贴近社会、贴近大学生学习生活实际，进而有目的、有计划地组织学生以实例考查、问题探讨、社会调研等方式，对思想道德知识和法律问题进行自主探索和研究，使学生在实践当中受到更直接更深刻的教育。这是一种学生自我管理、自我教育并真正实现理论联系实际、促进知行统一的实践教学活动。总而言之，“基础”课的研究性实践教学不仅仅是一个教学环节或一种教学手段，而且更是一种教学理念和必须具有的重要教学内容，对实现教学效果具有重要意义。

2实施研究性实践教学的目标

目前，在各高校具体实施方案中，“基础”课实践教学一般由课内、校内和校外的活动组成。就其具体教学形式来说，大多会采用课内的讨论、辩论、演讲以及观看视频等，课外的参观考察、访谈、社会调查、参加志愿者活动等。这些活动的开展是对传统的以课堂、教材、教师为中心的教学模式的改革，有助于提高学生参与教学的积极性、主动性，能在一定程度上改善教学效果。但也存在一些不足之处，如实践教学的目标不够清晰或目标层次偏低；只把实践教学当作点缀或任务在做，使得实践内容脱离教学目标或缺乏对实践内容的深度思考和挖掘等[1]。

就其本质而言，实践教学的实质就是实践，也就是重在参与、体验、行动。但不能止于这个层次，而应在此基础上进一步提升或升华。因此，“基础”课实施研究性实践教学的目的应是为了更好地调动学生主动思考、勇于探索、努力参与社会生活的积极性，力求让学生在考察实践、调查研究、独立锻炼与相互合作的过程中亲身体会书本的理论，以更好地了解自身、认识社会，不断提升自己的思想素质、道德素养、法治观念和法律意识。它以培养学生针对特定问题亲身实践探索并试图解决问题的能力为基本目标。

这一教学模式，要求大学生至少要在以下几个方面有所锻炼与收获：一是要学会用研究的方法主动思考并积极参与和课程内容相关的实践问题研究；二是要在研究过程中积极动脑、动手，亲身实践，主动设计、参与、搜集、分析相关的信息和资料，尝试对所研究的问题提出合理的建议；三是要联系所研究的问题，对比、反思自身的观念、态度及行为，切实提高自身的思想素质、道德品质和法律素养[2]。

3研究性实践教学的组织实施

“基础”课研究性实践教学要实现上述目标，真正成为与理论授课相互促进的“第二课堂”，最重要的是要把组织工作做实、做细、做好。

3.1组织实施的主体

在研究性实践教学中，组织实施的主体主要是承担“基础”课教学任务的教研室和任课教师。对于整个教研室来说，在理论课程正式开始以前，就应组织全体授课教师集体讨论，详细制定并修改完善研究性实践教学的具体方案；承担教学任务的各位教师则负责具体组织学生严格按照教研室所制定的方案逐步实行。

3.2实践课题的提出

承担“基础”课教学任务的教研室应提前组织教师集体讨论，根据“基础”课的课程性质、教学目标和教学内容，分门别类地归纳、编写相关实践课题供学生选择。为更好地实现本课程实践教学的目标，也可以让大学生亲自参与这一过程。如在某些教学单元中，教师可以先布置命题范围，然后引导学生去发现并提出问题，设计出有价值的研究课题，教学效果会更显著。总体而言，所设计的研究课题要从解决当代大学生学习生活中的实际问题出发，是大学生感兴趣又迫切需要进一步了解、思考、研究的，并且是本课程教学的重要内容和关注的主要方面，要做到有的放矢。

以湖南大学为例，关于适应大学生活的问题，我们设计了“大学新生不适应新人际环境的典型案例分析”“关于大学生作息时间的调查与分析”“大学生逃课现象的调查与分析”等课题；在理想这个主题方面，则设计了“名人(政治、军事、经济、文化、教育)理想的调查与研究”“大学生理想现状的调查与研究”“个人理想与社会理想相结合的个案分析”等；在爱国主义方面，“我的爱国情、爱国心、爱国行”“中华民族的爱国主义优良传统对青年大学生的影响调查研究”“大学生国家民族意识的调查研究”等都是不错的选题。此外，“大学闲暇生活调查”“校园法治面面观”“大学校园十大不文明行为调查”“校园网络文明调查”“大学生诚信现状的调查与研究”“大学生道德素养与法律素养调查”“长沙城市主要交通道路人、车违章统计调研分析”“两地书·母(父)子(女)情”“何为低碳生活”“大学生网络交友状况调查”“大学生心理健康状况调查”“大学生活中的法律现象剖析”“大学生消费现状的调查”等实践教学活动的设计也都很有特色。

3.3组织学生实施

教师组织学生对研究课题进行研究，应尽量避免单个学生独立进行，而是要大力倡导和推广小组形式。湖南大学在具体的教学实践中，通常是由学生自由组合形成研究小组，小组成员以4～5人为宜。在分组时须特别注意，一个小组的所有成员应是同一个专业班的同学，这就需要教师在学生自由组合的同时要及时宏观调控，以避免后期出现调研报告或研究论文在装订、存档以及成绩管理等方面的问题。具体的研究选题应由小组民主讨论确定，组长也须经民主推选产生。课题实践小组实行组长负责制，成员内部应有明确分工和合作要求，每一项具体任务都应明确落实到个人。如谁负责资料收集、谁负责问卷或访谈主题的设计、谁负责撰写调研报告或研究论文、谁负责打印排版最终稿件等等。以小组形式开展研究性实践教学，不仅能使学生的人际交往能力得到很好的锻炼，也能使他们的研究能力、实践水平以及团队合作精神得以提升。

3.4学生具体实践

各课题研究组成员在经过多次讨论协商后，拟定详尽合理的研究计划，选择确定恰当的方法，积极开展社会实践与课题研究。比如，有的研究小组走出象牙塔，深入社区或农村，面对面采访社区居民、村民或郊区新市民，亲身感受民情民风；有的研究小组穿梭于学校教学楼、食堂和宿舍之间开展问卷调查或深入网吧暗访，了解大学生如何利用网络；有的小组直接在校园论坛或社交网络上进行调查，收集数据资料；有的则走进福利院、养老院，为孤儿和老人们带去欢乐与慰藉的同时，思考着怎么样才能更好地为这些群体服务；有的走上街头，观察记录公共生活中人们的公德意识与不文明行为；有的召开班级讨论会，交流各自对社会主义核心价值观的体会与思考；有的参观监狱、旁听法院庭审，感悟领会我国的法治精神……各课题组努力调动所有成员的积极性和主动性，充分发挥大家的智慧和能力，为完成实践研究课题坚持不懈地努力行动。

3.5共同交流总结

“基础”课理论授课结束之前，教师可利用课堂时间或另外安排课余时间，让各课题组汇报交流研究成果和实践体会。在集中汇报之前，各课题组应对实践过程进行集体讨论，认真总结，利用相关软件对问卷数据和其它调查结果进行统计分析，在充分掌握第一手资料的基础上，高质量地完成一篇调研报告。湖南大学在具体的教学实践中，除要求学生提供调研报告作实践教学的成果外，还要求各小组的每位成员都要撰写和提交心得体会等。汇报时各课题组除了制作PPT讲解调研报告外，还可以制作电子相册或者微电影等，把实践过程中所拍摄的图片、视频、录音以及问卷调查结果等都通过多媒体设备生动形象地向大家展示出来。最后，由教师作总结与点评，指出各课题组的成绩与不足，并提出各组以后可更一进提高与完善的建议。

4研究性实践教学的评价

研究性实践教学的最后评价应注意全方位、综合性并贯穿全过程。既要综合考核大学生们对待研究性实践活动的态度和参与热情，又要考察他们能否把学到的知识应用到对具体问题的研究中去，并在问题提出和解决过程中主动获得新的体会和感悟。不但要评价学生们最后研究成果的质量，还要关注学生们在参与过程中的投入与表现，尤其是检查与评价学生在开展分工合作、解决实际问题过程中所获得的体验和感悟。评价者可以是研究性实践教学的组织者即教师，也可以是学生个人或课题研究小组等。在评价方式上则可多样化，如对调研报告和研究论文质量的评价与对研究小组的最后汇报、成果展示的综合表现评价要相联系；对整个研究小组的综合评价与对各个成员的独立考核要相结合；既要有定量考核，又要有定性评价；既要让学生集体互评，又要有教师综合考核等等。

以湖南大学为例，对于“基础”课研究性实践教学的成绩评定一般包含两个部分：一是实践过程方面的分数，二是研究论文或调查报告方面的分数。实践过程方面的分数是评价学生对于研究性实践活动的参与态度和是否全身心投入、团队分工协作情况以及最后是否全部提交了研究论文或调查报告之外的所有其它材料(如实践计划、小组总结、个人心得等)。研究论文或调查报告方面的分数则是对研究论文或调查报告本身质量的评价。既包括对论文或报告这一最终成果的形式方面(如字体、字号、页面设置等格式)的考核，也包括内容方面(如课题论证的逻辑性、严谨性、创新性等)方面的评价。具体操作上，教师先对各研究小组的这两方面进行评分，然后在此基础上，根据各成员的具体表现以及在团队中的贡献来确定其成绩。

最后，教师还可将学生在研究性实践教学中的表现纳入课程考核内容，以此可以很好地弥补“基础”课考核单一的不足。跟以往单纯的卷面考试不同，此类考核更能锻炼和提高大学生的各项能力。无论是实践研究的选题、调研，还是研究论文、调查报告的写作、提交，自始至终，整个过程都能很好地锻炼提高学生多方面的能力和水平。如资料收集和查阅的能力、社会实践和调查访谈的水平、人际交往和组织协调的能力、调研报告撰写的水平等，收获是很大的。此外，以小组形式进行研究性实践，对于提高和加强大学生的民主思想、竞争意识和团队精神不无裨益。而且，这一实践研究过程同时也是学生自我学习、自我反省、自我德育的过程，从而更好地实现了“基础”课的总体教学目标。

参考文献：

[1] 马建青．“思想道德修养与法律基础”课实践教学整体改革的思考[J]．思想理论教育导刊，2011(2):82-84.

[2] 贺俊燕．研究性学习教学模式的探索——以高校思想道德修养与法律基础课为例[J]．现代教育科学(高教研究)，2010(5):143-145.

(责任校对朱正余)

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.04.021

收稿日期：20150924

基金项目：湖南大学2013年教学改革研究项目“‘思想道德修养与法律基础’课研究性实践教学研究”；2012年湖南大学教学改革研究项目“着眼于学生和教师共同发展的高校思想政治理论课程教学评价体系构建研究”

作者简介：孙宏云(1978-)，女，湖南永州人，讲师，硕士，主要从事思想政治教育研究。

中图分类号：G642.0

文献标志码：A

文章编号：1674-5884(2016)04-0066-03