《论读书》的译本对比

龚家慧（河南职业技术学院，河南郑州450000）



《论读书》的译本对比

龚家慧
（河南职业技术学院，河南郑州450000）

摘要：“Of Studies”是培根的论说文集中的压轴之作，许多翻译家翻译过这一名篇。本文选取水天同先生与王佐良先生的译文，试图从文体的选择、词语的选用、排比句的翻译上来解析两位大家的翻译方案，并进行比较。

关键词：“Of Studies”；翻译方案；解析；比较

Abstract:"Of Studies" is a masterpiece of Francis Bacon's essays. A great number of translators have translated this well-known essay, such as Mr. Shui Tiantong and Wang Zuoliang. This paper tries to compare their translations from the perspectives of style, words and parallel structures.

Keywords:"Of studies"; translation scheme; analysis; comparison

一、简介

培根是英国文艺复兴的杰出代表，英国论说文的始祖，以文笔简练、善用警句著称。“Of Studies”是他的一篇脍炙人口的散文，写于1597年。全文不过503字，却涵义深广，富有哲理，从读书的意义、方法讲到读书的功能作用，论点、论据、论证均十分简洁有力。文中多处采用排比或对偶，也有很多格言式的句子，给翻译增加了难度。

本文选取水天同先生和王佐良先生两位大家的译本，试从他们对文体的选择，词语的选用，以及对排比句的翻译等方面来解析两位所倾向的翻译方案，并进行比较。

二、译者翻译方案的解析

作者在搜集资料时发现两位译者经历的相似，两位译者在少年时代就已接触、学习、并热爱上英语，在求学期间都受过良好的教育，并且都有过出国求学的经历，因此两者译者都具有深厚的英语功底与开阔的知识境界。

“Of Studies”翻译方案解析：

1.文体

从统计学的角度来看两位译者对于文体的采用。水天同先生译文（以下简称水译）共878个字，18句话，标点符号84个，文言用字“之，盖，乃”等共21个，口语词58个。王佐良先生译文（以下简称王译）612个字（原文503字），17句话，标点符号84个，“之，其，者，也”文言用字71个，无口语词。从这组数据我们可以看出：水译偏向口语化，因而用词较多；王译偏向书面化，表达干练，用词较少。从语言上我们也可以看出，水译主要用的是20世纪30年代的白话，王译用的是文言和白话相间的语言。

以水先生的文学功底，使用文言文应当得心应手，从他译的《献书表》就可见一斑，但他却是用白话翻译培根的第一人。水先生应当是考虑到当时通行的语言风格以及读者情况，所以选择以白话文为主翻译培根。而王先生选择文言为主，应当是对培根所生活的时代以及培根行文的风韵有更多考虑，他自己也说过这样的话：“他（指译者）处理的是个别的词，他面对的则是两大片文化。”①

2.用词

词义并非简单地考查字典就能获得，必须与原作者的意图以及上下文的语境紧密结合起来，加以判断，所以用词并易事。以下来看一下两位译者对词语的选择。

（1）Studies serve for delight，for ornament，and for ability.

水译：读书为学的用途是娱乐、装饰和增长才识。

王译：读书足以怡情，足以博彩，足以长才。

对这三个名词的解读，水译的是字面所对应的意思，忠实为主，贴近原文。王译的除了在用词数量上努力做到对等，而且词的选择是这几个单词的引申意，显得更加有文采，文学的意味重一些。

（2）To spend too much time in studies is sloth; to use them too much for ornament，is affectation; to make judgement wholly by their rules，is the humour of a scholar.

水译：在学问上费时过多是偷懒；把学问过于用作装饰是虚假；完全以学问上的规则而段事是书生的怪癖。

王译：读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文段事乃学究故态。

对待这三个名词，水译的处理仍然非常的贴切，把每个词语在此处的所有意思说出，道明。王译仍旧追求风格的对等和韵味再现，因此把前两个词的意思都缩略为一字“惰”、“矫”，在翻译最后一个词语时候，水用“书生的怪癖”要比“学究故态”好懂。况且humour一词在此语境下应取“古怪念头，想入非非”之义（见《新英汉词典》，618），而“故态”是指“旧日的情况或态度”，（见《现代汉语词典》，455）用在这里意义不贴切，而且读者脑子需要转好几圈也不能明白其意。

所以，仅从用词上就可以看出，水译所遵循的是“忠实，贴切，尽量不删不减”，而王译在努力做到“用词删增灵活，词数力求对等，有文采，读时朗朗上口”。

3.排比句的翻译

排比句的大量使用，是“Of Studies”里面熠熠生辉的修辞方法。平行结构能使语篇结构紧凑，语义集中，增强语言气势，句式特点是工整，对照，环环相扣。因此对排比句的翻译就显得至关重要。试从以下例子探析两位译者对排比句的处理方法。

（3）Crafty men contemn studies，simple men admire them，and wise men use them.

水译：多诈的人藐视学问，愚鲁的人羡慕学问，聪明的人运用学问。

王译：有一技之长者鄙读书，无知者羡慕读书，唯明智之士用读书。

“crafty”一词本身就有两种解释，而且译为“多诈的”或者“有一技之长（的）”在此语境下都行得通，在此就不多做讨论。从句式上看，两句都做到了对仗工整，朗朗上口，很好地传递了原文中排比句的句义和形式。

（4）Read not to contradict and confute; nor to believe and take for granted; nor to find talk and discourse; but to weigh and consider.

水译：不要为了辩驳而读书，也不要为了信仰与盲从；也不要为了言谈与议论；要以能权衡轻重、审查事理为目的。

王译：读书时不可存心诘难作者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。

这里有一点值得推敲的地方就是王译的“存心诘难作者”，笔者认为“contradiction”和“confute”是指有人读书目的不端正，为了能和其他人辩驳或反驳而读的，并不是指去为难作者的，所以还是赞成水译的“不要为了辩驳而读书”认为水先生在句义上一直力求忠实再现原文之义。单从排比句的角度来看，两位译者虽然本着不同的方针，但是旗鼓相当丝毫不逊色于对方。

（5）Reading make a full man; conference a ready man; and writing an exact man.

水译：阅读使人充实，会谈使人敏捷，写作与笔记使人精确。

王译：读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。

这是“Of Studies”中人尽皆知的句子，现在广为流传，大家都会背诵的是王译的版本。但是单从翻译的角度看，水译的丝毫不逊色，甚至更为忠实和细致，甚至连“writing”这么细微的词，水先生都考虑到培根可能表达的两项脑力活动。

三、结束语

经过以上的解析，两位译者的译本可谓各有特色与闪光。相同的是两位译都将培根这篇论说文的特色与意义再现出来。不同的是，水译一直坚持“译文可靠，信字第一”这样的指导思想，忠实贴切地处理每一个词语与句子，以白话文重现说理文风，让读者清晰明了培根所言所指，更容易领略其中深藏涵义。而王佐良先生自己曾经讲过翻译的方法：“1.辩证地看——尽可能地顺译，必要时直译；任何好的译文总是顺译与直译的结合。2.一切照原作，雅俗如之，深浅如之，口气如之，文体如之。”而且主张译者为读者着想：“也许有两点是读者都会要求译文的，即它应该可靠，可读。所谓可靠，是指译文忠实于原作，没有歪曲、遗漏。所谓可读，是指译文流利，亦即余冠英先生所说的：‘上口、顺耳’，即使是直译也要使人大体读得下去。”②可以清楚地看到，王先生在“Of Studies”的翻译方案中有着他这些翻译主张的体现：他在“可靠”与“可读”之间，比较偏重“可读”，也就是选用有文采的词语，构造短小精悍的句子，大量运用四字结构，力图与培根的原文相呼应，使读者在领会到意思的同时，感受到一种节奏与韵律美。这也是为什么现在王译的版本广为流传。

两位译者翻译方案的不同造就了两种风格不同的译本，由于侧重点的不同，译本的味道和感觉自然也不相同，但经仔细剖析之后就会发现，水译与王译各具特色与魅力。那么为什么在现代众人在译本比较中大加赞赏王译，而对水译嗤之以鼻呢？笔者认为这正如旗袍与超短裙之美各不相同，现代人的审美观发展变化之后，更喜欢超短裙的清爽、干练与可爱，但旗袍就不美吗？旗袍的传统之美更长久、魅力与韵味。

注释

①http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c11b9cf0100als1.html. ②http://www.oushe.cn/intro/10591.

参考文献

[1]辜正坤.英文名篇鉴赏金库[M].天津：天津人们出版社，2006. [2]胡德香，周卫军.从《翻译：思考与试笔》看王佐良的翻译观与译笔特色[J].解放军外国语学院学报（增刊），1999.

[3]蒲隆.水译《培根论说文集》的影响与特色[J].兰州大学学报（社会科学版），1999（3）：38-42.

[4]水天同.培根论说文集[M].北京：商务印书馆，1983.

[5]王佐良.翻译：思考与试笔[M].北京：外语教学与研究出版社，1989.

中图分类号：I206

文献标志码：A

文章编号：2096-000X（2016）01-0195-02