阴式子宫全切与完全腹腔镜下子宫全切疗效观察

寇明菊

【摘要】 目的 探讨阴式子宫全切与完全腹腔镜下子宫全切的临床效果。方法 90例接受子宫全切术治疗患者， 根据其意愿分为观察组（完全腹腔镜下子宫全切）与参考组（阴式子宫全切）， 各45例。观察两组患者手术情况及术后恢复情况， 记录患者并发症发生情况并给予相应的治疗， 比较患者治疗费用。结果 观察组患者手术时间、术中出血量与参考组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组患者术后肛门排气时间、平均住院时间、抗生素使用时间与参考组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者术后并发症发生率比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组治疗费用、再手术率明显低于参考组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 阴式子宫全切与完全腹腔镜下子宫全切均能够实现良好的治疗效果， 术后患者恢复状况均良好， 然而腹腔镜手术治疗费用明显小于参考组， 且腹腔镜手术患者再手术率明显低于阴式子宫切除术患者， 因此在手术时可根据患者具体情况选择合适的手术方式。

【关键词】 阴式子宫全切；完全腹腔镜下子宫全切；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.058

子宫切除术是妇科重要的手术方法， 是治疗产后大出血、子宫恶性肿瘤等疾病的有效手段， 在挽救患者生命安全方面有着重要作用。随着医学模式的转变及医疗水平的不断提高， 妇科治疗的观念已经由单纯挽救生命转变为患者生理状态、精神面貌及社会活动等综合指标作为治疗效果的评价标准[1]。临床常用子宫切除术主要有传统腹式子宫全切、阴式子宫全切、腹腔镜下全子宫切除及腹腔镜辅助阴式子宫全切术四类。其中阴式子宫全切及完全腹腔镜下子宫全切在临床使用中最为广泛。为对两种手术的治疗效果进行比较分析， 作者选取本院近年来收治的90例患者进行研究分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2012年1月～2014年1月收治的90例需要接受子宫全切术治疗的患者， 根据其意愿分为观察组与参考组， 各45例。观察组年龄26～68岁， 平均年龄（45.38±6.11）岁， 体重45～73 kg， 平均体重（61.52±4.37）kg；产次1～4次， 平均产次（1.36±0.51）次；参考组年龄28～68岁， 平均年龄（44.76±6.32）岁， 体重46～72 kg， 平均体重（62.03±4.43）kg， 产次1～4次， 平均产次（1.55±0.67）次。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者均采用持续硬膜外麻醉或全身麻醉。观察组患者取平卧体位， 术前准备腹腔镜设备及相关手术器械， 主要包括摄像系统、CO2气腹机、监视器、超声切割刀等。脐部上缘或下缘做长度10 mm的切口进入， 进入后根据手术需要分别做2个5 mm、1个10 mm的操作孔， 将人工手术器械置入， 常规放置举宫器， 对盆腔内情况进行观察， 对病变进行评估， 患者若出现粘连则先行粘连分解术治疗。参考组采用阴式子宫全切， 取膀胱截石位， 臀部超出手术台边缘10 cm， 保证宫颈充分暴露， 将肾上腺素溶于150 ml生理盐水中， 在阴道前后壁黏膜下注射， 沿阴道穹窿环切阴道壁， 将子宫直肠间隙、膀胱宫颈间隙进行彻底分离， 离断骶主韧带， 将子宫打开后， 前后返折腹膜。离断并结扎子宫血管。采用钩形钳牵引一侧附件， 将一侧卵巢输卵管、固有韧带及元韧带进行常规切断， 将子宫牵出， 在直视状态下对另外一侧圆韧带及其附件进行处理。子宫体积较大患者接受子宫肌瘤剔除术， 对半切开缩小子宫体积， 然后处理圆韧带及附件， 常规探查附件， 必要情况下可进行卵巢囊肿剥除及附件切除术治疗， 采用1-0可吸收线对前后盆腔、阴道壁黏膜常规缝合， 常规阴道压迫止血。

1. 3 观察指标 术中观察两组患者手术时间、术中出血量， 术后观察其肛门排气时间、抗生素使用时间、平均住院时间， 并对其术后并发症发生情况、再手术率及治疗费用进行统计。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 观察组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、平均住院时间、抗生素使用时间与参考组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2. 2 观察组术后出现1例发热， 并发症发生率为2.2%， 参考组术后出现2例泌尿感染， 并发症发生率为4.4%， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 3 观察组平均治疗费用（3786.65±401.36）元， 参考组平均治疗费用（4731.27±447.22）元， 两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 4 两组患者再手术率比较 观察组术后2例患者需再手术治疗， 占4.44%， 参考组患者术后8例患者需再手术治疗， 占17.8%， 观察组明显低于参考组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

随着临床医学的不断发展， 子宫切除手术途径逐渐增加， 国内外临床逐渐转为微创手术。阴式子宫确切通过女性自然生殖通道进行手术， 能够对阴道陈旧性会阴撕裂及阴道前后壁膨出进行处理， 手术对胃肠感染较小， 出血量少， 术后疼痛轻、并发症少， 术后患者恢复快， 同时手术切口较为隐秘， 患者体表无瘢痕， 患者更加容易接受， 因此为女性患者所青睐[2]。然而阴道子宫切除术无法对腹腔镜变进行探查及处理， 同时手术视野较小， 极易对周围邻近脏器造成损伤， 尤其是对于盆腔粘连严重患者无法使用此类手术， 因此在临床使用中仍有一定的限制。

腹腔镜下子宫确切术有效避免了传统开腹手术的弊端， 患者痛苦小、创伤小， 术后恢复快， 该手术同时能够进行全腹探查及盆腔冲洗， 可一次性地处理多部位病灶。在对漏诊的子宫内膜癌患者进行处理时， 不会对盆腹腔造成污染， 可将病变宫颈完全切除， 然而手术操作难度较大， 对医者技术要求较高， 同时手术时间较长；术中需要采用超声刀、PK刀等安全性高的能源以避免对组织的损伤[3]， 从而实现良好的凝血效果。本次研究中， 两组患者手术时间、术中出血量、术后胃肠道恢复时间、抗生素使用时间、平均住院时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 患者术后并发症发生率均比较低。在子宫全切中， 两种手术途径均有显著的使用价值， 对患者机体损伤较小， 有助于患者快速康复。本次研究中观察组治疗费用明显少于参考组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 腹腔镜全切术的经济效益高于阴式子宫全切术， 因此在治疗时， 医护人员要综合考虑患者的因素， 选择最合适的手术方法。

参考文献

[1] 石舟红.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹部子宫全切术的效果比较.苏州大学学报（医学版）， 2009， 29（6）：1240-1241.

[2] 付燕燕， 鲁菊英， 梁新芳.全盆底重建术与阴式子宫全切+阴道壁修补术治疗中、重度盆腔器官脱垂对比研究.实用医学杂志， 2013， 29（20）：3346-3348.

[3] 张波. PK刀在阴式子宫全切术中的应用.中国妇幼保健， 2008， 23（11）：1576-1577.

[收稿日期：2015-12-2]