对我国行政决策公益化中出现问题的反思

张红晓



对我国行政决策公益化中出现问题的反思

张红晓

摘 要：当前，在我国行政决策过程中因为忽视公共利益而强调自身利益；因为没有适当的考虑私人利益；因为决策中的寻租的行为以及行政决策被利益集团所绑架等原因导致的行政决策公益化方面出现的问题值得我们引起重视和警觉。本文试图通过反思行政决策公益化中的问题，从而为实现行政决策科学化、民主化提供另一种思路。

关键词：行政决策；公益化；反思

行政决策的特点是由政府组织这个特殊的决策主体和其决策内容、决策方式所决定的。而行政组织最大的特点就是公共性，从基本职能来说是对公共事务的管理，运用的是一种公共权力和一种公共资源，提供的是一种公共产品，取向是公共利益，总结起来就是，怎么都离不开“公共”二字。所以行政决策的特点也就是决策主体的公共性，内容的公共性，决策方式的民主化，决策准则的公益化。

行政决策公益化这个特点也正是与其他决策的不同之处，其他决策主体在进行决策时往往追求的是自己利益的最大化。而行政决策作为行政组织的一种决策，必然要考虑到公众的利益，政府在西方看来是个不好的东西，它利用征税的方式平台无故地拿走了个人的钱，所以在市场化的浪潮下，我国也不断开放了在原有计划经济时代限制的领域。但是还是有很多领域是企业和市场不能代替的，例如公共产品的提供，国家的安全建设，社会的稳定，社会秩序的维护等等，还是需要行政组织来提供的。所以行政组织的存在就是为了为社会大众提供更好的社会服务，当其决策时肯定要考虑公共利益最大化，而我国有些行政组织在进行决策时却没有按照这一原则去考虑，从而出现了很多的问题。

一、行政决策强调自身利益而忽视公共利益

政府作为一个非营利组织，它存在的价值不是追求自身利益的最大化，而是要做到实现社会的公益化，维持整个社会的公平。而目前一些国有企业，例如“两桶油”“四大国有银行”却不是这么做的。据《财富》报道，在2011年世界500强中的前10家企业中，中国石油化工集团公司、中国石油天然气集团公司及中国国家电网3家企业，分别占据第5位、第6位及第7位，中国共有69家公司进入榜单，超过日本，仅次于美国的133家，创历史纪录。但是他们并没有社会公众带来了切实利益，国内的油价居高不下，只涨不跌。我国国有企业在很多的时候就起到了一种政府组织的作用，按说国有企业是属于国家的，在社会主义国家我们就是国家的主人，也就是说我们就是企业股东，但是我们却没有享受到利益，反而成了受损者。国有企业存在的目的就是在一些不适合市场化的领域或者市场化下没有利润的领域保障国家的民生，其目的不应该是追求高的利润，而是让老百姓在购买产品时得到利益。但是目前的情况恰恰相反，油价一直在上涨，已经达到了美国的油价水平，但是美国的人均GDP是我国的多少倍，并且我国的油价出现了国际原油价格上涨就跟着涨，而原油下跌却不跌的情况。还有很多的国有企业拿着国家给的钱去买房买地，去做房地产，放弃了其存在价值的行业，不仅在市场化比较弱的地方没有起到应起到的效果，而且还推动了房价上涨，使的人们怨声载道。所以希望国有企业每年的利润刚好够维持其自身运作就好，而将本来的利益转嫁到公众身上，使油价、通信费用都降下来。或者学习蒙古，他们的国有企业每年所赚的钱都会平均分给每位公民。真正地做到在行政决策时从广大公众的利益出发，为公众赢得最大的利益，带来最好的服务。

二、行政决策时要适当的考虑私人利益

目前，我国出现了公共利益侵犯私人利益的情况，要合理解决公共利益和私人利益发生的冲突。首先，就是要如何鉴定什么是公共利益？社会上强拆的现象屡见不鲜，大多数都打着公共利益的招牌，对私人的利益进行损害，所以要把部门利益、集团利益、国家机关自身利益与公共利益区别开来。央视主持人白岩松曾说过：“我们不能为了99个人的利益而去伤害1个人的利益。”在西方哲学书中就这样说道，人有“天赋人权”，其包括财产、自由、生命，不能以任何理由去伤害个人的利益。就算是真正的公共利益也不能损害个人的利益，更何况有些情况是把商业利益和集团利益解读成公共利益明目张胆的去损害个人利益。公共的利益和权利，不应该是无限的崇高和广阔，它和私人利益应该在地位上是平等的，两者是可以对等谈判的。不能凡是公共利益，正义就站在它一边。如果是为了多数人的利益，就可以伤害私人利益，那么这和强权的丛林时代有什么区别？在美国有的家庭不愿为了修建公路而搬离，政府往往要绕很大一圈而不是采取强制拆迁的手段，这就符合了天赋人权的思想，因为每一个人没有义务为了公共的利益而让自己受到损害。所以当“公共利益”受到“个人利益”的掣肘时，国家应学会“让利于民”，不妨让个人得到足够多的利益，超过其“个人利益”之上的利益，如此个人利益也就必定乐于“服从”公共利益。

三、行政决策往往给领导带来很大的寻租便利

由于我国特殊的行政体制，实施的首长负责制，所以在很多问题和做决策时都是依靠一把手来实施的，这一过程必须要赋予领导很大的权利，但是对于一把手的监督体制又不是很完善，这就给其带来了很多的徇私机会。例如原上海市长陈良宇，利用自己的职务之便，明知其弟陈良军不具备土地开发的资质和条件，为徇私情同意有关部门违规为陈良军征用土地，导致537亩土地被征用，其中183亩系由耕地转为建设用地。陈良军最终违规获得354亩土地使用权，给国家造成直接经济损失3441万余元。还有帮助某公司从上海市劳动和社会保障局融资，致使10亿元社会保险基金被违规动用，置于巨大的风险之中。在损害了人民利益的同时，也使政府的形象不断受到侵害，一些领导在做行政决策时并不是把人民的利益放在第一位，而是用自己的权利去交换利益，为自己谋福利。究其原因还是因为我国现在的政治制度不能适应我国的经济体制，市场化的改革还有很多行政垄断和行政审批的地方，政府对市场干预的权利过大，所以我国政府应该从“管理型政府”转变到“服务型政府”，并加强对行政领导的监督，使他们不敢去贪污也没办法去贪污。

四、行政决策往往被利益集团所控制损害公共利益

行政领导权力寻租是因为有市场需求，有的利益集团为了在成本最低的情况下获得最大的收益，第一想到就是去行贿。因为这些利益集团知道只要领导的一句话就可以少走很多弯路，少和许多竞争对手去竞争，所以就出现了很多的官商勾结的现象，官员为商人保驾护航，商人为官员提供金钱。就像前几年传得沸沸扬扬的郭美美事件，红十字会作为一种公共社会组织，起到了保护弱势群体的作用，但是却将老百姓捐的钱给个人挥霍，去买LV。这是因为红十字会在很大程度上已经被利益集团控制了，而利益集团为了实现自己的利益，从而出现了郭美美。现在在广大人民群众看来，想要做成什么事，都需要走后门，而企业和利益集团本来就和权力者有着千丝万缕的联系，所以想要行贿官员是很容易的，并且隐蔽性也很强，不容易被发现，还出现了“期权寻租”。要使行政组织更好的为人民服务，在决策时更多的从公共利益角度出发，就要完善现在的监督体制，加强法制建设，使行贿者的行贿成本增加，并且加强公平竞争的观念教育，断绝人们行贿的想法，做到公平竞争。

上述几种情况已经严重的阻碍了我国行政决策的科学性发展，在很大程度上使行政组织在决策时偏离公共利益的方向。所以应该从各个方面杜绝上述情况的出现，从整体的角度，设计一个完善的体制来保障行政决策实现公共利益。

参考文献

［1］秦德君，曹永盛.公共政策：中央政府与地方政府博弈机制的行政学分析［J］.领导科学，2015（14）.

［2］曹永盛，秦德君.论多维角色下地方政府的公共政策行为——基于制度创新与政策谋利博弈的视角分析［J］.桂海论丛，2015（04）.

（作者单位：中共常州市武进区委党校）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.005