存款保险制度对金融业的影响

贵州大学管理学院 李恺宁



存款保险制度对金融业的影响

贵州大学管理学院 李恺宁

摘 要：金融体制改革的深化必然激发金融体系中的各类潜在风险的暴露，而维护金融体系稳定，更需要加强对存款者利益的维护。当前，经济结构处于转型的关键期，存款保险制度的建立对于化解金融系统风险，维护广大储户的利益，促进社会经济稳定具有重要的现实意义。为此，本文将从存款保险制度的内涵及发展历程入手，在对金融业利弊分析的基础上，运用对比分析法来探讨存款保险制度在加快金融体制改革中的积极作用，并对推进利率市场化，激发金融服务主体创新性上展开深入研究。

关键词：存款保险制度 新常态 金融改革 风险管控 影响分析

当前，我国经济总体趋势进入增速换挡的转型关键期，面对新常态下的市场经济秩序，在推进金融体制改革深化进程中，面对金融自由化、全球化趋势的新情况、新问题，对我国金融机构，乃至金融市场格局都会带来重大影响。存款保险制度作为对存款人权益保护的重要内容，一方面有助于促进金融产品的创新，另一方面有助于从金融秩序稳定上创造良好环境。具体而言，存款保险制度在金融改革中的实施，对于保护储户利益、维护金融体系稳定，化解金融风险等方面意义深远。

1　存款保险制度内涵及发展

存款保险制度作为金融体系内部设立的保险机构，主要通过向银行或其他金融机构收缴保险费，来构建存款保险准备金，防范存款人遭遇风险时获得财务救援的一种制度性安排。金融作为国家经济发展的“晴雨表”，在推进金融体系改革过程中，必然需要从国家经济发展总体环境中来发挥政府和市场的综合调控，以保障金融体系的稳定、健康、可持续发展。

随着金融业国际化、自由化趋势的发展，对于金融系统本身潜在的不确定因素往往成为金融系统的风险，给金融体系带来影响。如商业银行因信用问题而带来的不稳定性、借款人因自身特征而带来的内在不稳定性。严格来说，金融风险是存在的，而对于维护和改善金融环境，必然需要从制度上来加以约束和管控。

自1924年捷克斯洛伐克成立“全国信用和存款保险制度”之后，很多国家纷纷成立各自的存款保险制度，以加强对储户权益和金融风险的有效应对。当前，对于世界主要经济体国家，都建立了本国存款保险制度。如美国政府明确提出强制性投保方式，保险费率为0～0.27%之间，最高赔偿限额为25万美元；日本也由国家和相关金融机构以强制方式对储户进行投保，保险费率为0.08%～0.11%，最高赔偿限额为1000万日元。

从中可见，对于存款保险制度的实施，美国主要以联邦存款保险公司对商业银行进行强制性投保，保险费率较高，相应的赔偿限额也较高。与之不同的是，德国存款保险制度是由政府和私人共同成立，以自由方式来进行投保，对于维护储户利益，加强金融风险管控上具有较强的市场化水平。同样，日本在存款保险制度实施上与德国具有相似性，但在投保方式选择上有所差异。2015年4月1日，国务院颁布《存款保险条例》，并于2015年5月1日实施，从而标志着我国存款保险制度正式实施。

2　存款保险制度在新常态下的利弊剖析

存款保险制度本身具有双面性，在对储户利益保护上具有较强的保障功能，但同时，由于制度的确立，也会诱发制度下的金融道德风险，不利于金融风险的管控与协调。

2.1存款保险制度的积极作用

从存款保险制度的积极作用来看，其主要表现在三点：

一是有助于增强各商业银行的信用体系，保障广大储户的合法权益。从存款保险制度的实施内容来看，存款保险制度是为了改善金融系统的不确定性因素，特别是在商业银行作为金融资源配置主体上，因其自身的负债或信用问题而带来的连锁性风险，借助于存款保险制度来加大对商业银行信用危机的监督，减少对金融市场秩序的破坏。特别是对于我国金融机构，由于转制改革下的商业银行，在制度建设上不完善、在资产负债结构上存在风险，而推进存款保险制度，正是基于对商业银行信用体系的强化来减少破产风险。

二是强化风险意识，提升公众对传统投资的认知水平。在我国金融体系中，传统投资渠道相对单一，公众投资风险意识薄弱，面对新经济常态下的金融环境，商业银行储蓄存款已经成为公众投资的首选，而在金融国际化、自由化趋势下，因商业银行内外环境因素的变化而带来的发展风险，对储户来说是客观存在的。尽管国家商业银行一直由国家财政来进行把控，使得公众对商业银行的经营风险认识不够，而存款保险制度的出台，让公众能够从风险意识提升上，审慎对待资本投资。

三是完善金融风险管控体系，增强商业银行的风险防范能力。通过对国外金融机构风险防控机制的研究，建立存款保险制度，一方面从商业银行自身经营风险上进行明确。另一方面让投保金融机构获得国家、行业、企业等多方面的监督，更有利于化解和减少金融风险。同时，存款保险制度进一步强化了央行的监管力度，可以从商业银行的财务状况和经营中进行常态化监管，并对于可能存在的风险，通过存款保险机构来进行警示，优化央行的监管效率。

2.2存款保险制度的不利影响

从制度的建立和实施，对于存款保险制度本身容易诱发道德风险，其不足表现在两方面：一是储户作为存款的主体，也是存款保险的被保险人，在追求高额利息的同时，会放松风险意识，特别是在获悉银行破产能够得到赔偿限额，对于某些投机储户，将以利息高低来确立存款机构，而忽视了商业银行自身的经营风险。由此带来的直接危害是导致银行间的竞争更趋激烈，对利率的控制与市场化发展带来影响，特别是在存款保险制度背景下，很可能出现为争夺储户而开展“利率大战”，对商业银行的正常运营带来潜在风险。二是对于商业银行本身，由于存款保险制度的明确规定，在利润回报下商业银行容易产生投机行为。特别是对于利率杠杆下的储户投机心理的蔓延，商业银行也会为获取竞争优势而不顾金融风险。事实上，即便没有储户参与利率偏好行为，对于商业银行自身的逐利性目标，也可能因追求利润而不顾经营风险。由此带来的商业银行过度投机的风险，将直接危及整个金融系统的稳定运转，也会带来金融机构更大的破产危机。

3　存款保险制度对当前金融业的影响分析

存款保险制度的实施，对于全面深化金融体制改革，尤其是对于推进金融体系的稳定、健康发展具有重要意义。其影响主要表现在三个方面。

3.1推进利率市场化发展

存款保险制度从关注存款人权益上，进一步拓宽了存款利率市场化范围，尤其是在当前经济转型的新常态下，为我国金融体制改革奠定了基础，也明确了方向。金融是国家经济发展的主线，对于社会稳定关系重大。通过近三十年的改革实践，国际金融危机对我国金融体系的影响也是存在的，而更多的是从国际金融危机中获得金融改革的警示。如1994年墨西哥金融危机、1996年日本阪和银行倒闭、1997年亚洲金融风暴、2008年美国次贷危机等，都从金融风险的现实性和金融理论的逻辑性上为我国金融系统的构建提供了改进思路。

同时，存款保险制度作为对储户利益的保护举措，一方面降低了金融机构自身的风险概率；另一方面增强了我国公众对金融风险的全面认识，加速了利率市场化进程，也为全面推进金融体制改革创造了条件。尽管在短期内，我国经济总需求相对稳定，对于银行业间的竞争，主要从利率市场化水平上来反映，各商业银行及金融机构在互联网金融影响下，面对多方的同业竞争，其负债成本也在不断上升，加重了商业银行的经营风险；同时，在风险管控上，商业银行利用存款保险制度，从资产和具体业务上来改进风险管控模式，提升高收益率资产的比重，降低利率变化对短期内商业银行的影响。从长期发展来看，对于存款保险制度的实施，更能够推进利率市场化发展，特别是从风险定价体系的完善上，增强商业银行的竞争环境，促进金融体系的合理化并购重组。

3.2增强金融主体的积极性

从存款保险制度的实施到商业银行之间竞争的加剧，一方面是制度刺激下传统商业银行面对新的经济新常态，从自身主体地位上推进了转型发展动力。另一方面打破了传统商业银行利润垄断的局面，优化了金融市场环境。如2015 年A股投资迎来利好势头，多与存款风险制度与金融机构风险管控有关。由于存款保险制度能够从两方面来刺激金融机构的转型进程：一是优化投资者的投资思维，对于资金投资和配置更趋分散性；如各类金融理财产品、信托产品、股票等助推了金融投资分散化。二是转变金融机构的国家信用支撑方式，金融机构获得了更大的风险与利润竞争压力，促进了金融机构的自主性和竞争合理性，如信贷机构对金融产品的创新，提升了各商业银行的信用竞争压力，更有利于营造公平的竞争环境。

3.3对金融道德风险和逆向选择行为的刺激

存款保险制度的明确实施，对于广大储户以及商业银行来说，都可能因为对逐利性和利率的过度看重而出现道德风险，扭曲和加剧金融业正常的供需平衡。事实上，对于存款保险制度本身，在实施中对金融市场的改善是利大于弊的，特别是在储户存款理念上，对于潜在的风险可能性虽然存在，但不足以造成金融服务供给与需求的扭曲。相反，存款保险制度更能够增强商业银行对自身金融创新和金融服务的责任心，为广大储户提供充分的理性投资和判断环境。

参考文献

[1] 刘晓华．我国存款保险制度的构建研析[J]．财经界(学术版)，2014(22)．

[2] 王晓博，刘伟，辛飞飞．存款保险制度对商业银行道德风险影响的实证研究[J]．管理科学，2015(05)．

[3] 李志强，尹锋林．我国建立存款保险制度的功能定位与制度构架[J]．前沿，2011(19)．

[4] 王保庆．存款保险制度对金融业的影响及我国存款保险制度的路径选择[J]．金融理论与实践，2011(07)．

[5] 卢文华，段鸿济．存款保险制度对我国银行业的影响——基于国际比较视角[J]．征信，2015(04)．

作者简介：李恺宁(1991-)，男，汉族，浙江温州市人，硕士，贵州大学管理学院，主要从事金融存款保险制度方面的研究。

中图分类号：F832.1

文献标识码：A

文章编号：2096-0298(2016)01(b)-085-03