王守仁“致良知”的当代意义

曾繁琪

(黑龙江大学，黑龙江 哈尔滨 150000)



【文化哲学】

王守仁“致良知”的当代意义

曾繁琪

(黑龙江大学，黑龙江 哈尔滨 150000)

“良知”一词最早由孟子提出，良知是人的一种道德本能。直至明代，心学儒者王守仁又提出了“致良知”的道德培养方式。本文从“致良知”的含义入手阐述“致良知”的方法和意义，继而将“致良知”与当代道德现状相结合，阐述如何在当代社会独善其身，从而改变社会道德风尚。

致良知；王守仁；道德本能；道德风气

“致良知”由明代儒者王守仁提出，这对当时的儒学发展起到了至关重要的作用，其本人也认为自己驱散了蒙蔽于孔孟思想上的云雾。与朱子的“格物致知”相比，致良知更为贴近人本身，这种与人的生活密不可分的“善”显然更加的深刻而内敛。人们通过生而就有的良知体悟一切，分辨善恶，修德正心，这种从人的本性中自然流露而出的道德情操无论在当时还是现在都显得十分具有解释力。

一、致良知

“是非之心，不虑而知，不学而能，所谓‘良知’也。良知之在人心，无间于圣愚，天下古今之所同也。”[1]在王守仁的认知里，“良知”人人皆有，这并不是圣人才具备的触不可及的东西。良知就是人们的本心，其深植于人的灵魂里，与人的一举一动关联甚密，是人的一种道德本能。王守仁对良知的解释源于孟子对人性的解读，“良”即是好，好的认知即是一种善。良知寓于人性，使人生来就具有辨别是非善恶的能力，这与孟子的性善论一脉相承。王守仁相信心之力，信奉心即是理，即是宇宙。既然吾心即是天理，那么对于善恶只需凭心，在修心上下功夫即可，这就使自律变得自然而然，理所应当。王守仁早期曾“遍求考亭遗书读之”，虽然后期他与朱熹的思想相悖，但对纲常规范仍然固守不变。王守仁所说的良知完全符合当时封建社会传统的行为准则。哲学之于人类，重在指导生活，因而“致良知”在今天应当被赋予新的时代意义。

良知虽然被解读为一种本能，但也需要后天的培养。人能明辨是非善恶，这与生长环境息息相关。儒家始终相信人性是可以被后天教化的，这与环境对人产生影响是同样的道理。在封建社会，人们认为女子的三从四德就是善的行为。然而，放在当代来看，这种让女子一味服从的不平等现象会让大多数人产生抵触情绪。因此，社会大环境下的荣辱观对一个人良知的形成起着至关重要的作用。当一个人面对他人的行为给予道德评价时，多数会参考社会环境的众数指向，这种道德评价标准多数情况下也适用于对自身行为的道德评价。然而，人在对自己的行为进行善恶定位时，往往会掺杂太多的主观因素，导致标准出现偏差。造成这种偏差的直接原因就是“利”。虽然孟子认为“人皆可以为尧舜”，但能达到这种道德自律的人毕竟是少数，世人难免被诱惑所扰而做出违背内心道德准则的事情。善恶仅是一念之间，人心其实早就有了是非的标杆，只要能真正做到“致良知”，便能达到守善祛恶的境界。

“致良知”是人们提升道德修养的手段，“致”既是“致心”也是“致学”。治学有助于修心，使人明智，让人对善恶的思考进一步深入。做出道德判断与道德抉择之前，先致心则能避恶，致心之前先致学则能正心。只有将致学与致心有机结合起来才能达到王守仁所说的“精一”的境界。

二、知行合一

良知能让人明是非，知善恶，然而真正的道德既需要灵魂的认同，更需要行动上的表现。“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”[2]如果只将恻隐藏于心，而行动上置若罔闻，无疑是一种恶事。人首先要正心，才能做出德性之事。首先要有正确的道德认识，其次要将正确的道德认识付诸行动。知易行难，正像上文所说的那样，其实善恶的标杆早就已经立于心了，但落实在行动上难免还要考虑诸多的因素。

第一，“行”要考虑自身条件。正如见人落水，良知上我们都知道救人才是正确的选择，然而良知无法强迫一个不谙水性的人牺牲自己的生命去挽救别人。这是客观限制，不可逆转，现实之中当人们想要把“知”付诸行动的时候，除了自身的客观条件限制外，还要考虑主观因素。“良知”给予我们的道德令如果与自身的利益发生冲突时便会影响人的抉择。“欲”与“利”是影响道德抉择的重要因素，人行走于世，想要拥有纯粹的理性难之又难，大我与小我之间的激烈冲突总是不断。[3]因而，成为一个有德性的人，单有良知远远不够，关键是面对“利”与“义”的冲突时能否遵从良知行动。

第二，应当承认，个体之间是存在差异的。每个人的“良知”形态不尽相同。然而，这也并不一定会对人的一生具有决定性的作用，正如儒家所信奉的那样，人性是可以被后天教化的，事实的确如此，人的性格会受到环境的影响。所以，只要能在后天环境下采取不同方式与程度的修身、引导，便可以缩小个体之间“良知”的差异。

第三，在集体主义环境下，人在做出遵从良知的行为时往往会观察周围大众的行为作为参考。中国人总会因为“同”而压抑本心，久而久之便会忘却初心。正如良知告诉一个人环境需要保护，遵从这种感知，所以这个人可能不会做出破坏环境的行为，但出于从众心理，他也并不会制止其他个体的破坏行为。长此以往，这种从众心理慢慢放大，很可能会导致这个个体对自身想法的怀疑，从而彻底被同化。[4]习惯是个可怕的东西，甚至会在某种程度上动摇良知，引人为恶。环境之于良知的培养有重大的影响，人是智慧生物，善于模仿，因而什么样的环境就会造就什么样的人，如果没有当初的孟母三迁，也许就不会有后来的孟子和儒学之初的宝贵思想。

“知行合一”需要强大的精神力量作支撑，需要真正达到心外无物的境界。王守仁早年考取进士落榜时说：“世以不得第为耻，吾以不得第动心为耻”。将良知通过行动表现出来需要的正是这种“不动心”的境界。良知就是人的本心，就是天理。也就是说，良知就是我们在道德判断中的准则，如果准则产生动摇，那人们表现出来的行为就难免会与道德行为产生偏差。“不动心”的纯粹理性状态是理想的道德状态，虽然很难达到，但以此为方向确实会有利于人们达到满意的道德水准。

三、中国需要“致良知”

当代社会环境下，世界的联系更为紧密，个体将要面对的人类关系更加纷繁。人类个体的行为更多的是根据他律来规范，如果这时人们忽略了自律定将导致社会风气崩毁的恶果。当人们习惯以他律的方式来要求自己就会淡化自律的意识，这也许就是中国人眼下冷漠的根源。思考古训，良知是一种道德本能，当代人冷漠却并非没有良知。面对摔倒的老人，人们自然发自本心地想要施以援手，然而面对这可能会损害自身利益的可能性，更多的人选择视而不见。面对激烈的道德冲突，鲜少有人选择将良知发出的道德令付诸行动。道德风气的形成犹如一个首尾相连的圆环，任一个环节的损坏都是对全局的破坏。[5]正是因为无德之人利用人们的良知做损人利己的事情，人们才逐渐开始将良知与正义存于心而止于行。多数人为了选择掩饰正义，隐忍不发，由于中国的集体主义大环境，更多的人模仿大众，久而久之，冷漠便成为一种习惯。在这样的环境中培育出的“良知”不知道是否还可以称之为“良知”。

曾经有企业在进行新员工选拔面试时在候选者面前上演了一出盗窃戏。测试者假装被盗，以观察候选者的态度，大家反应各不相同。有的人显得十分愤怒，有的人却表现得淡然而冷漠。结局可想而知，那些表现冷漠的人成为淘汰者。理由很简单，测试者相信候选者所表现出的态度代表他们对这一事件的道德评价，那些表现愤怒的人反应激烈，是因为偷盗触犯了其道德底线，他们认为这是可耻的。所以，测试者认为他们在今后的工作中绝不会犯类似的错误。而那些态度冷漠表现淡然的人显然不认为偷盗是很严重的事情，因此谁都不能保证他们日后不会做同样的事情。从一个人对一个事件的道德评价可以大致看出一个人的道德操守，无论冷漠是处于何种心理何种动机，在道德上都是不能被原谅的。[6]当一个人面对一个垂死的生命而见死不救时，无论他的心理经受着怎样的煎熬，有怎样的斗争都是恶。只有“知”而没有“行”不仅不是完整的善，反而还会铸成恶果。

“致良知”重在“致”。当面对道德判断与抉择时，我们应该心存正义并付诸行动。诚然，现今社会自然有无德之人对道德行为产生干扰，人们可以正己身，修己心，却无法左右他人。但是，人改变不了社会却可以改变自己，要正人先正己。人的情绪和行为都是可以传染的，只要一个人可以做到“知行合一”，就有十个人会被感染，久而久之社会的风气必将随之改变。

[1][明]王阳明.传习录[M].郑州：中州古籍出版社，2008.73.

[2]孟子.公孙丑上[M].北京：中华书局，2006.87.

[3]万丽华，蓝旭.孟子[M].北京：中华书局，2006.65.

[4]万俊人.人为什么要有道德(上)[J].现代哲学，2003，(1)：65-75.

[5]万俊人.人为什么要有道德(下)[J].现代哲学，2003，(2)：46-50，58.

[6]罗国杰.中国伦理思想史[M].中国人民大学出版社，2008.99.

【责任编辑：王 崇】

B248.2

A

1673-7725(2016)10-0153-03

2016-08-05

曾繁琪(1992-)，女，河北保定人，主要从事应用伦理学研究。