基于综合职业能力提升的高职教学评价体系探析

江红霞，傅爱平

（1.湖南工业职业技术学院，湖南长沙，410208；2.湖南体育职业技术学院，湖南长沙，410000）



基于综合职业能力提升的高职教学评价体系探析

江红霞1，傅爱平2

（1.湖南工业职业技术学院，湖南长沙，410208；2.湖南体育职业技术学院，湖南长沙，410000）

［摘要］本文着眼于高职院校学生综合职业能力的培养，分析总结了教学评价对培养高职院校学生综合职业能力的现实意义，并对当前高职院校教学评价存在的问题进行了分析。在此基础上，提出多维度校内评价、多层次校外评价及多样化评价相结合的高职教学评价体系对策建议。

［关键词］综合职业能力；高职教学；评价体系

Analysis of Teaching Evaluation System Based on Comprehensive Vocational Ability in Higher Vocational Colleges

JIANG Hong-xia1，FU Ai-ping2
(Hunan Industry Polytechnic, Changsha410208, Hunan; 2, Hunan Sports Polytechnic, Changsha410000, Hunan)

［Abstract］Aiming at the cultivation of student's comprehensive vocational ability, this paper analyzes and summarizes the practical significance of the cultivation of students' comprehensive vocational ability from the teaching evaluation, and analyzes the current problems existing in the teaching evaluation of higher vocational colleges. Based on the above, this paper puts forward the countermeasures and suggestions of teaching evaluation system, which combine the multi-dimensional on-campus evaluation, the multilevel off-campus evaluation and the diversification evaluation.

［Key words］comprehensive vocational ability; teaching of higher vocational colleges; evaluation system

一、研究意义

（一）综合职业能力概念界定

所谓综合职业能力，是指多种能力形成的，并在职业活动中表现出来，而且是从事某种职业所必须的综合性的能力。从综合职业能力的形成与发展看，是职业主体将所拥有的知识、能力、技能和态度等因素整合成一种综合性能力，并运用于职业活动。由此可见，综合职业能力，不是某一种工作技能，也不是一些孤立能力与技能的机械加总，而是各种能力和技能在一个个体身上相互影响、相互作用形成的一种能力有机体，不仅包括工作和业务技能，还包括科学文化素养、职业操守、思想道德、身心健康等等。如果说劳动技能与业务水平是狭义的职业能力的话，综合职业能力就是广义的职业能力。从层次上看，我们可以将综合职业能力分为特定能力、通用能力和核心能力三个层次的能力。特定能力是完成某种特定工作所需要的特定技能，通用能力是基于职业流动性所需要的个人能力，核心能力是指向个人成长和长远发展所需要的能力和素质。

（二）当前研究教学评价体系对综合职业能力培养的价值

1、形势发展之需

高职教育要以培养高质量技能人才为根本,教师是一切教育的关键因素,高职教育质量的提高必须从教师素质入手。如果我们笃信全面建设中国特色社会主义、建成小康社会必须依靠优质教育,那着力提高教师素质、搞好课堂内外教学就是不二选择。“量”的扩张与“质”的保障脱节,社会对高职教育不够认可,己成为影响和制约高职教育发展的瓶颈。教学是实现职业教育目的、完成职业教育任务的根本途径,是保障人才培养质量的重要手段,而课堂内外教学是高职教育的基本组织形式。世纪之交,高职教育的跨越式发展一定程度上超越了办学单位承受能力,致使高职教学穷于应对,教学质量无从保证。近几年,高职教育规模有下滑态势,高职教育质量日益成为各方关注的焦点。深化高职教学改革、提高教学质量成为职业教育发展的最强音。而加强教学评估是深化高职课程教学改革的契入点,是提升课堂教学质量的重要手段。

2、问题破解之道

随着高职教育的快速发展,其课堂教学中存在的问题日益凸现。如课堂教学目标缺乏科学性和监控性、教学内容呆板、教学方式严重滞后、课堂教学效率低,师生缺乏交流和沟通,很难通过课程教学获取成功体验，等等。如此种种说明，目前迫切需要以教学评估来促进解决教学实践中的一些急待解决的问题。

二、当前高职教学评价体系现状

国家和地方教育主管部门对高职院校教学评价非常重视，出台了相关文件，分批开展了多轮教学评价工作。这些工作有效地促进了高职教学改革，对提高高职院校教学水平和办学水平发挥了积极作用。但是，实践中，对高职院校的教学评估仍存在不少问题，主要表现为以下四点。

（一）评价理念落后于现实需要

学校是教学的主体，提高教学质量，关键还是在于学校和教师。教学评价只能作为引导教学方向和促进教学水平提升的工具和手段，而不能舍本逐末，用教学评价来干预和限制教学主体的主动性和自主性。而现实教学评价中这往往成为最突出的问题。尤其是在功利主义盛行的今天，教学评价理念中对教学目的、教学方式等方面的模糊性和片面性，往往成为禁锢教学创新和教学自主性发挥的重要原因。此外评价主体单一化、政府教育主管部门集管理者与评价者于一身，评价体系缺乏延续性，对评价缺少必要的监督与控制，忽视教学主体的参与，使学校和老师疲于应付，甚至不惜弄虚作假，对高职院校教学质量提高和教学改革产生了消极影响。

（二）评价方式僵化机械

教学活动有其自身逻辑和规律，是一个动态的有机的体系和过程。然而，目前的评价活动和评价体系大多采用机械的、僵化的评价方式，人为地将教学活动进行肢解，分裂为多个相互分割的项目。这样的评价体系和评价方式，不能客观真实地反映教学过程和教学效果。主要表现为：一是评价指标层次多，评价内容细，不易操作，工作量大，且很难反映真实教学情况。二是评价指标体系定量过多，教学评价结果导向不明，导致教学评价不利于指导实际教学工作。三是面面俱到，难以突出重点和特色。四是评价体系本身存在重叠交叉，影响评价效果。

（三）评价手段落后于教学实践

教学活动是一项带有动态性、创造性的复杂工作。因为教学活动的主体和主导者都是人，客体是知识、文化、技术等抽象的存在。因而，对教学进行评价本身难度大，具有复杂性，不但要有先进的评价理念和方式，高素质的评价主体，还要有理论研究、技术手段等方面的支持。在高职院校教学评价实践中，往往缺少必要的理论指导，也缺少有效的技术手段，评价主体的理论和实践能力往往也成为影响评价工作有效的重要因素。另外，评价实践工作中的心理因素造成的偏差往往也是影响教学评价信度的重要因素，如评估者的感情效应、近因效应、暗示效应、晕轮效应；被评者的自我防卫心理等，这些因素都影响了教学评价工作的顺利开展。

（四）教学评价主体和标准过于单一

在当前高职院校教学评价中，存在着教学评价主体单一化、封闭化的问题。评价主体一般是国家和地方教育行政主管部门，而教育行政主管部门同时又是教学主体的管理者，从而带来了权责不清，程序不明、不够规范的问题。管理者和评价者集于一身，必然会有期望评估结果向好的强烈倾向，因为如果评估结果不好，教育主管部门也要承担相应责任，从而出现报喜不报忧的情况也不足为奇。这种方式不仅不利于高职教学水平的改进，也部分丧失了教学评价的意义。特色是高职院校的生命线，每所高职院校都在发展过程中形成了自己学科发展的重点和特色，不同的学科和不同的发展特色，也会要求要有不同的教学方式方法、教学内容、实验实训场地和设施，从而也要求要有不同的评价方式和评价标准。然而，当前对高职院校的教学评价标准还缺少多元性、灵活性，不能突出高职院校的办学特色和发展优势。从长期来看，教学评价对高职院校办学具有导向性作用，会引导高职院校放弃办学特色和个性，使高职院校走向千人一面，不利于我国高职教育的健康可持续发展。

三、基于综合职业能力培养的高职院校教学评价体系构建

培养学生的综合职业能力，应当成为高职院校组织教学活动和确定教学目标的行动指南。教学内容、教学方法和教学创新，都应围绕着培养在某一行业或岗位具有现代综合职业能力的劳动者作为基本遵循。高职院校的教学评价，就是要围绕这一基本准则，并且要服务于、有利于这一基本准则的落实和基本目标的实现。培养学生的综合职业能力，教师是主导，学生是主体，因而，对高职院校教学的评价，应同时兼顾教师和学生这两个主要参与者，构建一个多层次、多视角的高职教学评价指标体系。

（一）多维度校内评价

1、学生评教

学生不仅是教学活动的主要参与者，更是教学活动的主体，是教学活动的对象。学生对教学方法、教学态度、教学质量的感受最为直接，也是教学活动的直接受益者。因此，教学评价离不开学生的评价。本文讲的学生评教，主要是指学生对教师的教学评价。学生的评价可以一学期进行一次，大都安排在临近期末时进行，这样有利于对教学活动的整体评价。现代信息技术尤其是网络技术的发展，为学生评教提供了极好的技术条件，学校可以结合自身实际，充分征求多方意见的基础上，建立具有自身特色的评价体系。在此基础上，在校园局域网内建立学生评教的信息系统，保证学生可以独立地参与对老师的评价，各自的评价结果对评价者自己开放，保证评价的公平公正。

2、系部评教

系部是高职院校的一级教学机构。系部评教的优势在于，作为同一专业和领域的参与者，其评价更具专业性与权威性。系部的评价在各个系部内部开展，采取互评的方式，对本系老师的教学过程和教学结果进行评价，目的旨在相互促进，相互提高，不断创新教学方法和教学手段，提高理论水平和学理能力。

3、学院评教

学院是由相关系部组成的教学单元，是教学评价的重要层级。学院评价具有与系部评价相似的特点与功能，但相对于系部评价，又具有综合性。不但要进行业务上的评价，还要对评价结果进行综合与汇总，同时负责对教学评价活动的组织、协调和监督，并对评价结果进行分析与运用。学院可以组成教学评价小组，成员由学院领导、学科带头人、教师代表、退休教师代表组成。通过对全院定期和不定期的听课、教学现场的视频监控、作业抽查和备课情况检查等方式对教师个人进行评价。

4、教务评教

教务处是高职院校开展教学管理活动的组织，对全院的教学活动有指导、监督、评价和激励的功能。从管理的角度来看，教务评教活动是另外一个更高层次的评价。教务处通过评教活动可以发现全院各系之间教学质量上的差异，从而可以加强对各系的教学监督和检查，对教学中出现的各种问题进行激励监督，促进学校整体教学水平的提高。

（二）多层次校外评价

多层次校外评价是指由校外机构或组织定期对学校的教学活动进行评估，通过“请进来”和“走出去”，对学校教学质量进行多层次评价，以评促建，提高学校教学质量，促进学生综合职业能力的提升。校外评价主体主要包括教育主管部门、相关企业和用人单位等。“请进来”指可以请相关企业、用人单位到学校，参与学校教学评价活动，使教学活动更好地围绕学生综合职业能力开展；“走出去”，是指建立面向校外的学生评价系统，对包括学生实习、毕业生质量、学校社会影响力在内的内容进行评价和跟踪测评，了解毕业学生走向工作岗位后的表现。通过这些方式，学校与用人企业、单位间进行双向交流和信息反馈，对学校办学效果、社会认知度以及学校办学是否适应企业需等进行了解，更好地促进教学活动培养学生综合职业能力。

（三）多样化评价方式

1、现场测评

对教学活动进行随机性的现场评测。由教务处、各系部抽调相关人员加上资深教师代表，组成专门的教学测评小组，不定期对教师授课情况进行现场测评，对教师的教学任务完成情况进行现场检查。现场测评要实现两个功能，一方面，要对教学实践中涌现出来的创新与改革给予鼓励并推广，另一方面，可以了解教师具体的教学执行情况，针对偏差情况可以及时纠正，促进教学更好地为学生综合职业能力培养服务。

2、教学督导

教学评价不是目的，只是手段。所以，以教学督导的方式对教学评价中发现的问题进行监督与指导，是教学评价的重要内容。教学督导成员应包括退休和在职的骨干教师，也可以聘请企业和用人单位的相关专业人士。采取抽查听课、随机检查的形式，对教学活动进行监督、指导，提高教学效果和教学质量。学院和系部都可以成立督导组，形成院系二级督导体系。

3、教学检查

学校教务处在日常教学管理中开展常规教学检查，包括开学阶段的教学准备情况检查、期中教学完成情况检查和期末教学检查。检查方式先由各系自行进行，对每位教师的教学情况进行检查，后由教务处派工作人员到各系进行教学情况抽查。教学检查的结果各系自行备案存档管理。

此外，学校还可以开展突击检查。突击检查的成员由分管教学的院领导、教务处、督导团组成，深入到教学现场，发展教学问题，了解教学创新情况。突击检查具有不定期性，因而可以更真实地了解情况，且具有较大的震慑力，效果较常规检查更明显。

4、自评和互评

每学期末，以系为单位开展自评和互评。自评就是教师对自身的教学情况和教学改革等方面进行总结，突出对学生综合职业能力培养目标实现方面的自查，达到自省的目的。教师互评，通过教师对同行的教学情况和对学生综合职业能力培养水平给予评价，达到教学相长、优势互补的目的。

（四）良性评价反馈机制

反馈机制，是教学评价的重要组成部分，也可以说是开展教学评价的目的所在。反馈机制，在管理活动中能起到发现问题、促进解决问题的作用，教学评价的引导作用的发挥，关键在于建立良好的反馈机制。良性的评价反馈机制，包括对教学检查、督导、教学互评、学生评教等的结果进行汇总并分析整理，将这些信息反馈给评价对象和相关部门和人员，以利于教师和相关部门发现问题、总结教训、及时调整，不断改进和提高自身教学水平，更好地促进学生综合职业能力培养。良性的教学评价反馈机制，是高职院校实现“以评促建，以评促改”，不断提高教学质量，实现学生综合职业能力培养目标的重要途径。

[参考文献]

[1]王战军，孙锐.我国高职教育评估制度演进趋势探析[J].高职教育研究，2000，（6）.

[2]熊文生，高职教育教学评价模式改革探索[J]职业技术教育，2006，（26）.

[3]谢文静，高职教育考试改革探讨[J].教育与职业，2003，（13）.

[4]魏春枝，高职教育教学评价分析[J].新疆职业大学学报，2009，（4）.

[5]曹英，论高等职业教育教学质量[J].大众科技，2009，（8）.

［作者简介］江红霞（1974-），女，湖南岳阳人，湖南工业职业技术学院讲师，研究方向：教育管理学。

［基金项目］湖南工业职业技术学院院级课题“基于综合职业能力的高职教学体系评价研究”（项目编号：GYKYJ2014008）阶段性成果。

［收稿日期］2015-10-2

［中图分类号］G712.4

［文献标识码］A

［文章编号］1671-5004（2016）01-0121-04