非语言沟通在神经外科危重患者人性化护理中的实施效果

2016-03-15卢放

实用临床医药杂志 2016年4期

卢放

(内蒙古医科大学附属医院神经外科, 内蒙古呼和浩特, 010000)

关键词:非语言沟通; 神经外科; 危重患者; 人性化护理

神经外科危重患者的住院时间长、病情复杂多变，故易出现烦躁、消极、逃避等不良情绪及治疗依从性差等问题，且较多数患者伴有多系统功能损害，部分患者需实施气管切开或插管，而该类患者存在言语障碍问题，无法通过言语表达自己的需求，因此对护理工作质量的要求较高[1]。非语言沟通是借助躯体语言，通过动作、眼神、空间及表情等与患者进行沟通，比语言沟通所透露的信息更真实，顺应了现代护理的发展趋势，促进了护理质量的提高，为营造良好的医患沟通氛围提供了坚实的基础[2]。本研究在神经外科危重患者的人性化护理中实施非语言沟通，取得了较好的成绩，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本科2012年9月—2014年12月收治的120例神经外科危重患者作为研究对象，年龄20～73岁，平均(43.32±3.32)岁；男71例，女49例；教育程度：文盲3例，小学70例，初中40例，高中及以上7例；脑出血50例、颅脑损伤70例。纳入标准：签署知情同意书，自愿参与本研究。排除标准：患有精神障碍、意识不清晰者及未签署知情同意书者。按照随机数字表法将患者分成观察组与对照组，每组均60例，2组患者年龄、教育程度、性别及疾病类型等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

对照组患者接受心理护理、严密观察病情、擦浴护理、足部护理、口腔护理、排便护理、睡眠护理等常规人性化护理。观察组患者在对照组基础上，实施非语言沟通: ① 仪表与形象。护理人员和患者沟通时，保持仪表端庄、态度和蔼、举止有素、高雅大方，同时保持语言亲切柔和、面带微笑，以缓解患者的紧张、焦虑等不良情绪，增强对医疗人员的信任感，给患者留下留良好形象。② 触摸。患者发烧时，护理人员用手对其额头进行触摸，在进行侵入性操作时，若患者感到有疼痛感，则握着患者的双手；夜间值班时，用手拉床被，让患者感受到护理人员的体贴、关心。③ 手势与姿势。护理人员根据患者的肌力情况分别选择不同的肢体语言，如对于肌力较差者，采用上下动脚以表示舒适、满意，左右摆动以表示不满意；对于肌力较好的患者，可通过拍打床档次数表示感到不舒适的具体部位，1下表示头部、2下表示上半身、3下表示下半身。此外，自行制编手语暗号，以及时了解患者的需求，如小便用伸出小拇指表示、大便用大拇指表示、肚子饿用张嘴巴表示、头疼用手摸头表示、口渴用舔嘴巴表示。通过图片标示、文字，让患者指认出自己的需求，或认真观察患者的动作、眼神、表情等的变化情况，实时掌握并满足患者需求。

1.3指标观察与评定

对2组患者护理前后的心理状况及护理后的治疗配合率、护理满意度、并发症发生率、住院时间等进行观察与记录。① 分别于入院时与护理后，参照《心理卫生评定量表手册》[3]关于心理状况的评定方法，对2组患者的焦虑程度、抑郁程度进行评分。焦虑程度采用焦虑自评量表(SAS)，包含20个项目，1～4级记分，评分越高，表示焦虑程度越严重；抑郁程度采用抑郁自评量表(SDS)自评量表，包含20个项目，1～4级记分，评分越高，表示抑郁程度越严重。② 参照王俊红[4]方法，采用问卷调查的方式，对护理满意度进行评定，包括护理人员的服务态度、护理技术水平及住院环境等3个项目，每个项目包括满意、一般、不满意等选项，满意度=(满意例数+一般例数)/各组例数×100%。③ 治疗配合率的评定，由护理人员根据患者的表现情况进行评定。良好：能够主动配合医师的治疗；一般：需要在医疗人员的解释、说明及家属的鼓励下，才能配合治疗；差：拒绝配合医师的治疗，需给予强制性措施。

1.4统计学处理

2结果

2.12组患者护理前后SAS、SDS评分比较

护理前2组患者SAS评分、SDS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05), 观察组患者实施非语言沟通后的SAS评分、SDS评分均显著低于对照组(P<0.05)，见表1。

表1　2组患者护理前后SAS、SDS评分对比　分

与对照组比较, *P<0.05。

2.22组患者护理满意度、住院时间比较

观察组患者的满意度为98.33%，显著高于对照组患者的满意度80.00%(P<0.05)，见表2。观察组住院时间为(35.24±4.35)d，显著短于对照组的(43.46±5.38)d(P<0.05)。

表2　2组患者护理后满意度对比[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.32组患者治疗配合率比较

观察组治疗配合率为100%，显著高于对照组的80.00%(P<0.05)，见表3。

表3　2组患者治疗配合率比较 [n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.42组患者并发症对比

观察组患者发生口腔/肺部感染2例、压疮3例，并发症发生率为8.33%，对照组患者发生下肢静脉血栓1例、口腔/肺部感染3例、压疮3例，并发症发生率为11.67%，2组患者并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

3讨论

神经外科危重患者在手术前往往与护理人员缺乏有效的沟通，部分患者需要紧急建立人工气道，因此存在语言沟通困难，这在一定程度上创伤了患者的心理与生理[5]，同时也加大了护理的难度。采用传统护理法对神经外科危重患者进行护理时，往往仅注重护理的安全性与有效性，但却忽视了患者自身的心理感受及其他需求，进而导致患者治疗依从性差，不能积极配合医师的治疗，影响了手术治疗的进程，部分患者甚至死亡。因此，探讨积极有效的护理方式，对促进神经外科危重患者治疗的顺利进行具有重要的意义[6]。随着人们生活水平的提高，患者在住院时不仅要求疾病痊愈，而且还希望在治疗时得到贴心的人性化护理。随着人性化护理在临床护理中的应用逐渐广泛，患者及家属对人性化护理的认可度越来越高，其不仅是对患者生存状况的关怀，也是对患者人格尊严、符合人性生活等的肯定，在保证护理质量的前提下，应注重关注不同患者的真正需求。而人性化护理能否成功实施，关键在于护患沟通，相比语言沟通方式，非语言沟通更具有影响力，能够有效跨越各种类型的语言障碍，充分利用辅助语言、动作举止、眼神、空间距离及面部表情等传递人与人之间的沟通信息，为人性化护理的顺利实施提供方向[7]。

梁红丽[8]对60例烧伤患者实施非语言沟通措施后，不仅提高了患者约束顺从性及护理满意率，而且改善了患者负性心理的身心症状。刘洋等[9]对67例神内机械通气患者应用了非语言性沟通后，医患关系得到显著改善，且促进了机械通气时间的缩短，减轻了患者自身的痛苦。但目前临床上关于非语言沟通在神经外科危重患者人性化护理中的应用研究仍较少，因此，本研究对60例该类患者在仪表与形象、触摸、手势与姿势等方面实施了非语言沟通措施，尽量避免不良因素致患者受刺激进而引发恐惧感、焦虑感，结果发现观察组患者护理后的SAS评分、SDS评分均显著低于对照组，这与相关研究[10]结果相似，提示在常规人性化护理的基础上实施非语言沟通可有效改善神经外科危重患者焦虑、抑郁等不良心理。本研究在进行非语言沟通时，注重改善患者在特殊状态下关于舒适与安全等方面的需求，并观察患者的动作、眼神、表情等的变化情况，实时掌握并满足其需求，此外，通过触摸方式让患者感受到护理人员的体贴、关心，同时以端庄的仪表及良好的形象，缓解患者的紧张、焦虑等不良情绪，结果发现观察组住院时间显著短于对照组，且观察组治疗配合率、护理满意度均显著高于对照组，说明非语言沟通提高了患者护理的满意度与治疗配合率，促进了患者的恢复。此外，2组患者并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)，说明非语言沟通并不会影响治疗的安全性。但非语言沟通对护理人员的沟通技巧、责任心及知识水平等的要求较高，因此，要保证护士对非语言沟通技巧知识的认真学习，扩充沟通的知识面，以应对不同文化层次、不同需求的患者。此外，还需对非语言沟通实施效果进行反复评估，及时发现不足之处，以逐渐提高非语言沟通服务质量。

参考文献

[1]韩艳军. 神经外科危重患者39例护理体会[J]. 中国实用神经疾病杂志, 2013, 16(4): 64.

[2]杨瑞丽. 南苏丹维和部队医院门诊护患沟通的难点与对策[J]. 实用医药杂志, 2014, 12(7): 664.

[3]汪向东, 王希林, 马弘. 心理卫生评定量表手册[M]. 北京: 中国心理卫生杂志社, 1999: 235.

[4]王俊红. 神经外科危重患者人性化护理干预体会[J]. 中国实用医刊, 2015, 42(4): 121.

[5]张玉琴. 人工气道患者的沟通技巧[J]. 检验医学与临床, 2013, 10(7): 910.

[6]潘菊芳, 沈小兰. 非语言沟通对心肌梗死患者负性心理的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2012, 18(13): 108.

[7]李雪娟, 徐凤梅, 王剑平, 等. 非语言沟通对小儿患者综合治疗状态的影响研究[J]. 中国医药导报, 2012, 9(19): 10.

[8]梁红丽. 非语言沟通在烧伤患者护理干预中的应用[J]. 河北医学, 2012, 18(6): 853.

[9]刘洋, 王素凤, 宋红香, 等. 非语言沟通对神内机械通气患者影响的研究[J]. 中国医药导刊, 2012, 14(5): 906.