不同形式的健康教育对脑梗死患者康复水平的影响

张玉红

(河北省秦皇岛市海港医院, 河北 秦皇岛, 066000)



不同形式的健康教育对脑梗死患者康复水平的影响

张玉红

(河北省秦皇岛市海港医院, 河北 秦皇岛, 066000)

摘要:目的探讨不同形式的健康教育对脑梗死患者康复水平的影响。方法将80例脑梗死患者随机分组，对照组采用常规健康教育，观察组采用互动式健康教育，其他护理措施相同，比较2组的疾病应对、自护能力、康复水平。结果观察组对疾病的应对方式好于对照组，自护能力各项评分高于对照组，观察组的住院时间短于对照组，出院时的ESS、MBI评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论互动式健康教育能够提高脑梗死患者的自护能力和应对疾病的水平，进一步改善康复效果，缩短住院时间。

关键词:不同形式健康教育; 脑梗死; 自护能力; 康复水平

脑梗死是一种发病率高、致残率高、病死率高和复发率高的神经内科疾病，是目前中国居民死亡和残疾的首要原因。脑梗死的基本病因为动脉硬化，与高血脂、高血压、不良饮食方式等因素有关。随着中国人口老龄化趋势的日益加剧，脑梗死的发病率不断上升，已经成为重要的社会问题。对于入院治疗的脑梗死患者，除了做好基础护理外，实施健康教育也是治疗护理的重要组成部分。研究[1]显示，健康教育能够提高患者的自护能力，对预防并发症和身体功能障碍意义重大。互动式护理干预是一种患者主动参与的护理方式，对于提高患者疾病知识的认知程度，改善不良行为有积极作用。本院2013年8月—2014年4月对40例糖尿病患者开展互动式健康教育，效果满意，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取80例脑梗死患者，纳入标准: ① 均经头颅CT及MRI确诊; ② 均符合相关诊断标准; ③ 发病48 h以内；④NIHSS>14分，GCS>8分; ⑤ 生活不能自理; ⑥ 均签署知情同意书；⑦ 年龄<75岁; ⑧ 肢体瘫痪Ⅰ～Ⅲ级。排除标准: ① 病情急剧恶化; ② 合并有恶性肿瘤者; ③ 合并有其他重要器官严重疾病者; ④ 难治性高血压; ⑤ 大面积脑梗死; ⑥ 智力障碍、听力障碍; ⑦ 合并认知功能障碍及有精神障碍个人史及家族史患者。将该组患者采用抽签的方法随机分为对照组和观察组，每组40例。对照组中，男22例、女18例，年龄43～75岁，平均(58.5±17.3)岁，前循环梗死27例、后循环梗死13例，首次发作25例、2次发作9例、3次以上发作6例。观察组中，男24例、女16例，年龄42～75岁，平均(59.3±16.7)岁，前循环梗死24例、后循环梗死16例，首次发作24例、2次发作9例、3次以上发作7例。2组患者的一般资料经统计学分析差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法

2组患者入院后均卧床休息，控制饮食，调节血压、血糖和血脂，改善循环，保护神经，营养支持等。遵医嘱予抗栓、脑细胞活化剂等相关治疗，对照组采用常规健康教育，观察组采用互动式健康教育。

1.3互动式健康教育

1.3.1成立互动式干预小组：从本科室护士中抽调骨干组成互动式护理干预小组，负责对患者的健康教育、护理指导以及总结改进。采用入院患者评估表对患者进行评估，对患者的护理需求进行调查，结合医生的诊疗方案，收集相关的健康教育资料，制定互动式护理干预的计划，包括干预的时间、方法、内容以及效果评价等。

1.3.2实施：首先向患者讲解互动式健康教育的目的、具体计划以及预期效果，取得患者的配合，重点强调患者参与自我病情管理的重要性，调动患者互动式干预的积极性。鼓励家属也参与到患者的护理中，起到协助和督促的作用。方式的选取：应用讲解、反馈、演示、实习等互动式方式对患者开展健康教育和护理指导，采用“一护一患”的方式[2]，结合图文宣教、书面教育、影音材料以及健康小册子等进行讲解。讲解后对患者健康知识的掌握情况进行了解，对未掌握的内容当场再次宣教直至其理解掌握。教育的内容：①入院急性期介绍医院的的规章制度、科室环境、病房设施、患者的权利和义务。采用讲解、演示的方法介绍疾病知识、饮食知识及药物知识、各种辅助检查的目的和注意事项。嘱患者放松心情，帮助患者建立治疗信心。②患者病情稳定后尽早指导其进行康复训练，讲解早期康复训练的目的、方法及意义，借助宣传资料和多媒体等形式，指导家属及患者进行康复训练，如患肢功能位的摆放，床上体位的变换及移动训练。视患者的情况，循序渐进地增加活动次数。继续对患者进行疾病知识的介绍(病因、危险因素、先兆、临床表现、是否可以治愈等)、药物指导、饮食指导，加强患者对自身疾病的认识，纠正错误认知，消除患者的不确定感。强调安全护理，观察患者功能康复训练的执行情况，责任护士每日与患者进行5～10min的访谈，评估患者的康复训练及健康知识的掌握情况，耐心回答患者的提问，倾听患者的主诉，遇到问题时及时给予解决[3]。③康复出院期发放脑梗死健康教育资料，讲解出院后的一级、二级预防知识，强调出院后康复训练的重要性。嘱家属监督、协助患者进行院外康复训练。指导出院后的用药、饮食、休息和心理调节的内容。出院前1d对患者的健康知识进行提问，对掌握薄弱的环节，再次重点讲解。嘱患者2周后门诊复查，若在院外有恶心呕吐、病情加重、头晕等不适，随时就诊。出院后1个月对患者进行随访或家访。

1.4观察指标

① 疾病应对方式：采用医院应对问卷(MCMQ)进行调查，该量表包括面对、回避和屈服3类应对策略，共20个条目组成，每个条目0～4级评分，其中8个条目反评计分。面对为8～32分，回避7～28分，屈服4～20分，评分越高，说明越趋向该反应方式。② 自我护理能力：采用自我护理能测量量表(ESEA)，该量表由4个因子组成，即自护技能、自护责任感、自我概念、健康知识。每个因子各有所属的条目，分别为12个、8个、9个和14个条目，总共43个条目。每个条目评分0～4级评分，0分为非常不像我、1分有一些不像我、2分没有意见、3分有一些像我，4分为非常像我。分数越高表明自我护理能力越好。③ 生活能力：改良Barthel指数(MBI)评价，包括9项内容，满分为100分。20分以下为极严重的功能缺陷，25～45分为重度功能缺陷，50～70分为中度功能缺陷，75～95分为轻度功能缺陷。④ 神经功能：采用欧洲卒中量表(ESS)，共14个条目，评分0～100分，其中重度神经缺损≤40分，中度神经缺损41～60分，轻度神经缺损61～70分，分数越高，表明神经功能越好。⑤ 住院时间。

1.5统计学处理

2结果

2.12组患者应对方式及自护能力比较

观察组的面对评分高于对照组，回避、屈服评分低于对照组，自我概念、自我责任、自我护理技能高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　2组患者应对方式及自护能力比较±s)　分

与对照组比较, *P<0.05。

2.22组患者住院时间及康复效果比较

2组患者入院时的ESS、MBI评分差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的住院时间短于对照组，出院时的ESS、MBI评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2　2组患者住院时间及康复效果比较±s)

与对照组比较, *P<0.05。

3讨论

脑梗死是一种由于脑供血障碍而发生的组织缺血、缺氧坏死形成梗死灶的脑血管疾病，可致患者运动、语言等多方面功能受损。脑梗死通常发病较急，病程较长，而且并发症较多，占中国每年总死亡病因的51%。虽然近年来医疗科技的进步有效降低了脑梗死患者的病死率，但存活的脑梗死患者中80%以上合并有肢体功能障碍, 15%的患者生活不能自理[4], 给社会和家庭带来了沉重的负担。如何采用有效合理的护理手段降低脑梗死患者的致死率，促进患者神经功能的恢复，改善患者生活质量一直以来都是神经内科医护人员研究的热点课题。护理干预是辅助治疗的护理活动，是在护理诊断的指导下，按照事先预定的干预方法开展护理。

健康教育是护理的一个重要组成部分，是指通过知识宣讲和行为干预来指导和帮助患者掌握疾病相关治疗和预防的知识，促使患者自觉采纳有利于健康的行为，以维持和促进机体健康。2006年美国心脏协会/美国卒中协会委员后发布的缺血性卒中或短暂性脑缺血发作的卒中预防指南中明确指出，医务人员有向脑卒中患者进行健康教育的责任[5]。传统的健康教育形式是一种功能型的护理过程，内容并不明确，缺乏规范性，随意性较大，患者住院期间对治疗和护理的各个阶段的健康教育主题目标不明确，健康教育的效果并不理想。随着护理模式的转变，建立一种“以患者健康为中心”的健康教育模式，是护理工作的重要组成部分。张立梅等[6]研究显示，改善健康教育的形式(一对一的健康教育)，能够提高脑梗死患者的治疗效果，改善预后和生活质量。

互动式健康教育是一种鼓励患者主动参与的护理模式，其改变了以往健康教育的随机性和机械性，注重发挥患者的主动能动性，使健康指导更加及时、规范、系统和有效[7]。张晓娟[8]在骨科患者中实施互动护理模式的临床实践也显示，互动护理教育模式有利于患者对健康教育相关知识的掌握，可提高对护士护理工作的满意度。兰凤敏[9]对社区糖尿病患者实施互动式健康教育，结果发现，该教育模式有效提高了患者的自我注射胰岛素的知识。本研究将互动式健康教育应用于脑梗死患者的健康教育中，并将其与传统的健康教育模式进行比较，结果发现，互动式健康教育的患者应对水平和自护能力较好，康复效果较好，住院时间较短，说明互动式健康教育用于脑卒中患者的健康教育中切实有效[10-12]。在互动式健康教育实施的过程中，通过结合患者的需要制定护理计划，实行一患一护的教育方式，采用图文宣教、书面教育、影音材料以及健康小册子等多种手段，阶段式、目标式地向患者及其家属介绍脑梗死的防治知识、用药知识和康复训练知识，注意对患者掌握程度的提问和检查，增加了患者的健康知识，提高了患者的自护能力[13-16]。在一对一访谈过程中，护士能准确了解每位患者的健康知识掌握情况、康复训练的执行情况，还充分了解了患者的行为改变所处的阶段和心理状态，并且在交谈过程中，运用有效的心理学手段，可改善患者的不良心理，提高对疾病的应对水平。患者自护能力的提高、康复训练技能的掌握以及积极向上的良好心态，进一步提高了康复的效果，改善了神经功能和生活能力[17-18]。

参考文献

[1]徐蓉. 综合护理干预对脑卒中偏瘫患者康复的影响[J]. 中国全科医学, 2011, 14(29): 3118.

[2]张国琴. 健康教育对脑梗死偏瘫患者康复的影响[J]. 浙江医学, 2011, 33(5): 780.

[4]饶富兰, 张建新, 章开容, 等. 护士主导的强化健康指导对脑梗死合并糖尿病患者的影响[J]. 南昌大学学报: 医学版, 2012, 52(8): 64.

[5]罗伟良, 刘武, 刘菊英, 等. 两种形式健康教育对住院脑梗死患者的疗效分析[J]. 中华神经医学杂志, 2008, 7(10): 1057.

[6]张立梅, 郑秀芬, 尹晓斐. 不同健康教育方式对脑梗死患者自我护理能力及疗效的影响[J]. 国际护理学杂志, 2013, 32(12): 2866.

[7]陈玉萍. 互动式健康教育模式对老年病人护理效果探讨[J]. 航空航天医学杂志, 2013, 24(11): 1424.

[8]张小娟. 互动护理模式在骨科病人健康教育中的应用[J]. 全科护理, 2013, 11(28): 2609.

[9]兰凤梅. 互动式健康教育对社区糖尿病患者自我注射胰岛素知识的效果观察[J]. 全科护理, 2012, 25(7): 110.

[10]何国英, 张春生. 脑梗死复发危险因素分析[J]. 华南国防医学杂志, 2015, 29(5): 396.

[11]罗容, 肖佩荣. 伴非瓣膜性房颤急性脑梗死患者的预后及其相关因素分析[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(19): 153.

[12]张秋玲, 王维花. 优质护理在急性脑梗死患者急诊中的应用研究[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(16): 4.

[13]倪英, 朱光霁, 杨慧颖, 等. 探讨对脑梗死老年患者实施套餐式健康教育的效果[J]. 上海护理, 2012, 12(2): 35.

[14]宋怡. 时间护理对住院脑梗死患者神经功能及生活质量的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(16): 7.

[15]石强. 脑梗死合并代谢综合征的临床特征及预后分析[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(15): 14.

[16]李凌凌, 李薇. 优质护理对脑梗死运动性失语患者语言功能恢复的效果[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(8): 15.

[17]彭慕立, 苏赤, 肖彧, 等. 脑梗死患者认知功能障碍的炎症反应参与机制研究[J]. 海南医学院学报, 2015, 21(6): 742.

Effect of different forms of health education on the rehabilitation level of patients with cerebral infarction

ZHANG Yuhong

(QinhuangdaoHarborHospital,Qinhuangdao,Hebei, 066000)

ABSTRACT:ObjectiveTo explore the effect of different forms of health education on the rehabilitation level of patients with cerebral infarction. MethodsA total of 80 patients with cerebral infarction were randomly divided into two groups, the control group was used the conventional health education, while the observation group was given interactive health education, the other nursing measures were the same. And disease coping, self-care ability and recovery level were compared. ResultsDisease coping style in the observation group was better than that in the control group, the self-care ability was higher than that in the control group, hospitalization time in the observation group was shorter than that in the control group, ESS and MBI score at discharge were higher than that in the control group, there were statistically significant differences (P<0.05). ConclusionInteractive health education can improve the self-care ability and coping level of disease for patients with cerebral infarction, further enhance the rehabilitation efficacy and shorten the hospitalization time.

KEYWORDS:different forms of health education; cerebral infarction; self-care ability; rehabilitation level

收稿日期:2015-11-14

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)04-021-04

DOI:10.7619/jcmp.201604007