心理护理联合胃动力治疗仪对患者功能性消化不良合并心理障碍的影响

李琼英

(四川省广元市第三人民医院 消化肿瘤内科, 四川 广元, 628001)



心理护理联合胃动力治疗仪对患者功能性消化不良合并心理障碍的影响

李琼英

(四川省广元市第三人民医院 消化肿瘤内科, 四川 广元, 628001)

摘要:目的探讨心理护理联合胃动力治疗仪对功能性消化不良合并心理障碍患者的影响效果。方法收集本院72例功能性消化不良合并心理障碍患者按照是否愿意接受心理护理干预分为2组。对照组患者给予胃动力治疗仪加常规护理，实验组患者加施心理护理，比较2组患者干预前后FD症状、焦虑、抑郁、生活质量评分与护理满意度等。结果2组患者干预后FD症状、焦虑、抑郁、躯体功能、心理功能、社会功能与物质功能评分较干预前均有变化，差异具有统计学意义(P<0.01); 2组患者干预后相关评分组间比较存在显著性差异，具有统计学意义(P<0.01); 实验组患者护理满意度评价显著性高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.01)。结论心理护理联合胃动力治疗仪对功能性消化不良合并心理障碍患者的影响效果显著，可提高满意度，具有借鉴性。

关键词:心理护理; 胃动力治疗仪; 功能性消化不良; 心理障碍; 生活质量; 满意度

功能性消化不良(FD)是指非器质性消化系统病变而造成的以上腹胀、腹痛、恶心、呕吐、食欲缺乏等系列症状的临床症候群，可持续一个月或累计12周，是临床上最常见的功能性胃肠疾病[1]。临床上以药物治疗为主，即给予胃酸分泌抑制药、促胃动力剂、幽门螺杆菌抑制剂与抗抑郁药等药物进行治疗，其效果不甚稳定。随医疗水平的不断提高，胃动力治疗仪逐渐进入人们的视野，可充分提高胃肠动力，缓解以上症状。有报道[2]指出，在FD治疗过程中，给予有效的护理手段可充分提高治疗效果，起到事半功倍的效果。为探讨心理护理联合胃动力治疗仪对功能性消化不良合并心理障碍患者的影响效果，将本院72例患者进行临床观察，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

收集本院2013年2月—2015年6月收治的功能性消化不良合并心理障碍患者72例，接受心理护理干预的患者归为实验组，未能接受心理护理干预的患者归为对照组，每组36例。本研究设计符合医学伦理部分相关规定，并在患者签署知情同意书后再行前瞻性研究。所有患者均满足国际RomeⅢ标准关于功能性消化不良合并心理障碍的诊断[3]，同时排除[4]：① 胃肠道器质性病变患者；② 合并胃肠道肿瘤患者；③ 合并糖尿病患者；④ 精神病既往患者等。其中，实验组男20例，女16例，年龄20～58岁，平均年龄(35.7±4.2)岁，病程2～10个月，平均病程(5.1±0.9)月；对照组男19例，女17例，年龄21～60岁，平均年龄(36.1±4.3)岁，病程2～11个月，平均病程(5.3±0.6)月。2组患者性别、年龄与病程等一般情况差异无统计学意义，具有可比性(P>0.05)。

1.2方法

2组患者均给予临床常规治疗，如给予胃酸分泌抑制药、促胃动力剂、幽门螺杆菌抑制剂与抗抑郁药等，并采用胃动力治疗仪(合肥凯利光电科技有限公司提供，型号YM-W)进行治疗，主要步骤为：胃起搏点正电极片放置胃窦在体表的投影处，即剑突与脐连线的中点向右2～4 cm, 负极片置于胃体在体表的投影处，即剑突与脐连线的中点向左3～5 cm再往上1 cm，即胃起搏点；正负自粘胶片分别定位于脐上1～2 cm, 剑突与脐连线中点右侧5～10 cm处，即肠起搏点，通电后每次30 min, 每日1次。对照组患者在以上治疗途中施用常规护理，即用药护理、病情监测、健康教育等基础护理，实验组患者则在对照组基础上加施心理护理，主要内容为：患者自入院后，主动了解患者病情，与患者进行沟通，建立良好的护患关系，对患者心理情况进行系统评估，制定针对患者的心理护理方案；与临床医生进行沟通，循证出最佳沟通方式后，采用平和语气每日与患者沟通2次，深度了解患者性格特点，明确患者顾虑，采用系统脱敏法、正向心理疏导、正向暗示法、认知行为干预、生物反馈法与放松治疗等心理方法进行干预，使患者正确认识疾病，消除紧张、恐惧、焦虑等不良负面情绪，并给予人文化的关怀，使患者正视疾病，提高依从性，以最佳心态迎接治疗[5-6]。

1.3检测方法

FD症状情况采用Stanghellini症状标准进行FD症状评分，分数越高代表症状越严重；焦虑情况采用Zung焦虑自评量表进行测定，抑郁情况采用Zung抑郁自评量表进行测定，分数越高代表焦虑与抑郁越明显；生活质量情况采用GQOLI-74问卷进行测定，共包括躯体功能、心理功能、社会功能与物质功能四个子集，分数越高代表生活质量越高[7-8]。2组患者护理满意度调查：采用本院自行设计的100分制护理满意度调查表进行调查，规定得分在80分以上为一级满意; 60～79分为二级满意; 40～59分为三级满意; 40分以下为不满意。其中，满意率=(一级+二级+三级满意人数)/总人数×100%。

1.4统计学分析

2结果

2.12组患者干预前后FD症状评分情况比较

2组患者干预后FD症状评分组间比较存在显著性差异，均具有统计学意义(P<0.01), 见表1。

±s)

与干预前比较，*P<0.01；与对照组比较，#P<0.01。

2.22组患者干预前后焦虑与抑郁情况比较

2组患者治疗前SAS与SDS评分组间比较不存在明显差异，干预后组内比较均存在显著性差异，具有统计学意义(P<0.01)；2组患者干预后SAS与SDS评分组间比较存在显著性差异，具有统计学意义(P<0.01)，见表2。

±s)

与干预前比较, *P<0.01; 与对照组比较, #P<0.01。

2.32组患者干预前后生活质量情况比较

2组患者治疗前躯体功能、心理功能、社会功能与物质功能评分组间比较不存在明显差异(P>0.05)；2组患者干预后躯体功能、心理功能、社会功能与物质功能评分分别与干预前进行组内比较，均存在显著性差异(P<0.01)；2组患者干预后躯体功能、心理功能、社会功能与物质功能评分组间比较存在显著性差异(P<0.01)，见表3。

±s)

与干预前比较, *P<0.01; 与对照组比较, #P<0.01。

2.42组患者护理满意度评价调查结果比较

实验组患者护理满意度评价显著性高于对照组，存在显著性差异(P<0.01)，见表4。

表4　2组患者护理满意度评价调查结果

与对照组比较, *P<0.01。

3讨论

约60%以上的临床患者均属于功能性消化不良，功能性消化不良属于一种独立的疾病，与胃肠溃疡、癌症等因素无关，故而临床检测无法发现明显的器质性损伤，成为较为识别与诊断的易误诊疾病之一[9-11]。据流行病学资料显示，此类病症不稳定因素较多，无法确定其发病率与患病率，但可确定大部分人均有患有该病的经历，半数以上患者未曾就医，导致耽误最佳治疗时机，进一步引发严重并发症，危害性较大[12-13]。

目前临床上认为，功能性消化不良与胃底容受舒张与胃窦十二指肠协调紊乱有关，睡眠质量、情绪波动与不良生活恶习等因素亦可诱发该病，使其病因变得格外复杂。有学者指出，功能性消化不良患者普遍存在胃肠动力较差现象，并且药物干预效果不理想，故而胃动力治疗仪应运而生，可模拟副交感神经传导信号，给予胃肠起搏点的电刺激，起搏后的胃肠产生跟随效应，恢复正常节律，对功能性消化不良效果显著[14-15]。

越来越多学者[16-18]指出，心理因素是诱发与加重该病的重要因素，故而在临床治疗基础上施加有效的心理干预尤为重要。为探讨心理护理联合胃动力治疗仪对功能性消化不良合并心理障碍患者的影响效果，将本院72例患者进行临床观察，数据显示心理护理干预后可显著性改善患者症状，减轻焦虑与抑郁程度，改善患者生活质量，进而提高护理满意度，维护护患和谐[19-21]。

综上所述，心理护理联合胃动力治疗仪对功能性消化不良合并心理障碍患者的影响效果显著，可提高满意度，具有借鉴性。

参考文献

[1]Lee Yeong Yeh, Wahab Noriza, Mustaffa Nazri, Daud Norwati, Mohd Noor Noorhayati, Shaaban Juwita, Chua Andrew Seng Boon. A Rome III survey of functional dyspepsia among the ethnic Malays in a primary care setting[J]. BMC gastroenterology, 2013, 14(13): 84.

[2]毛兰芳, 汪龙德, 张宏伟. 功能性消化不良与脑肠肽的研究进展[J]. 世界华人消化杂志, 2015, 23(4): 570.

[3]Alexander C. Ford, Premysl Bercik, David G. Morgan, Carolina Bolino, Maria Ines Pintos-Sanchez, Paul Moayyedi. The Rome III Criteria for the Diagnosis of Functional Dyspepsia in Secondary Care Are Not Superior to Previous Definitions[J]. Gastroenterology, 2014, 146(4): 932.

[4]何东凌, 顾红祥, 林春霞. 盐酸伊托必利片对功能性消化不良患者生化指标及胃电图和胃动力的影响[J]. 中国生化药物杂志, 2015, 40(2): 123.

[5]周文祥, 胡刚明. 慢性肾衰竭证候标准研究概况[J]. 山东中医药大学学报, 2010, 34(4): 375.

[6]李金鹆, 姜涌斌, 万鹏程. Zung自评量表焦虑、抑郁评分、炎性因子及冠状动脉病变相关性[J]. 中国老年学杂志, 2012, 32(17): 3785.

[7]张芸, 郑琳, 高勇. 胃动力治疗仪治疗功能性消化不良30例[J]. 福建中医药, 2014, 59(6): 19.

[8]陈刚. 胃动力治疗仪、莫沙必利治疗功能性消化不良疗效对比[J]. 中国实用医药, 2012, 7(10): 138.

[9]Vakil Nimish, Halling Katarina, Ohlsson Lis, Wernersson B-rje. Symptom overlap between postprandial distress and epigastric pain syndromes of the Rome III dyspepsia classification. [J]. The American journal of gastroenterology, 2013, 108(5): 767.

[10]陈磊, 全俊, 张旭东等. 老年人肠易激综合征并功能性消化不良与胃肠激素相关性研究[J]. 中华老年医学杂志, 2015, 34(4): 394.

[11]黄红艳, 李善玲, 钱新毅, 等. 作业疗法对老年功能性消化不良患者症状及情绪的影响[J]. 护理学杂志, 2015, 30(11): 27.

[12]李保英, 凌云. 针对性护理对功能性消化不良伴发抑郁症患者睡眠质量的影响[J]. 中国当代医药, 2015, 22(12): 177.

[13]丁曼, 周福军, 华洁, 等. 中药治疗胃肠动力障碍性疾病的研究进展[J]. 药物评价研究, 2015, 38(3): 336.

[14]郑复鹏, 王韶华, 谢永强. 不同方法治疗功能性消化不良并发抑郁状态患者的效果评价[J]. 河北医科大学学报, 2015, 36(5): 570.

[15]杨卫琴, 曹奇峰. 综合性心理护理干预对功能性消化不良患者情绪障碍和生活质量的影响[J]. 中国医药导报, 2014, 11(22): 129.

[16]贺星, 崔立红, 王晓辉, 等. 综合干预措施在海军官兵功能性消化不良治疗中的效果分析[J]. 解放军医药杂志, 2013, 25(11): 87.

[17]张小平, 陈建平, 张中平. 某地区功能性胃肠病流行病学及其相关因素调查研究[J]. 中华临床医师杂志: 电子版, 2013, 7(24): 11329.

[18]彭建中, 苏川妮. 不同方法治疗功能性消化不良的疗效对比[J]. 中华全科医学, 2013, 11(5): 692.

[19]朱丽明, 洪霞, 方秀才, 等. 功能性消化不良与精神心理障碍共病的临床研究[J]. 中华内科杂志, 2015, 21(6): 525.

[20]贾涛, 邓坚, 赖思奇. 某部官兵功能性消化不良流行病学调查及其心理因素[J]. 华南国防医学杂志, 2015, 23(2): 127.

[21]程莉莎. 心理干预护理对功能性消化不良患者焦虑抑郁情绪的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2014, 18(E01): 169.

Effect of psychological nursing combined with gastroenteric dynamometer on functional dyspepsia and psychological disorders

LI Qiongying

(DepartmentofDigestiveTumor,GuangyuanThirdPeople′sHospital,Guangyuan,Sichuan, 628001)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the influence of psychological nursing combined with gastroenteric dynamometer on functional dyspepsia and psychological disorders. MethodsA total of 72 patients with functional dyspepsia and mental disorders were divided into two groups according to their willing to accept mental nursing. The control group was treated with gastrointestinal motility therapy plus routine nursing and patients in the experimental group applied psychological nursing. FD symptoms, anxiety, depression, scores of quality of life and nursing satisfaction in the two groups were compared before and after intervention. ResultsA significant difference was observed in FD symptoms, anxiety, depression, physical function, psychological function, social function and physical function scores after intervention in two groups compared with the intervention before(P<0.01). FD symptoms, anxiety, depression, physical function, psychological function, social function and physical function scores after intervention in the two groups showed a significant difference(P<0.01). The nursing satisfaction in the experimental group was significantly higher than that in the control group(P<0.01). ConclusionThe psychological nursing combined with gastroenteric dynamometer has obvious effect on functional dyspepsia and psychological disorders, it can improve satisfaction of patients, so it is worthy of clinical application.

KEYWORDS:psychological nursing; gastroenteric dynamometer；functional dyspepsia; psychological barrier; life quality；satisfaction

收稿日期:2015-08-30

中图分类号:R 473.73

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2016)02-066-04

DOI:10.7619/jcmp.201602021