宋初僧人释智圆与古文运动

2016-03-15袁九生

文化学刊 2016年12期

关键词：交游韩愈复古

袁九生

(浙江工业大学人文学院，浙江杭州 310023)

【文史论苑】

宋初僧人释智圆与古文运动

袁九生

(浙江工业大学人文学院，浙江杭州 310023)

释智圆是宋初重要的诗文僧。他站在僧人的角度，积极参与文坛思想斗争，推尊韩愈“尊儒复古”，并与志同道合的僧人儒士谈古论道，并提出“文道合一”“文以致用”的古文理论，积极撰写古文、教授古文等，承续了韩愈以来古文运动的做法，也与宋初古文家相呼应，为宋初古文运动的发展做出了一定的贡献。

释智圆；尊儒复古；古文理论；古文运动

一、推尊唐代古文运动的领袖韩愈

宋初文坛承接晚唐五代文风余绪，盛行骈丽声偶之辞，文风轻靡侈淫，儒学亦消寂一时，正如释智圆《闲居编》(本文所引《闲居编》，均据《续藏经》第101册，台北：新文丰出版股份有限公司，1994年，第53-215页。以下凡引此书，仅列卷数及篇名)在卷二十一《与骆偃节判书》一文中所说：“自五代以来，文道驳杂，儒术陵夷”。

文道大坏是时代的大忧，如何重建“文”“道”成为有心推动儒学振兴和文坛改革者的当务之急。“为了实现这一儒学兼文学的双重复兴，他们重新抬出了韩愈这一尊偶像。他们之推尊韩愈，目的就是要恢复晚唐五代以来中断了的韩愈的传统，这个传统既是文学的，又是思想的，亦即文统与道统。”[1]

然而，由于各种原因，宋初师韩、尊韩之风依然比较冷清。如穆修在《答乔适书》中所说：

盖古道息绝，不行于时已久，今世士子，习尚浅近，非章句声偶之辞不置耳目，浮轨滥辙，相迹而奔，靡有异途焉。其间独敢以古文语者，则与语怪者同也。众又排诟之，罪毁之，不目以为迂则指以为惑，谓之背时远名、阔于富贵。先进则莫有誉之者，同侪则莫有附之者。[2]

足见当时治古道、习韩文的文士受冷落的尴尬处境。然而，宋初古文运动就是在这种“古道息绝”，时人不“敢以古文语者”的艰难处境中逐步发展起来的。

这种重古道、师韩愈、复兴儒学之理想，除了在文学史教材中提到的柳开、王禹偁、穆修等少数文士之外，也在宋初的佛门中悄然兴起，智圆正是其中重要的代表人物。宋初佛门出现尊儒之风，在智圆《师韩议》一文中就给我们提供了相关史料，文中有云：

吾门中有为文者，而反斥本教以尊儒术，乃曰：“师韩愈之为人也，师韩愈之为文也，则于佛不得不斥，于儒不得不尊，理固然也。”(卷二十八)

智圆写该文是对当时僧人学韩的方法提出评批。从引文中这几句话，我们可以肯定的是，宋初佛门之内已有尊韩尊儒之风。

智圆关心古道、古文和儒学，而且以实际行动来推尊韩愈。智圆在其《自序》中云：

于讲佛经外，好读周、孔、杨、孟书，往往学为古文，以宗其道，又爱吟五七言诗，以乐其性情。(卷首)

文中言学古文，即是学韩。从文中，我们可以看出智圆主张师韩，并提倡古道。智圆在《梵天寺二首》其二有云：“城中泉石诗中景，闲对文公尽日论。”(卷四十一)由于主张师韩，所以研读韩文也就是其日常生活中的一部分。该诗道出智圆对韩文非常感兴趣，以至于能够“尽日”研讨韩文。智圆对韩文的兴趣不在于其文章的形式结构，而在学习韩愈尊儒复古，这可以从其《读韩文诗》中看出：

女娲炼五石，能补青天缺。共工触不周，能令地维绝。杨孟既云没，儒风几残灭。妖辞惑常听，淫文蠹正说。南朝尚徐庾，唐兴重卢骆。雕篆斗呈巧，仁义咸遗落。王霸道不明，烟花心所托。文不可终否，天生韩吏部。叱伪俾归真，鞭今使复古。异端维既绝，儒宗缺皆补。高文七百篇，炳若日月悬。力扶姬孔道，手持文章权。来者知尊儒，孰不由兹焉！我生好古风，服读长洒蒙。何必唐一经，文道方可崇。(卷三十九)

该诗称赞韩愈在“儒风几残灭”“淫文蠹正说”“雕篆斗呈巧，仁义咸遗落”的情况下力挽狂澜，振兴儒学，恢复古道。透过该诗的字里行间，我们可以体会到智圆推尊韩愈，并认为其“炳若日月悬”。正因为韩愈能在“文道大坏”的情况下振兴儒学，所以韩愈也就成为重振时代秩序的精神导师。同时，也就让智圆相信以韩愈为导师，能给“文道大坏”的宋初带来新秩序。

智圆还倡导学习韩愈应固志守道而不随俗，如《送庶几序》有云：

夫为文者，固其志，守其道，无随俗之好恶而变其学也。李唐韩文公《与冯宿书》曰：“仆为文久，每自则，意中以为好，则人为恶矣；小称意，人亦小怪；大称意，即人必大怪之也。时时应事作俗下者，下笔令人惭，及示人，人以为好矣。小惭者亦蒙谓之小好，大惭者即必以为大好矣。”观文公之言，则古文非时所尚久矣，非禀粹和之气，乐淳正之道，胡能好之哉！若年齿且壮，苟于斯道加鞭不止，无使俗谓大好，无令心有大惭，然后砥砺名节，不混庸类，则吾将期若于圣贤之域也。(卷二十九)

这与古文家穆修提出的“固守而弗离，坚持而弗夺，力行而弗止，则必立夫名之大者矣”意见完全一致。他们的这一观点，在当时可以起到两方面的作用：一方面，当时古文运动处于低潮，古文作者的处境十分艰难，以此可以鼓舞古文作者；另一方面，倡导古文作者应树立固志守道的思想修养。正因为古文作者能固志守道，所以从唐代韩愈到宋代欧、苏，古文才得以不绝如缕，直到取得胜利。

智圆将韩愈和孟子、荀子、扬雄、王通、柳宗元等大儒，并列为孔子之下的传道圣贤，作为各个时期儒家道统的代表人物。从《叙传神》一文中可以看出：

仲尼既没，千百年间，能嗣仲尼之道者，唯孟轲、荀卿、杨子云、王仲淹、韩退之、柳子厚而已，可谓写其貌、传其神者矣。(卷二十七)

对此，智圆还在卷一十六《对友人问》一文中作了进一步论述。

综上所述，智圆对韩愈的推重确实非常高。智圆推重韩愈足以“嗣仲尼之道”，称许其文章“炳若日月悬”，和宋初的一些古文家柳开、王禹偁、穆修等基本相同。智圆如此推尊韩愈，不仅在其以前的僧人中鲜有所见，而且通过其行动与宋初古文家相呼应，是宋初古文运动的重要一环。

二、提出“文道合一”“文以致用”的古文理论

智圆积极参与当时文坛思想斗争，反对当时浮靡之时风。在卷二十九《钱唐闻聪师诗集序》中，智圆对“变其声，耦其字，写山容水态，述游仙洞房”的诗风提出了批评，并说：“岂如今之人谓之诗者，盈简累牍皆华而无根，不可以训者乎？”还说：“今之世粗能偶其句、累其章者，非两制名臣之辞，则不肯求也”。联系他所活动的真宗时代，他所谓的“今之世”“今之人”，很可能是指“西昆派”末流诗人，因“西昆体”正是以“雕章丽句”为创作宗旨，末流更以声律对偶、浮靡侈丽为能，受到当时有识之士的批评。卷三十三《远上人湖居诗序》中，他再次批评“拘四声、辟八病、叙别离、状物色”的诗歌模式。卷二十九《联句照湖诗序》则讲得更具体：“洎齐、梁而下，限以偶对声律。逮于李唐，拘忌弥甚。故辞有余而理不足，理可观而辞无取，兼美之难，不其然乎！”与论诗一样，智圆论文也把矛头指向当世。

智圆密切联系当时的文坛实际，与为数不多的古文家站在一起，向骈丽文风展开斗争，并提出了重要的文论。如智圆在《送庶几序》一文中云：

夫所谓古文者，宗古道而立言，言必明乎古道也。古道者何？圣师仲尼所行之道也。昔者仲尼祖述尧舜，宪章文武，六经大备。要其所归，无越仁义五常也，仁义五常谓之古道也。若将有志于斯文也，必也研几乎！五常之道，不失于中，而达乎变。变而通，通则久，久而合道。既得之于心矣，然后吐之为文章，敷之为教化，俾为君者如勋华，为臣者如元恺，天下之民如尧舜之民。救时之弊，明政之失，不顺非，不多爱。(卷二十九)

在文中，智圆对“古文”和“古道”给出了明确的定义。“古道”即“仁义五常”，亦即“圣师仲尼所行之道”。至于“古文”，即是宗此仁义五常而立言之文。可以得知，在智圆看来，“古文”融“文”与“道”于一体，故“斯文”即“斯道”，即“文道合一”。同时，在文中他还强调文章的“致用”价值，主张“吐之为文章，敷之为教化”的实际功效，同时重视文章的“经世”目的，亦即“救时之弊，明政之失”的使命感。[3]智圆将作文的意义及目的完全和经世致用联结在一起，形成了“文道合一”“文以致用”的古文理论。再如，智圆在《答李秀才书》一文中也阐述了其古文理论：

窃谓文之道者三：太上立德，其次立功，其次立言。德，文之本也；功，文之用也；言，文之辞也。德者何？所以畜仁而守义，敦礼而播乐，使物化之也。功者何？仁义礼乐之有失，则假威刑以防之，所以除其灾而捍其患也。言者何？述其二者以训世，使履其言，则德与功其可至矣。然则本以正守，用以权既，辞而辟之，皆文也。故曰“仲尼祖述尧舜，宪章文武”焉。尧舜非德邪？文武非功邪？故愚尝以仁义之谓文，故能兼于三也。以三者，岂越仁义哉？(卷二十四)

智圆认为“文之道”有“立德、立功、立言”等不同层次的功用，也有“文之本”“文之用”及“文字辞”之区分，最后“以仁义之谓文，故能兼于三也”强调“文以致用”。文章之所以能“致用”，当然在于其具载道之功能。故宣扬仁与义是文章的根本，维护仁与义是文章的用处，叙述仁与义是文章应有之辞。智圆以仁义五常统摄三不朽之道，将文章的政教意义发挥得淋漓尽致。

智圆在上述文章中提出了“文道合一”“文以致用”的古文理论，而这些古文理论不但和当时的古文家相近，也继承和发展了韩愈“文以载道”的古文理论，正如漆侠所说：“释智圆《送庶几序》《钱唐闻聪师诗集序》诗文，可以毫不夸张地说，是继韩愈‘文以载道’论述之后的重要文论。文章强调，不论作诗还是写文章，必须以仁义礼智信等孔子之道为本，劝善刺恶，有补于世道，把政治内容放在首位，是非常明白的。这些文章不是无的放矢，而是针对五代以来，‘文道驳杂，儒术陵替’的社会现状，直到宋太宗、真宗时候还一直流行着的四六骈体和只追求声律形式美的西昆体，提出尖锐而又形象的批评，从而把儒学振兴和文坛改革紧密地结合起来。”[4]不过，特别值得一提的是，力求“文以致用”的观念，智圆则较韩愈有过之而无不及。他在《评钱唐郡碑文》一文中说：“夫文者，明道之具，救时而作也。”(卷二十五)又在《中庸子传》一文中说：“于是撰《福善祸淫论》《择日说》，以矫时俗。”(卷一十九)又在《贻叶秀才诗》一诗中说：“须知君子言，唯为仁义彰。”(卷三十九)智圆的诗作和文章都带有明显的“致用”及“针砭”之用意。如智圆《钱唐闻聪师诗集序》说：

或问诗之道，曰：“善善，恶恶。”请益，曰：“善善颂焉，恶恶刺焉。如斯而已乎？”曰：“刺焉俾远，颂焉俾迁，乐仁而忲义，黜回而崇见，则王道可复矣。故厚人伦、移风俗者，莫大于诗教欤！(卷二十九)

又《湖西杂感诗》(并序)说：

《湖西杂感诗》者，中庸子居西湖之西孤山之墟，伤风俗之浮薄而作也。虽山讴野咏而善善恶恶颂焉、刺焉，亦风人之旨也。(卷二十四)

再如在卷二十五《评钱唐郡碑文》中，智圆认为白居易《石函记》反映了礼刑得中、民无失所的仁心仁政思想，而卢元辅《胥山碑铭》、元稹《石经记》、白居易《冷泉亭记》或为先儒旧说，或夸饰山水，为“无用之文”。他说他之所以推崇《石函记》，标准是“以道取”，而不是“以辞取”。还有智圆在卷三十九《赠诗僧保暹师》对保暹诗十分称道，认为其诗“上以裨王化，下以正人伦”。智圆谈诗论文均重视儒道、教化，这实际上是在彰显其“文道合一”“文以致用”的文学理念。

综上所述，智圆“文道合一”的古文理论，承续了韩愈“文以载道”的精神，也因时代的需要，发展出“文以致用”的理念，并与宋初古文家的文学观相呼应，为宋初古文运动助力，“释智圆的这一实践，也就把他自己推进到宋初古文运动中。虽然在这个还不够成熟的古文运动中，由于倡导者柳开、穆修本身文学素养不足，没有发挥较大的作用。……但毕竟为欧阳修、尹洙、苏舜钦等后继者开辟了一条道路”[5]。

三、积极撰写古文与教授古文

智圆在有生之年撰写了许多古文，其中《闲居编》收录了一些。智圆提倡古道、撰写古文，在当时颇负名望，并得到了“知古人道，有古人文”的美称(卷二四《答李秀才书》)。因此，很多僧侣邀他为讲堂题名、寺院结界作序，如《大宋钱唐律德梧公讲堂题名序》《华亭兴圣院界相榜序》《真觉院界相榜序》《钱唐孤山智果院结大界序》《天台国清寺重结大界序》《钱唐兜率院界相榜序》等；还请他为高僧大德撰写碑文、行状等，如《钱唐慈光院备法师行状》《故钱唐白莲社主碑文》《故梵天寺昭阇梨行业记》。更有许多僧侣追随他学习古文，如《送庶几序》：

秋八月，律僧庶几谒吾甚谨，既坐而避席，且言欲从吾受古圣人书，学古圣人之为文，冀吾采纳以诲之也。吾甚壮其志，以其能倍俗之好尚，慕淳古之道，斯则睎骥之徒也。(卷二十九)

该文就记录僧人庶几追随智圆学习古文的情形。另外，因为智圆“知古人道，有古人文”而享誉当时，所以也促使部分僧人以智圆为榜样，也学习古文，行古人之道[6]。如天台宗的山家派宗师四明知礼曾鼓励他的弟子学习智圆，应博览儒典，他说：

此外宜览儒家文集，博究五经雅言，图于笔削之间，不堕凡鄙之说。吾素乖此学，常所恨焉，汝既少年，不宜守拙，当效圆阇梨之作也。[7]

不管僧侣博究五经的目的为何，但仍可看出受智圆的影响，宋初佛门仍不乏重视儒学涵养及文学修养之僧侣。此外，还有文士对智圆这一举动也表示肯定，如吴遵路，他对于智圆的学养与文章都相当推重，他说：

质而不野，文而不华。敷演真宗，辟圣人之户牖；导扬名教，示来者之楷摸，则于圆公上人之文而见之矣。……德贯幽显，学该内外。开卷游目，必沿波而讨源；属笔缀辞，率劝善而惩恶。(卷首《序》)

吴遵路认为智圆的古文“质而不野，文而不华”，同时认为其文章有一定的实用价值，即“率劝善而惩恶”。

综上所述，智圆撰写古文、教授古文，享誉当时，在一定范围内引起了文士僧人重视古文，因而智圆以实际行动促进了宋初古文运动的发展。

四、以“尊儒复古”为志趣与僧人文士交游

《闲居编》中保留了很多以“尊儒复古”为志趣和智圆作方外之游的文士。这些人虽然名不见经传，也谈不上有重要之影响力，但是他们的出现，除了见证智圆的尊儒复古等活动外，也证实宋初的古文运动及儒学复兴已经潜伏在各个角落，只是这些文士人卑言微，故不为人所知罢了。

与叶授的交游。智圆《赠进士叶授》有云：

旅迹飘然与俗分，动时高价逐新文。寄眠僧舍扃秋雨，牵梦家山隔海云。学慕丘轲方共语，道归杨墨任离群。名场好应同人举，垂拱明堂有圣君。(卷四十一)

从诗中，可以看出叶授是一位尊儒的古文学者，故智圆首句以“与俗分”三字，表达出叶授的与众不同。《贻叶秀才诗》更进一步叙述了两人的交往情谊，其诗云：

松柏异众木，岁寒陵严霜。兰茞异众草，林深发幽香。须知君子道，不为穷困伤。须知君子言，唯为仁义彰。夫君真儒者，言行何优长。文宗轲兼雄，志嫉墨与杨。攘袂叱浮伪，百感生刚肠。峨冠事礼容，群小畏矜庄。去年游霅溪，相逢秋气凉。倾盖既如旧，寄宿林间房。开怀黜二霸，议道归三王。月席屡更仆，风轩时飘霜。相遇分既洽，相别情弥伤，今年住孤山，夫君又来杭。泛舟频相寻，道旧皆夕阳。君惟儒家流，才术况汪洋。终期正礼乐，勿事和尘光。青云即奋飞，庶见儒风扬。(卷三十九)

在诗中，智圆甚是称赞叶秀才，认为他是“真儒者”，且是一位“文宗轲兼雄，志嫉墨与杨”的文士。另外，该诗还讲述了两人就儒道进行讨论的情况，“开怀黜二霸，议道归三王”，诗末更以“终期正礼乐，勿事和尘光。青云即奋飞，庶见儒风扬”相勉励。可惜，这位古文学者英才早逝，年仅三十而亡(卷四十八《哭叶授》)。

与骆偃的交游。智圆《与骆偃节判书》有云：

自五代以来，文道驳杂，儒术陵夷，而于先朝牵复淳古，摈黜浮华，搴旗乎异端，鼓行乎百氏者，惟吾丈与叔微尔，是故“卢骆”之名于今藉藉于众口矣。矧以博闻洽览，开谈则四坐倾听，华藻飞动，落笔则群贤服膺，皇王帝霸之道，释李孔墨之学，悉包并于心胸间矣。向所谓长儒林、老文学者，非吾丈而谁欤！(卷二十一)

还有《赠骆偃》有云：

才高淹下位，圣代尚遗贤。贾谊方流涕，杨雄正草玄。开琴逢皓月，试茗选清泉。箧有文编在，时容后学传。(卷四十七)

可见这也是一位淹居下位的儒士。从“皇王帝霸之道，释李孔墨之学，悉包并于心胸间矣”，可知骆偃较前二位儒士学术范围更广。智圆对他评价非常高，认为他是“长儒林、老文学者”，而且是可以和贾谊、杨雄相提并论的大儒。

智圆和这些文士的交游，虽然记载的文字不多，但如果把注意力放到当时智圆与这些儒士交游的日常生活点滴，完全可以得出：智圆以尊儒复古为志趣与文士就古文、儒道相互切磋琢磨，不仅见证了智圆个人及佛门内部的儒学活动，也反映出宋初的儒学复兴已经在下层的儒士中悄然展开。

智圆不仅以尊儒复古为志趣与文士交游，也以尊儒复古为志趣与僧人交游。

与守能的交游。智圆《暮秋书斋述怀寄守能师》云：

杜门无俗交，尘事任浩浩。空斋学佛外，六经恣论讨。仁义志不移，贫病谁相恼。天命唯我乐，百神非吾祷。为文宗孔孟，开谈黜庄老。谀谄音声恶，寂寥滋味好。褰帷愁绪绝，凭栏寒气早。雁影沈远空，虫鸣咽衰草。伊余何为者，力拟行正道。愿扬君子风，浇浮一除扫。(卷三十九)

从诗中，可以得出守能和智圆一样都是倡导尊儒复古的僧人，他们两人志同道合，一起讨论古文、古道，主张振兴儒学，“伊余何为者，力拟行正道。愿扬君子风，浇浮一除扫”。

与闻聪的交游。智圆和闻聪两人为同乡，两人的交游事迹主要见《钱唐闻聪师诗集序》：

释迦氏闻聪师，字元敏。钱唐人也。道甚明，行甚修，偃仰闲居，不与庸者杂，事佛之余力，则为歌为诗，以适性情。清贤巨儒必籍其名，由是为邦者必欲识其面焉。聪师与吾实有旧矣，虽一往一来，宵盘昼憩，而未尝言及诗道。吾初亦谓其昂头翕目、以诗自负者，患道之不同，虽熟其面，久其交，且不敢扣之也。去年冬，访吾于林下，袖出诗一轴。吾览之，悉古其辞者，研其旨，则向所谓刺焉颂焉之道矣。吾由是方知聪之道不类于悠悠徒。噫，聪师不我示，则吾几失聪师矣。适欲辨而序之，俄而曰：“今之世粗能耦其句、累其章者，非两制名臣之辞，则不肯求也，矧聪之道诗，岂欲吾林间一病夫之言乎？”遂止。今年夏，聪师复来访吾，缄其古今诗三编，且曰：“欲足下序之。”吾以去冬之意告焉，乃曰：“足下知我也，是故求知音而序之。谁能胎肩俛眉，附会于有位，以苟其虚言乎？我非斯人徒也。”吾既辞不得命，遂直书于卷首，庶后之人知聪之道之辞之为人，于今之代实拔乎其萃、出乎其类者也。(卷二十九)

这段引文完整地道出智圆和闻聪的交往过程与交游情谊。起初两人交往虽多但交情较浅，智圆还一度认为闻聪也是附庸风雅之徒，不值得自己深交，“聪师与吾实有旧矣，虽一往一来，宵盘昼憩，而未尝言及诗道。吾初亦谓其昂头翕目、以诗自负者，患道之不同，虽熟其面，久其交，且不敢扣之也”。在宋真宗天禧元年(1017)的冬天，闻聪造访智圆并请智圆为其诗集作序。因此，智圆得以深入了解闻聪其人其诗，其诗“悉古其辞者，研其旨，则向所谓刺焉颂焉之道矣”，其人“拔乎其萃、出乎其类”。可见，闻聪与智圆志同道合，都不满时风，推尊儒道。天禧二年(1018)的夏天，闻聪再次造访智圆，并再次要求智圆为其诗集作序，还把智圆当作自己的知音，“足下知我也，是故求知音而序之”。

与汇征的交游。智圆《佛氏汇征别集序》云：

唐祚既灭，五代之间，乱亡相继，钱氏霸吴越、奉王室者凡百年。罗昭谏、陆鲁望、孙希韩辈既没，文道大坏，作雕篆四六者鲸吞古风，为下俚讴歌者扫灭雅颂。大夫士皆世及，故子弟耻服儒服，耻道儒言，而必以儒为戏。当是时也，孰肯作苦涩辞句，张皇正道，速谤于己，背利于时，为世之弃物耶？佛氏汇征，永嘉人也，学古文于乐安孙郃，而不变所守，扶其坠风，作《玉玺》《刺传》《禅述》《俭德》《指迷》《化成》之篇，颇有新意。(卷十)

从文中可以看出，一方面，汇征与智圆一样也是一位致力于古文、古道且尊儒复古的僧人；另一方面，汇征与智圆一样也是具有强烈使命感的古文学者，反对时风，而且立志“不变所守”，以力图“扶其坠风”。五代的僧人汇征曾向唐末五代的古文家孙郃学习古文，孙郃何许人也？智圆《读孙郃集》一诗说：

唐祚将亡王泽枯，四明归隐泣穷涂。而今若撰才名志，更有闲僧得入无。(卷四十六)

可见孙郃是位晚唐遗民，唐代灭亡后，弃官归隐于四明。再查阅相关史料，其中《唐诗纪事》有载：

郃，字希韩，四明人。与方干友善。乾宁中，登进士第。好荀、杨、孟子之书，学退之为文。[8]

从上述可以略知其学术思想。首先，他以“希韩”称字，可见与宋初柳开自号“肩愈”一样，除了仰慕韩愈其人其文，亦怀尊儒复古的历史使命感。其次，孙郃慕韩愈，“学退之为文”亦“好荀、杨、孟子之书”，与智圆所好如此相近，难怪智圆的《读孙郃集》流露出惺惺相惜之情。汇征向孙郃学习古文，说明唐代的古文运动并没有因韩柳等古文家的老去而销声匿迹，孙郃正是其中致力于维护古文不坠的儒者，他虽身处唐末五代乱亡之际，但仍然继续教授古文，而传授的对象也不止于儒者，佛门中的有心之士也是其教授的对象，僧侣汇征就是其中之一。由上述分析，可以得出该文实际上还透露出一个重要信息，就是在一定范围内的古文运动的发展脉络。从韩愈到晚唐古文家孙郃，再到五代汇征，再到宋初智圆，唐代的古文运动之部分脉络在儒释的交游中，由儒门转入佛门，由晚唐度过五代传到宋初佛门。当然，晚唐的古文运动能传入五代佛门并非孙郃一人之力，晚唐的其他好与僧人交游的儒者也是值得留意的。

在宋初的佛门，智圆等人通过以“尊儒复古”为志趣与僧人交游，相互之间就古文、儒学相互切磋，相互琢磨，促进了古文运动在佛门内部的发展。

综上所述，智圆以“尊儒复古”为志趣与僧人文士交游，使尊儒复古之风在下层文士和佛门僧人中悄然蔓延，在一定的范围内营造了宋初古文运动的氛围。

[1]黄宝华.北宋古文运动发微[J].上海师范大学学报，1995，(4)：43.

[2]北宋·穆修.答乔适书[A].曾枣庄，刘琳.全宋文(第一六册)[M].上海：上海辞书出版社，2006.21.

[3]祝尚书.论宋释智圆的文学观[J].乐山师范学院学报，2003，(5)：46-50.

[4][5]漆侠.宋学的发展和演变[M].石家庄：河北人民出版社，2002.157.157.

[6]孙力平，袁九生.孤山智圆生平及著述考[J].浙江学刊，2010，(1)：129-134.

[7][南宋]释宗晓.四明尊者教行录(卷五)之四明付门人矩法师书(第一书)[A].大正藏(第46册)[M].台北：新文丰出版公司，1983.904.

[8][北宋]计有功.唐诗纪事(卷六一)[M].北京：中华书局，1965.928.

【责任编辑：王崇】

I206.2

1673-7725(2016)12-0203-07