1930年前后上海棉织业的劳资纠纷一瞥

1930年前后上海棉织业的劳资纠纷一瞥

编者按：上海工会管理职业学院保存了若干工人运动的史料，这些资料来源于原上海市总工会工运史研究室。本刊从现存史料中择取与本期主题相关的内容，以期回眸历史，启迪实践。

劳资纠纷，是员工与用人单位之间由于种种利益冲突而发生的纠纷。民国时期的上海市政府社会局，每年都会对市内企业发生的劳资纠纷情况进行统计及分析，本篇讨论的1930年前后棉织业的劳资纠纷即参考了出版于1932年的《上海市劳资纠纷统计》。

上海是棉织业的中心，截至1929年，全市共有棉织厂105家，男女工8022人。但是自1929年下半年以来，棉织业经营陷入了困顿，倒闭者超过了60%，存货山积，金融周转不灵，情形十分危殆。据棉织业经营者陈述，约有五种原因：一是外商侵略，二是品质欠佳，三是成本加重，四是捐税苛繁，五是交通阻梗。

1929年8月间，劳方提出要对前一年双方协定的待遇条件进行修改，而所提要求并未得到资方妥善的回应。3个月后，资方因营业不振，减少了机位，那些因减少机位而失业的工友，依照劳资条件每人每日给予2角5分的津贴。就计算当时纺织业工人的工资所得，“每月平均不过10日有工作，每日工作不过5、6小时，工资所得约计8元，加以20日停工期内津贴5元，总计也只13元，还要贴还资方饭资6元，实际收入，确属无几。”就此情况，资方的看法是“每一工人工作10日的出品，也不过10疋（笔者注：疋通匹），今在此10疋出品应付工资之外，另须负担津贴5元，那不是等于每疋布须增加成本5角吗？”

丝光棉织业同业工会提出了救济棉织业办法，计有五项：一是修改十七年劳资协约，减低工资；二是豁免苛捐杂税；三是请求国货银行免息贷款；四是发行公债；五是公务人员服用国货等等。其中第二项至第五项都为资方力所不逮，因此资方需要注意的是第一项。在1920年1月20日资方也和劳方一样呈请社会局要求修改条件：一是回复十六年原有工资；二是取消津贴；三是伸缩工作时间，以维持营业。

社会局在接收到资方呈请后，认为既然双方都要修改条件，而双方的焦点在于增减工作问题，劳方目的在于增加工资，资方在于减低工资，要决定对旧条件的态度和办法，就必须详细调查布业危殆情形和原因。于是社会局拟具了调查表格分发各厂，于1920年4月5日和12日召集调解，但因双方坚持，暂未有结果。7月25日社会局呈请市政府提付仲裁，中间经过劳资仲裁委员会召集双方问话并详细的审核，11月29日裁决认为“原决定条件继续维持一年，其条文有与现行法令冲突者，应依现行法令办理”。

就此劳资纠纷一案，社会局进行了总结：亏蚀的原因是否在于工资过高？换言之，工资减低后，是否便可以维持营业。本局曾一再调查棉织业的失败，实在于品质粗劣，不能和外货竞争，似不能专归罪于工资一点，倘使无法抵制外资，即使核减工资，亦难苟延残喘。反过来看，外国棉织业，工人的工资高出我国远甚，但仍能长驱直入，畅销无阻，这不是间接证明国货品质的不良有以致之吗？所以救济棉织业的根本办法，在于改善品质，增进工作效率。本案裁决结果，不过是一个治标的办法，要挽棉织业的颓势，还得看清这一点。

［作者：上海工会管理职业学院 徐迟］