对辽宁省出市断面水质考核制度的完善*——以浑河阿吉堡断面为例

袁永强 程全国 李 晔

(沈阳大学区域污染环境生态修复教育部重点实验室，辽宁 沈阳 110044)

随着经济的发展，生活污水和工业废水的排放量越来越大，水质型缺水问题日益严重。不同地区对水资源的争夺事件和对水污染的纠纷事件越来越多。跨行政区断面水质考核制度不仅要求各行政区域的政府对本辖区内的环境质量负责，还要对下游的环境质量负责，可以有效地改善水环境质量[1-5]。

我国许多省市如广东省[6]、山西省[7]、宁夏回族自治区[8]、浙江省宁波市[9]等地区都根据辖区内河流的具体情况编订了相应的跨行政区断面水质考核制度。

本研究以浑河抚顺段阿吉堡断面为例，针对辽宁省出市断面水质考核制度目前存在的问题提出了改进意见，并对其合理性进行了探讨，以期为辽宁省出市断面考核乃至为全国跨行政区断面水质考核提供参考。

1 问题的提出

2008年，辽宁省颁布了《辽宁省跨行政区域河流出市断面水质目标考核暂行办法》[10]，其中包括设定出市断面、确定考核标准、确定监测频率和考核周期等。已有研究[11-13]表明，辽宁省出市断面水质考核制度主要存在以下不足：(1)对于水质较好的河流，每月进行考核，考核频率过高；(2)对于水质考核目标值，应根据气候、水文等条件，分月或分季度确定，而不应该全年采用同一目标值进行考核；(3)在水质考核方法中，只对监测值是否达到目标值做出了要求，未考虑水质变化情况。

表1 主成分分析数据1)

注：1)数据来源于抚顺市环境保护监测站。

图1 阿吉堡断面2009—2013的每月得分变化情况Fig.1 Monthly variation of scores in Ajipu section,2009-2013

2 改进意见及探讨

主成分分析法运用了数学中的降维思想，在水质评价中有较为广泛的应用[14-20]。本研究将表1中阿吉堡断面2013年1—12月的COD、高锰酸盐指数、BOD、石油类、挥发酚、氨氮、TP等水质监测数据和《地表水环境质量标准》(GB 3838—2002)Ⅰ～Ⅴ类水质标准进行主成分分分析，降维后以前两个主成分的总得分(累积方差≥80%)重新评价水质类别。考核频率的调整还考虑了2009—2012年的数据，具体数据不再列出。

2.1 考核频率的调整

阿吉堡断面2009—2013年的每月得分变化情况如图1所示。

从图1可以看出，每季度内3个月的水质相对比较接近，波动不大。因此，监测频率可维持每月1次，考核周期建议调整到每季度1次。但一旦某一考核季度内出现水质波动较大的月份，则应对当月进行考核并采取相应的防治措施。

以季度为考核周期，某季度的考核得分根据该季度内3个月的得分进行加权平均(见式(1))[21]。

(1)

式中：w为季度考核得分；a、b、c分别为季度内每月的得分。

2.2 考核目标值的调整

将阿吉堡断面2013年各个月份的数据与GB 3838—2002中的5类水体标准(见表1)进行主成分分析[22-24]，结果如表2所示。第1、第2、第3、第4季度的平均得分分别为-0.96、-0.33、-1.22、-0.66，平均值为-0.79。第1和第3季度的平均得分分别低于平均值0.17、0.43，第2和第4季度的平均得分分别高于平均值0.46、0.13。辽宁省以GB 3838—2002的Ⅲ类水质标准为考核目标，得分应达到0.22，调整后第1、第2、第3、第4季度的考核目标值应分别为0.05、0.68、-0.21、0.35。

表2 主成分分析结果

2.3 考核方式的调整

考核方式是水质评价的重要环节[25-28]，在参考长治市[29-30]的考核方式基础上，结合辽河流域特点，本研究综合了水质目标值考核方式(实际考核得分与考核目标值的比较)和水质变化考核方式(本周期考核得分与上周期考核得分的比较)的优点。具体步骤如下：

(1) 通过主成分分析得到每个月得分，以季度为考核周期得到季度考核得分。

(2) 本季度的考核得分与上季度的考核得分相比，若本季度考核得分上升，则本季度比上季度的得分增加值作为本季度的加分值；若本季度考核得分下降，则本季度比上季度的得分减少值作为本季度的扣分值。

(3) 季度考核得分加上或者扣除加分值或者扣分值后作为季度的最终考核得分，若最终考核得分达到各个季度的调整后考核目标值，则考核合格，否则不合格。

3 结 论

水质考核频率由每月1次调整为每季度1次；由于气候、水文等条件的不同，每季度的考核目标值根据每季度的水质变化情况进行调整，以主成分分析得分为依据，第1、第2、第3、第4季度的考核目标值分别为0.05、0.68、-0.21、0.35；季度考核得分结合了水质目标值考核方式和水质变化考核方式，水质目标值考核方式的季度考核得分加上或者扣除水质变化考核方式的加分值或者扣分值后作为季度的最终考核得分，若最终考核得分达到各个季度的考核目标值，则考核合格，否则不合格。

[1] 袁文洁，李洪建.浅析我国流域水资源管理体制现状[J].山西大学学报(自然科学版),2011,34(增刊2):138-140.

[2] 何文学，李茶青.多视角探讨水资源与水环境管理制度及其创新体系[J].水资源保护,2014,30(2):74-77.

[3] 吴光红，刘德文，丛黎明.海河流域水资源与水环境管理[J].水资源保护,2007,23(6):80-83,88.

[4] 晋海，韩雪.美国水环境保护立法及其启示[J].水利经济,2013,31(3):44-48.

[5] 刘亚男，田义文，张明波.流域水环境管理中省际政府间协调机制的研究[J].西北林学院学报,2013,28(6):264-268.

[6] 广东省人大常委会.广东省跨行政区域河流交接断面水质保护管理条例：广东省人大常委会[2006]第58号[A/OL].(2006-06-01)[2015-12-01].http://www.nanhai.gov.cn/cms/html/files/2011-08/11/20110811142353475420890.pdf .

[7] 山西省环境保护厅，山西省财政厅.山西省关于完善地表水跨界断面水质考核生态补偿机制的通知:晋环发[2013]75号[A].

[8] 宁夏回族自治区人民政府办公厅.自治区跨行政区域重点河流断面水质目标考核暂行办法：宁政办发[2013]4号[A].

[9] 宁波市人民政府办公厅.宁波市跨行政区域河流交接断面水质保护管理考核办法(试行)：甬政办发[2010]59号[A].

[10] 辽宁省人民政府办公厅.辽宁省跨行政区域河流出市断面水质目标考核暂行办法:辽政办发[2008]71号[A].

[11] 邰姗姗，李艳红.辽河流域水环境管理技术研究进展[J].环境与可持续发展,2013(1):78-80.

[12] 孟伟.辽河流域水污染治理和水环境管理技术体系构建——国家重大水专项在辽河流域的探索与实践[J].中国工程科学,2013,15(3):4-10.

[13] 石玉敏,王彤,胡成.辽河流域水污染防治规划实施状况分析[J].安徽农业科学,2010,38(36):20869-20871.

[14] HOTELLING H.Analysis of a complex of statistical variables into principal components[J].Journal of Educational Psychology,1993,24(6):417-441.

[15] XU Zhishu.On consistency of the weighted geometric mean complex judgement matrix in AHP[J].European Journal of Operational Research,2000,126(3):683-687.

[16] XU Z S.Generalized chi square method for the estimation of weights[J].Journal of Optimization Theory and Application,2000,107(1):183-192.

[17] 杨竞,童祯恭,刘玉哲.SPSS软件对饮用水水质进行主成分分析评价的运用[J].环境科学与技术,2011,34(7):171-174.

[18] 盛周君,孙世群,王京城,等.基于主成分分析的河流水环境质量评价研究[J].环境科学与管理,2007,32(12):172-175.

[19] 方红卫,孙世群,朱雨龙.主成分分析法在水质评价中的应用与分析[J].环境科学与管理,2009,34(12):152-153.

[20] 杨泽芳.基于主成分分析法的港口竞争力综合评价研究[D].大连:大连海事大学,2012.

[21] 李志萍,何雨江,朱中道.熵权法在农村安全饮用水水质评价中的应用[J].人民黄河,2007,29(5):35-36.

[22] OLSEN R L,CHAPPELL R W,LOFTIS J C.Water quality sample collection, data treatment and results presentation for principal components analysis - literature review and Illinois River watershed case study[J].Water Research,2012,46(9):3110-3122.

[23] WANG Yahua.River governance structure in China:a study of water quantity/quality management regime[J].IDE Spot Survey,2005,28(3):2231-2233.

[24] LAWRENCE D.The new environmental liability regime:not only the polluter will pay[J].Journal of Professional Management,2009,25(4):31-35.

[25] 范清,杨龙,李明君.我国主要省市跨行政区界面水质补偿探讨[J].环保科技,2014,31(5):52-55.

[26] 张晓梅,刘莹莹,杜英秋.关于跨界水质考核方法的研究与应用[J].中国人口·资源与环境,2013,23(11):356-358.

[27] 袁永强,程全国.对跨界断面考核制度改进的思考：以辽河铁岭段为例[J].中国环境管理,2015,7(1):72-77.

[28] 袁永强,付佳,程全国.基于组合权重的模糊数学法对水质的评价[J].数学的实践与认识,2015,45(16):107-113.

[29] 苗国斌.长治市地表水跨界断面水质目标考核奖惩办法实施效果的探讨[J].能源与节能,2011(2):33-37.

[30] 孙晓莉.完善地表水跨界断面水质生态补偿考核机制的建议[J].能源与节能,2011(12):57-58.