可吸收螺钉与普通螺钉治疗关节内骨折的对比研究

周 康 邓信昌

(广东省茂名市人民医院骨外科，茂名市 525011)

可吸收螺钉与普通螺钉治疗关节内骨折的对比研究

周 康 邓信昌

(广东省茂名市人民医院骨外科，茂名市 525011)

目的 探讨可吸收螺钉与金属螺钉两种固定方法在治疗关节内骨折的临床疗效。方法 将四肢关节内骨折患者105例按随机数字表分为A组52例和B组53例，均采用克氏针临时固定，垂直于骨折线钻取螺钉，根据骨折部位、骨折块大小选择合适型号的螺钉，A组患者选用可吸收螺钉，B组患者选用金属挤压螺钉。术后给予石膏外固定2～3周，拆除石膏后指导患者功能锻炼。比较两组疗效。结果 采用患者平均随访11.6个月，可吸收螺钉组的X线评价结果和临床疗效均优于金属螺钉组。结论 采用可吸收螺钉治疗关节内骨折疗效可靠、创伤小，临床疗效优于金属螺钉。

关节内骨折；可吸收螺钉；金属螺钉；内固定

关节内骨折是创伤骨科常见骨折，多累及关节软骨面，复位的标准及难度均高于骨干骨折。如解剖复位未能稳定固定，常会造成严重并发症。近年来，随着可吸收材料的开发，可吸收螺钉因其具有生物相容性好、可自行降解吸收、免除二次手术等优点，在临床广泛应用[1]。笔者将2008年1月至2015年7月我院收治的105例关节内骨折患者随机分为可吸收螺钉组和金属螺钉组，比较两组骨折愈合情况及临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 经患者知情同意后，将105例关节内骨折的患者按随机数字表法分为可吸收螺钉治疗组(A组)和传统金属螺钉治疗组(B组)。A组患者中男28例、女24例，共52例，平均年龄(43.4±6.5)岁，其中肱骨髁骨折6例，尺骨鹰嘴骨折5例，胫骨髁骨折13例，内外踝骨折28例；B组中男30例，女23例，共53例，平均年龄(42.7±7.2)岁，其中肱骨髁骨折8例，尺骨鹰嘴骨折4例，胫骨髁骨折15例，内外踝骨折26例。两组患者在性别、年龄、病程等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①年龄20～60岁；②闭合性关节内骨折；③患者知情同意并签字。排除标准：①开放性骨折；②合并同侧肢体其他部位骨折；③合并神经血管损伤者。

1.3 治疗方法 上肢骨折患者均给予臂丛麻醉，下肢骨折患者均给予联合阻滞麻醉，麻醉满意后，显露骨折区域，直视下解剖复位骨折断端，给予克氏针临时固定，垂直于骨折线钻取螺钉孔(钻头与螺钉直径相匹配)，根据骨折部位、骨折块大小选择合适型号的螺钉。A组患者选取可吸收螺钉。B组患者选取金属挤压螺钉。术后给予石膏外固定2～3周，拆除石膏后指导患者功能锻炼，避免过早负重，术后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月、48个月复查。

1.4 观察指标

1.4.1 X线结果 优：骨折愈合，无创伤性骨关节炎改变；良：骨折愈合，伴轻度关节退变；可：骨折愈合或延迟愈合，伴有关节退变；差：骨折未愈合，或关节严重退变。

1.4.2 临床疗效评价 优：能参加日常生活和工作，关节功能正常，无疼痛；良：能参加日常生活和工作，关节功能接近正常，活动时轻微疼痛；可：能参加日常生活和工作，关节功能障碍，较疼痛；差：影响日常生活和工作，关节功能明显障碍，疼痛剧烈。

1.5 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件包进行统计学分析。等级资料比较采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

患者均获得随访，随访时间4～43个月，平均11.6个月。A组为11.3个月，B组为11.9个月。

2.1 X线片评价 A组末次随访时X线片评价结果：优34例、良16例、可1例、差1例；B组末次随访时X线评价结果：优36例、良10例、可6例、差1例。两组比较，差异有统计学意义(u=3.519，P<0.001)。

2.2 末次随访时临床疗效 A组患者优32例、良16例、可3例、差1例；B组优30例、良13例、可8例、差2例。两组比较，差异有统计学意义(u=4.568，P<0.001)。

2.3 术后早期并发症情况 A组出现术后早期并发症2例(3.85%)，其中切口感染1例，患肢深静脉血栓1例。B组出现并发症3例(5.66%)，切口感染2例，深静脉血栓1例。

3 讨 论

关节内骨折为创伤骨科的处理难点，尤其是关节内的粉碎骨折，如治疗不当，可引起关节畸形、严重的创伤性关节炎，影响关节功能与患者的生活质量。因此很多学者提出各种不同的固定方法，包括克氏针、张力带、普通金属螺钉、双螺纹加压螺钉等[2]。克氏针固定虽然简单，但稳定性差，易出现骨折再移位；张力带及其他金属螺钉固定稳定性好，内固定物易造成创伤性关节炎，二次取钉时对关节软骨产生二次损伤。因此，随着可吸收材料的研发，可吸收螺钉逐渐开始应用于临床。

3.1 可吸收螺钉的生物学特点 可吸收螺钉是以碳原子为支架，由氢、氧、碳组成的单体，在一定条件下聚合而成的高分子聚合物。其具有良好的生物相容性，在体内可以水解，最终分解为水和二氧化碳，通过人体吸收或排泄。

3.2 可吸收螺钉的优点 目前的可吸收材料生物相容性较好，无毒副作用，有足够的抗弯强度和抗剪切强度，在体内强度保持时间16～24周，能够满足关节部位骨折的初始愈合要求[3]。可吸收螺钉具有一定弹性模量，允许微小活动，避免金属内固定物的“应力遮挡”效应，有利于骨折愈合[4]。另外，可吸收螺钉在体内12～18个月内可以完全降解吸收，免去了二次手术，避免了再次手术对关节软骨的损伤。可吸收螺钉开始降解的时间一般为6个月左右，开始降解后螺钉的强度会降低[5]，因此，会出现螺钉强度和骨折稳定性相矛盾，机械强度无法达到手术要求维持的时间。在选择可吸收螺钉时，应充分考虑骨折愈合可能需要的时间。

3.3 手术的技术要求 因为可吸收螺钉的强度不及金属螺钉， 术中操作一定要仔细，骨折复位必须达到解剖复位，钻头方向与骨折线垂直，孔道深度略大于螺钉长度，丝锥攻丝深度也应足够，可避免在螺钉拧入时发生断裂，定位低于关节面1 mm，保证关节面光滑，避免创伤性关节炎[6]。本组病例术后均给予石膏固定 2～3周，且避免负重，拆除石膏后逐渐增加负重，未见螺钉断裂情况。不合理的操作会造成可吸收螺钉置入过程中或置入后在人体内发生变性、断裂，直至内固定失败。因此完善医疗设备，提高医疗水平，才能保证可吸收螺钉治疗关节内骨折的临床疗效。

3.4 并发症及不足之处 本研究通过随机分组，将可吸收螺钉和金属螺钉固定关节内骨折的X线结果和临床疗效进行了对比。可吸收螺钉组的结果均优于金属螺钉组的结果，两组共有3例出现感染，均为切口浅表组织感染，未深及关节腔内，均无异物排斥反应和螺钉断裂的情况发生。刘国辉等[7]报道的94例可吸收螺钉治疗髌骨骨折，无一例出现并发症，而传统克氏针张力带固定的90例中有12例出现了不同的并发症。本研究采用了随机分组的方法，两组患者基本资料无统计学差异，但因外科手术很难做到双盲，因此本实验结果可能存在偏倚，需进一步大样本多中心的研究支持。

总之，与普通金属螺钉治疗关节内骨折相比，可吸收螺钉可以同样提供足够的稳定性，且所得临床效果及影像学评价均优于金属螺钉，同时，可吸收螺钉具有组织相容性好，可被完全分解吸收，无需二次手术取出，避免了对关节的再损伤。因此，可吸收螺钉为关节内骨折较理想的内固定材料。

[1] 谢 波.可吸收螺钉治疗骨关节骨折疗效观察[J].白求恩军医学院学报,2013,11(6):535-536.

[2] 熊自强,付朝娟,黄振峰.四肢骨关节骨折采用可吸收螺钉治疗效果评价[J].中国中医骨伤科杂志,2015,23(2):37-39.

[3] 李文祥,李应波.DIKFIX可吸收螺钉治疗四肢关节内骨折效果观察[J].当代医学,2013,19(33):109-110.

[4] Ni M, Weng XH, Mei J, et al.Primary stability of absorbable screw fixation for intra-articular calcaneal fractures: a finite element analysis[J].J Med Biol Eng,2015,35(2):236-241.

[5] Xie Y,Cai L,Deng Z,et al.Absorbable screws versus metallic screws for distal tibiofibular syndesmosis injuries:a Meta-Analysis[J].J Foot Ankle Surg,2015,54(4):663-670.

[6] 李泉胜.可吸收螺钉内固定治疗跟骨关节内骨折46例[J].长江大学学报:自科版医学(下旬刊),2014,11(9):42-43.

[7] 刘国辉,杨淑华,杜靖远,等.可吸收螺钉与克氏针张力带治疗髌骨骨折应用选择比较[J].中国矫形外科杂志, 2007,15(14):1059-1061,1068.

A comparison of absorbable screws and metal screws in the treatment of intra-articular fractures

ZHOUKang,DENGXinchang

(DepartmentofOrthopaedics,thePeople′sHospitalofMaomingCity,Maoming525011,China)

Objective To investigate the clinical effects of absorbable screws and metal screws in the treatment of intra-articular fractures. Methods A totol of 105 patients with intra-articular fractures of the extremities were divided into group A(52 cases) and group B(53 cases) according to the random number table. All the patients were temporarily fixed with the needle, then according to the location of fracture, the size of the fracture block to select the appropriate type of screws.Patientsin group A were treated with absorbable screws, and patients in group B were metal screws. Results All the patients were followed up for an average of 11.6 months, the results showed that the X-ray evaluation and clinical efficacy of absorbable screws were better than that of the metal screws (P<0.05). Conclusion Absorbable screws in the treatment of intra-articular fractures are reliable, less trauma, and the clinical efficacy is better than that of metal screw.

Intra-articular fracture; Absorbable screws; Metal screws; Internal fixation

周康(1973～)，男，本科，副主任医师，研究方向：骨外科。

R 683

A

1673-6575(2016)04-0528-03

10.11864/j.issn.1673.2016.04.15

2016-03-20

2016-05-17)