乳腺癌分子分型在ET方案化疗敏感性及预后方面的预测作用

张进儒

乳腺癌分子分型在ET方案化疗敏感性及预后方面的预测作用

张进儒

目的 探讨乳腺癌分子分型在表阿霉素与多烯紫杉醇联合治疗的方案（ET方案）化疗敏感性及预后方面的预测效果。方法 选取乳腺癌患者54例，根据免疫组化法对患者组织标本进行分子分型，10例为HER2+亚型，37例为Luminal型，7例为Basal-like亚型，安排3组患者共同接受ET化疗治疗，观察化疗疗效及无病生存率、总生存率。结果 HER2+亚型病理完全缓解率为30.00%，无病生存率为60.00%，总生存率为70.00%；Luminal型病理完全缓解率为10.81%，无病生存率为70.27%，总生存率为81.08%；Basal-like亚型病理完全缓解率为28.57%，无病生存率为28.57%，总生存率为71.43%。结论 在乳腺癌ET方案化疗治疗中，不同分子分型，敏感性与预后效果均有所差异，在病理完全缓解预测中具有一定的价值。

乳腺癌；分子分型；ET方案；预测

新辅助化疗是一种在行放疗或者手术治疗前所采取的全身化疗治疗，其最主要的目的是在早期将无法看到的转移细胞杀灭，并促使肿块能够逐渐缩小，为后期放疗或者手术治疗提供良好的条件[1]。有研究者发现，在乳腺癌治疗中，采用相同的新辅助化疗治疗，不同分型的患者其临床治疗效果有显著，为此，其得出不同分子分型的乳腺癌患者，肿瘤治疗反应与预后效果有显著差别[2]。鉴于此，本研究对乳腺癌患者进行分子分型，并运用表阿霉素与多烯紫杉醇联合治疗的方案（ET方案）给予其治疗，观察不同分子分型患者的敏感性与预后效果,现将有关情况报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究病例均来自本院2012年1月～2014年12月接诊的乳腺癌患者，所有患者均符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2013版)》[3]中关于乳腺癌的相关描述。选取54例作为本研究对象，患者年龄35～61岁，平均年龄（48.62±2.56）岁；通过免疫组化法对患者组织标本进行分子分型，其中10例为HER2+亚型，37例为Luminal型，7例为Basal-like亚型。

1.2 化疗方法 为54例患者提供ET化疗方案，具体化疗方法为：静脉滴注表阿霉素90mg/m2，d1，持续静脉滴注3h多西紫杉醇75mg/m2，d1；在为患者提供化疗治疗前，给予患者波尼松龙，每12小时40mg，口服给药，连续服用3d；在行化疗治疗前30min，经静脉推注给予患者10mg地塞米松，以21d为1个疗程。在完成化疗周期治疗后16～20d，根据患者情况为其提供手术治疗，并在手术前1～2天对治疗效果进行评估。针对术前采用ET方案治疗具有效果的患者，术后继续按照该方案进行2个周期的化疗治疗，针对只达到部分缓解（PR）以及临床完全缓解（CR）的患者，则对化疗方案进行调整，给予卡铂450mg/ m2，d1，长春瑞滨30mg/m2，d1、d8治疗，同21d为1个疗程。

1.3 观察指标 对54例患者化疗后是否出现复发转移、病理完全缓解患者的情况进行随访记录。病理完全缓解（pCR）应将其定义为化疗治疗后，区域淋巴结与原发肿瘤区域均未出现浸润性癌残留情况，若有原位癌残留，则可视为病理完全缓解。

2 结果

2.1 三种分子分型乳腺癌患者化疗疗效比较 本组资料54例乳腺癌患者中，9例治疗后病理完全缓解，另45例患者仍然存在癌残留的情况。其中HER2+亚型10例患者中，3例实现病理完全缓解，缓解率为30.00%；Luminal型37例患者中，4例实现病理完全缓解，缓解率为10.81%；Basal-like亚型7例患者中，2例实现病理完全缓解，缓解率为28.57%。

2.2 三种分子分型乳腺癌患者预后比较 对54例患者进行为期3年的跟踪随访，30例患者出现复发或者转移，其中13例远处转移或者复发，并因此死亡；15例远处转移或者局部复发；4例患者远处转移或者复发，但仍然存活。HER2+亚型10例患者中，无病生存率为60.00%（6/10），总生存率为

70.00 %（7/10）；Luminal型37例患者中，无病生存率为70.27%（26/37），总生存率为81.08%（30/37）；Basal-like亚型7例患者中，无病生存率为28.57%（2/7），总生存率为71.43%（5/7）；三种分子分型患者无病生存率与总生存率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。9例病理完全缓解患者，无病生存率与总生存率均为100.00%（9/9）；45例有癌残留患者，无病生存率为55.56%（25/45），总生存率均为73.33%（33/45）；2组患者无病生存率与总生存率比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

近几年来，随着临床对乳腺癌病理因素的深入研究，以及表达谱基因芯片技术的日渐成熟，成功将乳腺癌分为5种不同的分子分型，而该理论的提出也使得我们对乳腺癌的生物学特征有了更加深入的研究[4]。国外有学者[5]，通过运用免疫组化方法对乳腺癌患者进行分子分型，同样是将其分为了HER2+亚型、Luminal型与Basal-like亚型，并为其提供蒽环类药物治疗，结果发现，HER2+亚型、Basal-like亚型的病例完全缓解率显著高于Luminal型，但两种分型其无病生存率、总生存率却较低。本研究采取相同的方法对乳腺癌患者进行分子分型，并运用ET化疗方案给予患者治疗，得出了上述报道相同的结论。为此，我们推测导致这种情况的主要原因是：（1）HER2+亚型、Basal-like亚型只有化疗这一种全身治疗方法，但Luminal型却还可从内分泌治疗中有所获益[6]；（2）HER2+亚型、Basal-like亚型肿瘤恶性程度相对较高[7]；（3）尽管HER2+亚型、Basal-like亚型获得了CR，其预后效果仍然较为理想，但这部分患者的所占比例却非常少[8]。此外，本研究对获得CR患者与癌残留患者的无病生存率与总生存率进行了比较，结果显示，获得CR的9例患者其无病生存率与总生存率均得到了100%，显著高于45例癌残留患者。由此可知，在新辅助化疗治疗中，CR可作为有效的预后预测因子。

综上所述，在乳腺癌化疗治疗和风险分析上，分子分型具有非常重要的依据，为此，在给予患者治疗时，可结合患者的个体差异，给予针对性的治疗，更好的提高化疗治疗的临床效果。

[1] 雷蕾，王晓稼，杨红健，等.乳腺癌分子分型在新辅助化疗疗效和预后中的预测作用[J].中国肿瘤，2012，26（11）：868-873.

[2] 王永南，王颀，张安秦，等.Ki-67与分子亚型预测乳腺癌新辅助化疗敏感性的研究[J].中华肿瘤防治杂志，2012，18（23）：1805-1809.

[3] 赵燕，徐卫云.乳腺癌分子分型及临床意义的研究进展[J].中国现代普通外科进展，2014，16（11）：921-924.

[4] 赵毅，邓鑫.乳腺癌分子分型与治疗策略[J].中国实用外科杂志，2015，34（7）：704-708.

[5] 李挺.乳腺癌分子分型及临床意义[J].中国实用外科杂志，2011，30（10）：952-954.

[6] 段瑜.乳腺癌不同分子分型的临床病理特征及预后分析[D].宁夏医科大学，2013.

[7] 秦颖，张同先，张巍，等.青年乳腺癌临床病理特点分子分型及预后分析[J].中国肿瘤临床，2014，51（4）：231-236.

[8] 魏志敏，谷海燕，赵洁，等.乳腺癌的分子分型与临床病理特征的关系[J].癌症进展，2010，7（6）：622-625.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.12.039

陕西 721004 陕西省宝鸡市解放军第三医院肿瘤内科 （张进儒）