对小学语文教学的批判与重构

徐俊

当前的语文教学正处在一个非常尴尬的地位。广大语文工作者虽然一直在努力，但作为基础教育的核心学科，作为中华民族的母语教育课程，语文教学一直备受诟病。其中，有课程设置的问题，有教材体系的问题，也有教学实践的问题。在当前的政策和体制范围内，一线的语文教师、研究者、评论家最能够通过自己的努力让语文教学发生改变的，应该是关于语文教学方面的问题。

2001年至今，语文新课程改革已走过15个年头。2011年修订版课标的理论构架非常新颖，理念非常先进，对语文的课程定位非常准确，在其指导下的教材做出了非常大的改变，语文教学专家、名师和一线教师也做出了非常大的努力。但客观地来看，语文教学的现状却有“穿新鞋走老路”“拿着新船票，登上旧客船”之虞。

为什么把语文教学比作“客船”？因为我们往往站在教的角度考虑语文教学的问题，很少有教师、团队和组织能真正关心“学生的学习”；因为我们刚从内容和主旨分析的误区出来，又自己挖了个语言文字训练的陷阱跳进去；因为我们片面关注了语言文字学习的效果，而忽视了带有持续发展的温度的学习生命、言语生命、社会生命、精神生命四位一体的和谐发展。

站在“生命语文”的角度看问题，纵观十多年的语文课程改革，我们看到很多怪现象：

首先便是“伪生本课堂”。打个不恰当的比方，有的教师挂着“生本课堂”的“羊头”，把自己装成“导盲犬”，把学生当成“盲人”，一步一步往自己挖好的坑里带。更可怕的是，这种现象在某种程度上成为了一种“集体无意识”的行为。

其次，有的教师一味追求课堂的完整和完美，甚至不惜牺牲学生的课间时间。这对学生的可持续学习产生了致命的障碍。更有甚者，在大型教学活动中高呼“我的课堂我做主”，公然地“反

客为主”，剥夺了学生学习的自

主权。

有些教师不仅采用文学批判领域的“文本细读”策略来解读教材，也采用“文本细读”的思维教语文，生生地把“教语文”变成了“教教材”。还有些教师，只要有人听他上课，便尽力使出声、光、电、演的手段，甚至激情澎湃，精神高亢，拿腔拿调，都不会正常“说人话”了。他们的心中没教学目标，特别是没有学生学的目标。没有目标，很多问题就搞不清楚了，备课、上课就没有方向了。

在一波一波的教改浪潮中，还出现了“数典忘祖”的怪现象。有些教师一味求新求创，忘记了老祖先和前辈大师们的优良传统，甚至在专业杂志上公然抨击老一辈语文教学大师用毕生心血摸索、积累的教学经验。面对各种流派风格，面对各种示范课、观摩课，有些教师“邯郸学步”，亦步亦趋，直至迷失了语文本性，迷失了自我，最后无所适从，在课堂上不知该“何去何从”。

凡此种种怪象，归根结底是我们忘记了：课堂是学生的课堂，不是教师的舞台；语文能力和生命属性是需要学生自我实践、习得的，我们应该把课堂还给学生，而不是满场深刻的分析和体会！

语文教学需要突破藩篱而重构，重构必先要反思。

我们还是要透过老一辈语文大师的经典课例，正确认识“让学生学语文”的语文教学的本质。在课堂上，特别是公开课上，要坚守“教学道德”，“不计虚名，一心全在蒙童”“不以己彰，不为师显”。

课有四种境界，曰不似课，曰似课，曰乃课，曰非课。我想我们最起码应该追求第三境，为了学生而上课，做到心无旁骛，不要太多为“利衰毁誉称讥苦乐”所

牵绊。

在语文教学特点上，要把握住“工具性就是人文性”，这是2008年我给贾志敏老师的《卖鱼的人》一课作的课评。有两个小故事很能说明问题。有记者问姚明：“你准备什么时候回美国啊？”姚明说：“不是回美国，是去美国！”还有夏衍一生中的最后一句话：“不是叫医生，是请医生！”这些看似是工具性的问题，但谁能说不是更加关乎人文性呢？

至于语文教师应该有怎样的素养，优秀的个人素质是必不可少的，但是切不可因为优秀的基本功而迷失了自我。像贾老师他们这些老一辈的教学大师，通过他们的教学，告诉我们语文教师应该在对语文的敏感力、学科操守、学科功力、教学智慧、治学态度等方面有所追求！

在新课改教材的变迁中，我们或许都应记住：不管课程和教材怎么改变，语文都是有形的，时而放浪形骸，啸傲山林，时而文质彬彬，形神兼美；语文都是有神的，可感，可叹，可歌，可泣，可以兴观群怨；语文都是有根的，关注人文，承载审美，关怀生命。如此，便可以不变应万变。

关于教师的教学状态，应该借鉴蔡邕《笔论》中“欲书先散怀抱”的境界，上课也应放下功利的包袱。而这一切的思考，归根结底都应该指向语文教学的原点——“让学生学语文”。要真正做到这一点，还得牢记陶行知的主张：先生之责任不在教，而在于教学生学。

在批判与反思的基础上，我认为可从以下几个方面来重构理想的语文教学。

首先我们应该清楚教学形式与内容的关系，做到行思不错位——语文课不是内容学习，而是语言学习；做到思维不错位——课文理解不是先有结果再有过程，而是在语言学习和阅读时间的过程中，得出文本内容和内涵的结果；做到教学形式不错位——再巧妙的设计，那也是教师在教，我们应该以任务驱动学生的学习；还要做到主体不错位——处理好教师教与学生学的关系。

如此，我们的语文课到底该干什么？窃以为，语文课不是学内容，内容不用学；不是学内容，内容很单薄；不是学内容，内容没啥用。小学六年，就那么三百多篇课文，何况不是篇篇经典，背得再熟，学得再透，挖得再深，有多少价值？语文课要怎么上？把课文当例子，让学生学会学习。把课文当例子，需要谨记：例题需要尝试、操练；例题有典型性，要把握语言范例；例题是拿来用的，不是拿来学的。我们要把教学变成学，让学生成为主人。把目标转向学生，让“会不会学”取代“学会了没”。

关于语文教学的育人价值，我的博士论文《生命与语文》中提出了语文指向学生的“言语生命、社会生命、精神生命”，后来增加了“学习生命”。

语文的各种课型也不能走样，阅读课不是文学课；习作课不是写作课；口语交际课不是听说训练课；综合性学习，形式上是

综合的，但应该围绕“语文”这个

主题！

语文教学还应该建立起几种意识：“学语文”的课程意识——要突出语言因素，跟内容分析说再见；“学生学”的生本意识——要充分调动学生的学习主动性，而不是教师挖坑，学生折腾；“求效果”的目标意识——最好的办法就是“采用目标倒逼

机制”。

在备课的几大环节中，对学生的学习而言，课堂操练是最关键的。除了动笔，还有听、说、读的实践操练，阅读策略的实践操练，这些，都要依托课文这个载体充分展开。

还有教学评价的建构，不是单一的“课上得好不好”，可以有这么一些评价维度：学生学的维度，教师教的维度，教学要素的维度，特定教学活动的维度，以及专题视角的维度，等等。

从教学策略层面看，归结起来无非三个方面：立足工具性、回归生活性、走向综合性。

而我们的教师应该具有两大核心气质：一是像老一辈一样的“平和与深沉”；二是“内质美与外现美”，也就是所谓的“秀外慧中”，心灵美，语言美，写得好字，撰得好文。

（作者单位：浙江杭州市笕桥小学）

责任编辑 郝 波