J 形钩与微种植体支抗矫正高角安氏Ⅱ深覆的临床疗效对比研究

费晓东

（广东省韶关市第一人民医院 口腔科，广东 韶关 512000）

以往对高角的安氏Ⅱ类病采用直丝弓进行治疗，尽管咬关系较好，不过治疗后的上颌前牙出现比较严重舌倾现象，平面与下颌平面变陡，且下颌发生顺时针的旋转[1]。对患者的侧貌带来极为严重的不良影响，通常对该问题采用J形钩进行高位牵引来解决，不过对患者的依从性要求较高。近几年来，临床上应用微种植体支抗（微螺钉）进行正畸治疗，为了比较该方法与J形钩的治疗效果，本院于2013年6月-2015年6月对所收治的高角安氏Ⅱ深覆牙合病患者分别采用以上两种方法进行治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院于2013年6月-2015年6月收治的高角安氏Ⅱ深覆牙合病患者72例，将其随机平均分为A组与B组。A组36例，其中男20例，女16例，平均年龄（28.4±4.2）岁；B组36例，其中男18例，女18例，平均年龄（26.8±5.1）岁。除上述资料外，两组患者年龄、性别和疾病类型相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 治疗方法

所有患者均采用直丝弓矫治器。A组采用J形钩进行治疗。由排齐至关闭间隙采用高位头帽J钩进行支抗，患者每天配戴时间＞12 h。采用0.48 mm×0.64 mm的不锈钢方丝将尖牙牵引到位之后，将前牙进行内收，每侧力量约为100～150 g。B组采用微种植体进行治疗。采用长度约为7～11 mm，直径约为1.2～1.5 mm，自攻型螺纹钉置于上颌两侧的第一恒磨牙与第二双尖之间，由排齐至关闭间隙采用支抗钉进行牵引。采用0.48 mm×0.64 mm的不锈钢方丝对前牙进行滑动内收，每侧力量约为100～150 g。

1.3 评价方法

采用Pancherz头影测量方法对两种方法增强支抗效果进行评价：以S点向平面做垂线并以此作为坐标轴，将S点作为叠合点，将SN线重叠并进行投影测量，对治疗前后的变化进行比较。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0软件进行统计分析。计数资料采用χ2检验 ；计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

B组的疗程明显少于A组，B组的上中切牙位置变化显著大于A组，B组上磨牙前移的位置显著少于A组，以上两组结果差异均具有统计学意义（P＜0.05）；A组的覆牙合变化值明显大于B组，两组结果差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较 （±s, mm）

表2 两组患者的治疗效果比较 （±s, mm）

注：†与A组相比，P ＜0.05。

组别 上中切牙位置 上磨牙位置 下磨牙位置 下中切牙位置 下颌骨位置A组(n =36) 4.97±2.01 -2.34±0.95 -3.08±0.94 4.72±2.76 1.51±1.91 B组(n =36) 6.27±2.38† -0.67±0.76† -1.36±1.38 5.12±1.88 1.20±1.96组别 上颌骨位置 上下颌骨关系 覆牙合 覆盖 疗程/月A组(n =36) 0.82±0.38 -1.62±1.97 4.88±1.43 3.61±1.08 26.01±3.84 B 组 (n =36) 0.61±0.59 -0.63±1.36 3.99±1.26† 3.36±1.17 20.81±2.37†

3 讨论

安氏Ⅱ类的高角病例是临床上的一种常见病，经过治疗之后，患者的咬牙合关系会恢复较好，但是患者会有较为严重的上颌前牙合倾，以及下颌平面变陡，因此对患者的容貌产生较大的影响，严重影响其正常的生活[2]。对于此类病例，一方面要防止磨牙的伸长变化，另一方面还要防止前牙的舌倾。目前J钩是一种较为有效的治疗方法。其优点是可以压低上颌前部的牙槽突，而在垂直方向上可以压低患者的前牙，并且在矢状方向能够进行牙齿的远中方向移动，并且对后牙支抗产生保护作用。保护磨牙的支抗时，磨牙近中位置进行阻挡装置的设置[3]。从而内收或者压低患者的4个切牙，通常情况下每侧的牵引力维持在100～150 g；远中移动双尖牙、尖牙每侧维持在150～300 g的力，从而有效地加强了磨牙的支抗，通常情况下每侧的牵引力均在200～300 g，每日戴12 h以上。牙齿的移动效果由J钩的作用时间、作用大小和方向决定。J钩的缺点是需要患者的完全配合。随着植入高度不同，微种植体支抗加力方向和加力力矩有所差别。若螺钉比主弓丝高8～10 mm，同侧切牙的远中高6～7 mm牵引钩加力，上颌平面始终保持不变，主要用于治疗前牙覆盖关系正常患者；螺钉支抗距主弓丝的距离不到8 mm时，上平面内收时会发生顺时针旋转；当螺钉支抗距离主弓丝10 mm以上距离时，上颌平面内收时会发生逆时针的旋转变化，主要用于治疗深覆牙合的患者。在治疗高角深覆牙合的安氏Ⅱ类患者中，最佳的方法应该是使用高位牵引压低内收前牙，事实上受患者口内具体情况的限制较大，将螺钉植于较高位置的难度较大，而且高位牵引水平分力较小，所以临床上使用低位以及中位的牵引内收前牙较多，深覆牙合矫治的效果较差[4]。本研究结果显示，B组的疗程明显少于A组，B组的上中切牙位置变化显著大于A组，B组上磨牙前移的位置显著少于A组，以上两组结果差异均具有统计学意义（P＜0.05）；A组的覆牙合变化值明显大于B组，两组结果差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对于高角安氏Ⅱ深覆牙合分别采用J形钩与微种植体支抗进行治疗，J形钩打开咬牙合的效果较好，但是J形钩的限制性较大，微种植体支抗的内收效果较好。

[1]麦志辉, 卢红飞, 黄晓, 等. 微种植体支抗压低上前牙治疗露龈笑[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2013, 6(6): 35-38.

[2]Hossain MZ. Treatment technique: A clinical & Practical sequences in the Management of Angle Class II Malocclusion (Maxillary Protrusion)[J]. Bangladesh Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 2013, 1(1): 27-37.

[3]Uribe LMM, Howe SC, Kummet C, et al. Phenotypic diversity in white adults with moderate to severe Class II malocclusion[J].American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics,2014, 145(3): 305-316.

[4]陈定根, 米方林, 明志强. 微种植体支抗结合选择性上颌第一磨牙拔除应用于二次正畸治疗错畸形的疗效分析[J]. 中华医学美学美容杂志, 2014, 20(1): 22-24.