亨普尔科学理论思想的演进、特征及缺陷

张 萍

(东北师范大学 马克思主义学部，吉林 长春 130024)

亨普尔科学理论思想的演进、特征及缺陷

张 萍

(东北师范大学 马克思主义学部，吉林 长春 130024)

科学理论问题是科学哲学研究的中心问题，对于科学解释、理论评价等问题的探究起至关重要的作用。亨普尔科学理论思想从初期到晚期有一个明显的演进过程，即初期站在逻辑经验主义立场坚持科学理论的“标准观念”，后期则放弃了这一观念，提出包括内部原理和桥梁原理的科学理论“网络结构”模型。总体上，他的科学理论思想的本质特征主要有三个方面：一是以科学概念作为科学理论形成的基础；二是强调科学理论中理论实体的重要地位；三是把解释与理解看做科学理论的主要功能。此外，亨普尔的科学理论思想也存在不可避免的理论缺陷。

亨普尔；科学理论；逻辑经验主义；“网络结构”模型

自20世纪以来，科学理论问题一直是科学哲学研究的中心问题，对于科学解释、理论评价等问题的探究起至关重要的作用。亨普尔作为逻辑经验主义的重要代表及其内部的有力批评者，对科学理论的结构及功能问题展开了深入持久的研究，他的科学理论观点在科学哲学发展过程中占有极其重要的地位。因此，有必要系统考察亨普尔科学理论思想从早期到后期演变的过程及其具有的特征以及存在怎样的理论缺陷。

一、亨普尔科学理论思想的演进：从“标准观念”到“网络结构”

科学哲学中对于科学理论结构的观点主要有“标准观念”、语义观念及结构主义观念，其中坚持科学理论“标准观念”的哲学家有兰姆赛(F.P.Ramsey)、坎贝尔(N.R.Campbell)、布莱维斯特(R.B.Braithwaite)、莱欣巴哈(Hans Reichenbach)、卡尔纳普(Rudolf Carnap)、费格尔(Heibert Feigl)和内格尔(Ernest Nagel)等人。科学理论的“标准观念”认为，科学理论是有序的语句集合，包括公理化演绎系统和对应规则两个部分，可用公式表示为：T=(C，R)，其中C是演算的公式集合，R是对应规则。

初期亨普尔曾经提出“部分解释理论”来研究科学理论的结构和科学术语的意义，这一理论主张理论就是被部分地解释了的形式体系，即包括一个抽象的形式体系和一组对应规则。形式体系是一种没有经验意义的演绎的公理化计算，既有逻辑常项和数学表达式，也有非逻辑的、描述性的术语，这些是理论的逻辑构架。为了把形式体系解释成经验陈述的假设演绎体系，从而使其有意义，就要通过对应规则把非逻辑术语同可观察现象或经验操作联系起来。亨普尔以“解释系统”的概念来说明理论术语与观察术语之间的联系问题，这是以逻辑经验主义对于理论与观察相区分的观点作为理论前提，逻辑经验主义者认为科学知识是用语言来表达的，科学理论由理论术语与观察术语构成，观察术语能被直接地解释和完全地理解，而理论术语只能被间接地解释和部分地理解。可见，亨普尔初期的科学理论观点基本与“标准观念”相一致。亨普尔批评坎贝尔时指出：“坎贝尔对类比在科学理论和理论解释中起重要的逻辑系统作用方面的建立是失败的，他的一些声明直接把类比的要求置于解释的实用心理学方面领域内。”[1]444他认为坎贝尔的只有借助类比才可以说科学理论解释了可由其演绎的定律的观点是错误的。亨普尔则构建了一个包含有类比的特设性理论，这个特设性理论说明坎贝尔虚构的认为无价值的理论，并没有证明有无类比是构成理论是否有价值的必要条件，因为虚构的理论在本质上是“特设性的”。亨普尔虽然承认类比对于指导研究和构建科学理论是很有价值的，但是又认为在演绎出经验定律的结构中，类比并不是作为前提出现的。因此，类比不是科学理论结构不可或缺的一部分。

亨普尔从实在论角度出发，提出科学理论模型包含两个部分，即内部原理和桥梁原理。可用公式表示为：T=IB，I是内部原理集合，B是桥梁原理集合，T是科学理论。内部原理使用的是理论词汇，这里所说的理论词汇是指表征理论设想及支配它们的定律的各种成分所引入的一系列术语。内部原理通过描述理论假定的潜在实体和程序及阐述为了支配它们而假定的定律或理论原理来指明“理论方案”；桥梁原理表明在方案层面使用提出的与理论解释的现象之间相联结的方法，即指出理论所设想的过程中它是如何与已经熟悉的并且理论能解释、预测和回溯的经验现象相联系。理论的内部原理要用它特有的理论术语来表达，同时，其检验推论一定要用先已了解的术语来构写。桥梁原理作为能在两套概念之间建立联系的前提，可以从理论的内部原理出发导出一类检验推论。如果没有桥梁原理，理论就不会有解释力，并且也不可能被检验，也就是说，理论的内部原理不会产生任何检验蕴涵。亨普尔通过阐述气体分子运动论对玻意耳定律的说明，解释了内部原理和桥梁原理之间的关系。玻意耳定律是指在常温下一定质量气体的压力与其体积成反比。首先，气体分子运动理论对玻意耳定律的解释所诉诸的内在假说是气体由数量很大的分子组成，这些分子通过随机方式以不同速度运动，由于碰撞速度会频繁地发生改变，这些随机行为表明某种概率一致性，尤其是在规定温度和压力下，在给定气体的分子中，不同速度将以确定的、不同的概率出现。其次，与压力的联结则是通过连接假说，即气体在容器上施加的压力是气体分子碰撞容器壁的结果，并且此压力在量上与每秒分子在容器壁面积上施加的总动量的平均值相等。由此，从上述假定可以得出气体的压力与其体积成反比，而与其分子的平均动能成正比的结论。此外，如果再加上在温度保持不变时一定质量气体的分子的平均动能保持不变的连接假说，就可以得出玻意耳定律。在这个例子中，桥梁原理把在理论上假定的不能直接观察和测量的实体与中等大小的物理系统可测量的方面联系起来了。但是，亨普尔强调桥梁原理把理论所假定的基本实体和过程联结起来的现象不要求必须是直接可观察或测量的，它们可以根据之前建立的理论来表征，其观察或测量可预先假定有一些理论原理。

亨普尔对于科学理论“标准观念”的研究持续了较长时间，最初认为“标准观念”存在理论表达的意义问题，后来又认为理论中新术语意义的详细说明问题是不存在的，是误解。在1988年，亨普尔则把理论及理论应用的标准经验主义说明概括为：理论T是由集合C和集合I组成，其中语句C是表征理论假设的特定实体和程序，并且陈述它们遵循的基本定律，C借助于理论词汇形式化；集合I则是用来把C所表示的理论方案和理论应用的经验现象联结起来。这些现象是由先前被理解的词汇形式化，句子I提供了理论术语的部分解释[2]237。他指出演绎主义说明面临归纳上升和限制性条款问题，并重点考察了后者。“限制性条款” 是指重要的但是一般没有被表述的理论推理的预设。亨普尔分析了卡尔纳普提出的对应规则，即解释语句具有统计定律的形式，从观察语句到包含科学倾向术语语句的推理通常是概率推理，并且多数理论概念都是这种类似情况。他认为这会存在几个严重的问题：一是放弃了理论应用的演绎说明的观念；二是限制性条款的需要也会引起概率定律的应用；三是科学理论通常不提供这种设想的概率定律来消除对限制性条款的需要。亨普尔最终得出结论，限制性条款是在演绎的、理论调解推理中的附加前提，它可以避免来自科学理论内部或外部的影响因素。限制性条款可以看做是本体论的完全性假设，也可以看做是演绎的、理论调解的推理，本体论的限制性条款的精确形式化能够超越任何理论的表达力。

总体上，亨普尔的科学理论思想有一个不断演进发展的过程，初期基本接受以坎贝尔科学理论观点为基础的科学理论的“标准观念”，对于科学理论的研究就是以“标准观念”为依据的，如“理论家二难”问题的讨论；后来在对“标准观念”进行深入细致的分析与研究基础上，亨普尔指出了科学理论“标准观念”存在的困境，如在1970年他明确指出“标准观念”会使人产生误解。在此，亨普尔本质上已经放弃了科学理论的“标准观念”，提出的是包括内部原理与桥梁原理的科学理论网络结构模型，并在后期重点考察了理论的“限制性条款”问题。费茨尔认为，根据亨普尔的发现可以推出两个结论：“一是科学理论只能提供真实事件行为的解释或预测当其在理想条件下发生以展现这些行为。在其他条件下，那些理论是近似的；二是为了提供真实事件行为的真正的解释和预测，科学理论必须超出理想化条件通过考虑每个因素，它的出现或缺少在那个领域中是不同的。”[3]

二、亨普尔科学理论思想的本质特征

(一)以科学概念作为科学理论形成的基础

亨普尔是如何建立他的科学理论的呢？亨普尔认为：“经验科学的两个主要目标是描述经验世界中的特殊现象和建立能够依据其进行解释和预测的一般原则。”[4]1这两个目标的实现是以科学概念系统的建立为基础的。科学理论对于我们理解世界和解释世界是非常重要的，而科学理论的形成同样离不开科学概念的形成，正如他所说“在科学研究中，概念的形成与理论的形成是并肩前进的”[5]146。亨普尔正是从科学概念的形成为出发点，展开对于科学理论问题的研究。由于科学探究过程中科学定律的解释和预测原则是在假设概括和理论中描述的，而且这种概括和描述初期是在日常语言词汇中进行的，但是随着科学定律的不断增加则会导致特殊概念系统和科技术语系统的发展。因此，亨普尔分别研究了特殊概念引入的原因、方法及其在科学理论中如何起作用以及科技术语的相关问题。

首先，定义是概念形成的重要方法。亨普尔在其《经验科学中概念形成的基本原理》一书中，分析了传统逻辑中的规范定义和描述定义。规范定义是约定一个特定表达式，即被定义项与另一个别的其意义已被确定的表达式即定义项是同义的，它处理的是语言表达式的意义，规范定义实质上是引入一个新的表达式并且通过约定给出其意义，其形式是“规定……具有与……相同的意义”。描述定义则是某种实体的本质特征或本质属性的陈述，其形式是“……具有与……相同的意义”。亨普尔认为，传统逻辑属加种差的定义会防碍规范定义和描述定义的完全公式化，因为科学中使用的大多数词语是关系或功能词语，而属加种差定义方法是以类或性质为特征的，所以不适用于关系或功能词语。在亨普尔看来，在一个科学系统中，并非所有术语都可以用系统中的另一个术语来定义，因此，必须在系统中使用用来定义其他术语的初始术语。所有的初始术语都是观察术语并且其他术语都可由它们来定义。

其次，对操作主义定义的批判。亨普尔一方面承认操作主义的基本观念对心理学和社会科学方法论产生了重要影响，并且促进了科学哲学和科学方法论的研究；另一方面，他明确反对操作主义认为科学概念与一组操作是“同义的”的观点，认为操作主义的定义会掩盖科学概念的系统和理论方面，以及概念表述与理论表述之间的相互依赖关系，而且操作主义所重点强调的清晰应用标准中的经验含义并不是科学概念的唯一要求，系统的含义也是科学概念必不可少的要求，可以通过理论概念的经验解释的变化来加强理论网络的系统竞争力。他认为，必须放弃用有限数目的操作标准来个别地解释一个理论术语的观念，为科学术语提供应用标准的解释语句是定义的约定功能与经验概括的描述功能的结合，这需要运用桥梁原理确定检验蕴涵，进而为包含理论术语的陈述句提供应用标准。

最后，对科学词汇的考察。对于科学来说，发展适合于一般解释和预测原则的明确表达的概念系统是非常重要的。亨普尔认为科学词汇具有充分描述科学研究对象和建立普遍定律及理论的功能，包括技术术语和观察术语。科学为了获得理论的精确性、广泛性和高经验确证性，发展出了由技术术语指称的特殊概念综合系统。其中，技术术语是有经验内容的，而观察术语描述的则是可观察的属性。经验科学中的任何词汇都可由观察术语来定义，这保证了实现科学语言理性重构的可能性。后期，亨普尔强调科学理论中的术语可分为理论术语和前理论术语，理论术语可以借助于其他语词来定义，前理论术语是运用已经理解的并且能够不指称这个理论而进行运用的表达式来对理论术语的意义加以规定[5]134。理论涉及的检验蕴涵是用前理论术语来表达的，而桥梁原理的公式化要求适合于描述理论试图解释的经验现象和统一性的一系列术语。这两种术语的使用和理解先于理论的形式化。内部原理和桥梁原理都包括理论术语和前理论术语。

总之，亨普尔把科学理论比作复杂的空间网络，科学概念是结点，定律或理论原理则为网线，科学的系统化要求运用定律或理论原理建立用科学概念来描述的经验世界不同方面之间的各种联系，其中科学概念在连接各种其他概念的定律和理论中起作用，需要具备经验含义和系统含义。科学的理解一个现象就是证明这一现象是依据普遍定律或理论原理而发生的。

(二)强调科学理论中理论实体的重要地位

科学哲学中对于理论实体是否存在问题长期以来一直存在争议，亨普尔强调理论假定的实体是存在的，它由理论定律或理论原理所支配，“如果术语指称不可观察的实体，则理论提供它们存在的好的证据”[6]。此外，亨普尔还对科学哲学界否认理论实体存在的三类论证一一给予了回应。

第一种否认理论实体存在的论证是以严格的充分定义的概念要求为前提，认为某些理论实体和事件的理论原理不是确定的陈述，不能确定其真假，只能看做是由一些经验现象推导出某些经验现象的方便和有效的符号系统，由此，理论假定的实体是不存在的。亨普尔对此的回应指出，上述观点对于充分定义的概念要求太严格，现实中我们可以清晰地和精确地使用没有提供充分定义只规定部分意义的概念，而且桥梁原理可以提供用先前已理解的概念表达理论术语的标准，所以不能以没有给出严格的充分定义概念而否定理论实体的存在。

第二种否认理论实体存在的论证认为，当两个可供选择的理论都来说明给定的一组经验现象，如果认为其中的一个理论假定的实体存在着，那么另一个理论也必然存在一个假定的实体，由此，任何一个可供选择的理论假定的实体都不存在。亨普尔对此的回应是，我们可以通过进一步检验可供选择的理论推出的蕴涵来判定理论，因为两个可供选择的理论蕴涵是不同的，但同时他也指出由于经验知识不可能完全地被证实，我们也不可能完全地证实理论是真的并且其假定的实体是存在的。

第三种否认理论实体存在的论证认为，科学研究的目的是要解释感觉经验范围内的事实，经验现象背后的假说和理论只是形式手段，不代表物理实在。亨普尔对此回应到，上述观点把科学局限于可观察的范围内，则不可能表述任何精确的普遍解释定律，而事实上理论实体是可以定量精确和全面的表述解释性原理。亨普尔最终得出结论：“从我们日常经验的宏观客体到细菌、病毒、分子、原子及亚原子粒子，有一个逐步的过渡，画一条线将它们分为实际的物理客体和虚构的实体是非常武断的。”[5]125

(三)把解释与理解看做科学理论的主要功能

在亨普尔看来，“基础科学探究的目标和最自豪的成就就是建构综合理论，它既可以使我们理解世界的构成，又可以预测、倒推和解释世界发生了什么”[2]237。科学知识则是关于世界图景的描述与说明，“科学毕竟关心的是提出一种与我们的经验有清晰的、逻辑的联系的并且从而能进行客观检验的世界观念”[5]75。科学理论主要具有解释和理解世界的功能。

首先，理论的作用在于解释。亨普尔认为，理论是用来说明经验事实的，而理论要说明经验事实，必须借助于理论定律或理论原理，而且理论对事实的说明包括解释与预测两个方面。也就是说，“理论设法解释这些规律性，并且一般地对于所讨论的现象提供一个比较深入和比较精确的理解。为此目的，理论将那些现象看做可以说是隐藏在它们后面和下面的实体和过程的表现。这些实体和过程被假定为受特有的理论定律或理论原理所支配，然后借助这些理论定律和理论原理解释先前已经发现的经验齐一性，并通常预见类似的‘新’规律性”[5]108。科学理论对底层过程所作的假定必须明确的足以导出关于待解释现象的特定推论。作为科学知识的理论与经验事实是通过“桥梁原理”联系起来的，借助于“桥梁原理”理论能够说明经验事实。科学解释，尤其是理论解释的目标不是要达到直觉高度主观的理解，而是要达到一种客观的见解，这种见解的获得要通过系统化的统一，通过把现象表明为是某种公共底层结构及过程的表现形式，而这些结构及过程则遵从特定的可检验的基本原理。亨普尔批评了操作主义主张，认为如果对于科学的经验性质采用过于局限的操作主义解释，就会弄模糊科学的系统性和理论性特色，并会掩盖概念形成与理论形成之间强烈的相互依赖关系，科学概念是系统化相互关系这张大网上的结，而定律和理论原理，则是织网的线。只靠对历史过程和实际活动的描述，或只靠逻辑分析来规定标准的方法都不能建立很好的科学方法论，应把二者结合起来，既作理性的探索，又作经验的研究。清晰地精确地使用一个没有提供充分定义只规定部分意义的概念是可能的，而且理论假定的实体也是存在的。亨普尔反对认为适当的科学解释必须产生某种向熟悉的东西还原的观点，科学可以用与直觉不相容的新类型概念和原理，用还原为不熟悉的东西来解释熟悉的东西，如相对论和量子力学。他认为科学解释的目的不是对自然现象创造一种自在感或熟知感。科学解释尤其是理论解释的目的是一种客观的洞察力，这可以通过把现象表述为符合明确规定的、可检验的基本原理的基本结构和过程的表现而达到。

其次，好的科学理论会加深和扩展我们对于研究领域的理解。正如爱因斯坦所说：“世界的永久秘密就在于它的可理解性。”[7]科学追求的是好的科学理论，在亨普尔看来，好的科学理论一方面为各种各样的现象提供了系统的、统一的说明，也就是说，这一理论是把有同样基本过程的现象所显示的各种经验的统一性描述成一系列的基本定律，如牛顿的万有引力理论和运动理论说明了自由落体、潮汐、彗星运动等各种经验现象；另一方面，理论想解释的先前表述的经验定律是近似地在一定的有限应用范围内成立，如牛顿对行星运动的理论说明表明开普勒定律只是近似地成立，因为牛顿原理蕴涵着一个行星只是在太阳的引力作用下围绕太阳的轨道虽然是椭圆的，但其他行星对它施加的引力使它偏离严格椭圆的轨道，而且开普勒定律近似成立的有限范围包括起干扰作用的附加行星的质量与太阳的质量相比很小，或者它们离给定行星的距离与这颗行星离太阳的距离相比较大。此外，好的科学理论可能通过预测和解释在理论提出时还不知道的现象来扩展我们的知识和理解，如爱因斯坦的广义相对论既说明了已知的水星轨道的缓慢旋转，也预见了光线在引力场中的弯曲，这个预言后来被天文测量所证实，预测的成功加强了理论的可信性。

三、亨普尔科学理论思想存在的缺陷

亨普尔的科学理论思想虽然在科学哲学界也是非常重要的理论观点，但它也同样存在不可避免的缺陷。

首先，亨普尔提供的科学理论模型仍属于单理论形式范畴，展现的主要还是科学理论的静态的逻辑结构，这与实际的科学结构还是不相符合的。逻辑经验主义者对于科学理论的结构及其相关问题的探讨，其目的是要在概念和理论两个方面寻找经验科学知识的基础，表明理论术语完全依赖于观察术语才能获得意义，理论陈述则由于同观察资料的关系而得到辩护。亨普尔认为：“科学理论就象复杂的空间网络：结是科学理论的术语，线把结联贯起来与定义相符并且与理论中包括的导出假说相符合。整个系统浮在观察平台的上面并被解释规则所固定。”[4]36本质上，他把科学知识看做了一个由内部原理、桥梁原理和经验陈述组成的逻辑系统。在亨普尔看来，他提出的新的科学理论用不是纯定义的形式扩展了科学语言，理论的内部原理和桥梁原理提供了理解术语和语句的表达的最重要的方式。然而，逻辑重构的科学理论在面对反驳事实的冲击时往往由于韧性不够而表现出更强的脆弱性。

其次，亨普尔并没有实质性解决他在晚期提出的科学理论的限制性条款问题。萨普(Frederick Suppe)指出，亨普尔从不曾怀疑实证主义的经验主义信条，而实证主义的经验主义信条恰恰是不充分的，亨普尔以此为基础去解决限制性条款问题最终不可能获得成功。同时，实证主义的经验主义信条的不充分性也削弱了亨普尔对于理论解释和预测的分析。正如萨普所提出的：“亨普尔没有解决限制性条款问题的关键在于他假定了理论必须建立自己的限制性条款。只是在包含经验设计条件和应用于理论经验内容即解释性语句I的理论的哲学分析语境中，这个假定是貌似真实的。因此，亨普尔的限制性条款分析及解决失败的原因在于其依赖于公认观点。”[8]

最后，亨普尔的科学理论思想对于历史因素的考虑还是相对有限的。在研究操作主义逻辑评价问题时，他提出“把经验的意义理解成一个程度问题，这样一来在认识上有意义和无意义的假设(或这样的系统)之间原先趋于尖锐的差别就可以放弃了；甚至把分析语句和综合语句间的特性是否可以有效地保持在经验科学语言的形式模型中，也要表示怀疑了”[9]。他还指出：“理论和观察的界限是相对的、模糊的，是在科学实践的发展及应用的基础上相互转化的。”[10]亨普尔在晚期尤其认真对待科学理论历史发展的哲学问题，在1969年美国伊利诺斯召开的科学哲学讨论会上，他告诫哲学家们不要过高估计形式化(包括公理化)对真正的科学程序具有基本的重要性。可见，亨普尔已经认识到逻辑经验主义科学理论观点存在的问题，最终放弃了科学理论结构的“标准观念”立场，并一直在对经验解释的传统阐述进行修正，但他对于科学哲学历史学派的合理内涵的吸收也是相对有限的。

四、结 语

亨普尔的科学理论思想曾引起了实在论者与反实在论者之间的争论，20世纪科学哲学界对于科学理论问题的研究也提出了诸多解决方案，“对于科学理论的形式化说明有两种，一种是理论的句法学观点，即一个理论是形式语言的公理集合，这种观点统治了20世纪的前50年，希拉里.普特南称之为‘公认观点’；在1960-1970年间，科学哲学家开始反抗这一观点，提出了理论的语义学观点，即一个理论是模型集，但现在语义观点则被当作是科学理论观念的错误的说明”[11]。在20世纪60年代与70年代之间，还有许多历史主义者如库恩、费耶阿本德、拉卡托斯等人提出的科学理论观点引起了具有逻辑学背景的科学哲学家的注意，后期还有劳丹、麦克斯韦尔、葛丁、夏皮尔、达登等人提出了科学结构的多理论模型，这些理论模型仍然没有实现提供完全符合实际科学的科学理论的理想，都有各自的优势与不足。可见，在未来科学理论问题仍将是科学哲学研究的热点问题，它正在以不同于把科学看成“逻辑系统”，而是把科学看成“理性事业”的方式继续前进。

[1]CARL G HEMPEL.Aspects of Scientific Explanation: And Other Essays in the Philosophy of Science[M].New York: the Free Press,1965:444.

[2]JAMES H FETZER.The Philosophy of Carl G.Hempel-Studies in Science,Explanation,and Rationality[M].Oxford: Oxford University Press,2001.

[3]JAMES H FETZER.Philosophy of Science[M].New York: Paragon House,1993:60.

[4]CARL G HEMPEL.Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science[M].Chicago: the University of Chicago Press,1952.

[5]亨普尔.自然科学的哲学[M].北京：中国人民大学出版社，2006.

[6]WESLEY SALMON，JAMES H FETZER.Logic,Language,and the Structure of Scientific Theories[M].Pittsburgh: University of Pittsburgh Press,1994:248.

[7]爱因斯坦.爱因斯坦文集：第一卷[M].北京：商务印书馆，1977:343.

[8]JAMES H FETZER.Science,Explanation,and Rationality-Aspects of the Philosophy of Carl G.Hempel[M].Oxford: Oxford University Press,2000：203.

[9]亨普尔.操作主义的逻辑评价[J].自然科学哲学问题丛刊，1985(3)：1-6.

[10]涂纪亮，罗嘉昌.当代西方著名哲学家评传：第三卷[M].济南：山东人民出版社，1996：95.

[11]HANS HALVORSON.What Scientific Theories Could Not Be [J].Philosophy of Science,2012(79) :183-206.

【责任编辑 吴 姣】

Gradual Progress,Characteristics and Defects of Hempel's Scientific Theory

ZHANG Ping

(School of Marxism,Northeast Normal University,Changchun,Jilin 130024,China)

Scientific theories are the central problem of the research of philosophy of science,which play a key role in the research of scientific explanation,theoretical evaluation and other issues.In the early stage of scientific theory,Hempel's conception of scientific theory was standing on the point of view of logical empiricism and insisted on the “Standard Conception” of scientific theories.Later,he gave up the idea of “Standard Conception” of scientific theory,and finally put forward the reticular structure model of scientific theory,which includes internal principle and bridge principle.His scientific theory has three natural characteristics : first,scientific conception is the foundation of the formation of scientific theory;second,theoretical entity has very important status in scientific theory;third,explanation and understanding are the main function of scientific theory.Moreover,Hempel's thoughts of scientific theory inevitably has some theoretical defects.

Hempel;scientific theory;logical empiricism;the reticular structure model

2016-03-20

国家社会科学基金项目“当代科学解释理论的演进逻辑及发展趋势研究”(15BZX025)

张萍(1975—)，女，吉林松原人，哲学博士，东北师范大学马克思主义学部副教授，主要研究方向：科学哲学、逻辑学。

N02

A

1005-6378(2016)06-0116-06

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.06.017