拔毒生肌膏治疗宫颈糜烂临床疗效

雷桂兰 翁光明

拔毒生肌膏治疗宫颈糜烂临床疗效

雷桂兰 翁光明

目的研究拔毒生肌膏治疗宫颈糜烂的临床治疗效果及不良反应。方法68例宫颈糜烂患者,随机分为治疗组和对照组,各34例。对照组采用益宝疗栓治疗,治疗组给予拔毒生肌膏治疗,观察并比较两组患者的疗效及不良反应。结果治疗组患者总有效率为88.2%,对照组为64.7%,两组对比,差异具有统计学意义 (P＜0.05)；治疗组患者阴道出血、下腹疼痛、阴道排液症状的不良反应发生率低于对照组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。结论对宫颈糜烂患者采用拔毒生肌膏治疗,不但可以明显改善患者疗效,同时还能明显减少不良反应,值得临床推广使用。

宫颈糜烂；拔毒生肌膏；疗效；不良反应

宫颈糜烂样改变是育龄期妇女的常见疾病,其发生因素有很多,主要包括分娩、流产、产褥期感染或不洁性生活史等。研究调查显示,育龄期妇女阴道内发生菌群失调时,会导致宫颈上皮细胞出现不同程度的损伤,最终宫颈出现糜烂样改变［1］。宫颈糜烂样改变是女性患宫颈癌的重要致病因素,因此即使在没有症状时,也应对宫颈糜烂采取积极性治疗。本实验通过对本院妇科门诊就诊的34例宫颈糜烂患者给予拔毒生肌膏治疗,同时设立对照组,观察治疗后两组患者的疗效和不良反应,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年6月～2015年6月本院妇科门诊就诊的68例宫颈糜烂患者。入选标准：均符合《妇产科》宫颈糜烂的分类诊断标准,均经宫颈细胞学检查及阴道镜检查排除宫颈上皮内瘤变及宫颈癌患者。排除标准：合并肝、肾、脑和心血管等严重疾病、精神病患者,妊娠或哺乳期妇女等。采用随机数字表法分为治疗组和对照组,各34例。治疗组年龄25～45岁,其中宫颈Ⅰ度糜烂10例,Ⅱ度糜烂 11例,Ⅲ度糜烂13例；对照组年龄26～46岁,其中宫颈Ⅰ度糜烂11例,Ⅱ度糜烂11例,Ⅲ度糜烂12例。两组患者年龄、病情严重程度等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 对照组给予益宝疗栓治疗,治疗组给予拔毒生肌膏治疗,具体使用方法为：两种药物均通过阴道方式给药,且均在月经干净后的2～3 d使用,嘱患者取膀胱截石位,先

使用0.9%氯化钠注射液行外阴冲洗,如若发现阴道或宫颈表面分泌物较多时用棉签擦拭,对照组将益宝疗栓放置于阴道后穹窿部,治疗组则取约3 g拔毒生肌膏于宫颈糜烂部位；每隔3 d使用1次,连续使用10次为1个疗程。注意：嘱患者治疗期间禁止性生活及盆浴,治疗期间如出现局部红肿及全身过敏症状时应及时来院治疗。

1.3观察指标 观察两组患者的疗效及不良反应(阴道出血、下腹疼痛、阴道排液症状)发生情况。

1.4疗效判定标准 宫颈发生糜烂样改变区域完全由鳞状上皮细胞覆盖,宫颈光滑,炎症消失,且临床症状也消失,为痊愈；宫颈发生糜烂样改变区域较治疗前减小1/3～2/3,为显效；宫颈发生糜烂样改变区域较治疗前减小1/3或者糜烂样变程度变浅,为有效；宫颈发生糜烂样改变区域较治疗前无明显改变,为无效。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.5统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者疗效比较 治疗组患者治疗总有效率为88.2%,对照组为64.7%,两组对比,差异具有统计学意义(χ2=5.23,P=0.02＜0.05)。见表1。

2.2两组患者不良反应情况比较 治疗组患者阴道出血、下腹疼痛、阴道排液症状的不良反应发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗疗效比较［n(%),%］

表2 两组患者不良反应情况比较［n(%)］

3 讨论

目前宫颈糜烂的主要治疗方法包括微波、激光、电烙等物理治疗方法和药物治疗方法。传统物理治疗方法由于手术局部刺激较大,导致患者术后恢复期长,还可能形成宫颈瘢痕组织。药物治疗方面包括口服和局部用药,口服药物由于起效慢、血药浓度低,因而往往疗效不稳定,难以达到预期治疗效果,甚至增加复发几率。益宝疗栓是临床上常用的局部药物,但其1个疗程治愈率低,需坚持2～3个疗程才能治愈,此外由于其具有强酸性,常导致患者出现局部烧灼感、炎症等不适［1,2］。大量研究显示,拔毒生肌膏属于中成药制剂,其具有抑制细菌种植、缓解炎性反应、解毒镇痛、增强免疫防疫和促进血液循环等多重药理作用［3-5］,对于妇科系统,其不但具有分解和液化宫颈糜烂创面内坏死组织的作用,同时还能促进纤维组织大量增生,迅速覆盖宫颈糜烂区域,因此认为拔毒生肌膏能成为治疗宫颈糜烂的重要中成药［1,2］。

本实验将本院妇科门诊就诊的68例宫颈糜烂患者作为研究对象,对照组采用益宝疗栓阴道给药治疗,治疗组给予拔毒生肌膏阴道给药治疗,观察并比较两组患者的疗效及不良反应。结果发现：治疗组患者总有效率为88.2%,对照组为64.7%,两组对比,差异具有统计学意义(P＜0.05)；治疗组患者阴道出血、下腹疼痛、阴道排液症状的不良反应发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。说明采用拔毒生肌膏治疗明显减少不良反应,与对照组相比,安全性高。

综上所述,对宫颈糜烂患者采用拔毒生肌膏治疗,不但可以明显改善患者疗效,同时还能减少不良反应,具有临床治疗效果好、安全性高的特点,在临床治疗中值得推广使用。

［1］邵中兴,雷桂兰,程佳,等.拔毒生肌膏治疗宫颈糜烂样改变的临床研究.时珍国医国药,2014,25(9):2103-2104.

［2］叶冬云,邵中兴,程佳,等.拔毒生肌膏对中重度宫颈糜烂的疗效及血清与宫颈渗液炎性因子表达的影响.中国药业,2015,24(12):114-115.

［3］陈海玲,陈连清.拔毒生肌膏用于感染伤口换药的效果观察.中国医药指南,2012,10(21):235-236.

［4］李层,涂扬茂.拔毒生肌散外用治疗跟骨骨折术后伤口不愈合临床观察.内蒙古中医药,2014(17):38-39.

［5］柏志玉,王粤湘,彭锦绣,等.拔毒生肌膏治疗慢性皮肤溃疡疗效观察.现代中西医结合杂志,2014,23(6):641-643.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.06.137

2015-11-11］

436000 湖北省鄂州市中心医院妇科(雷桂兰),内分泌科(翁光明)

翁光明