McMaster模式家庭干预对中晚期肝癌患者自我效能、心理及生活状态的调节作用

刘娟，苏美霞，王丹，杜晓娅

(四川大学华西医院肿瘤一病房，四川 成都 610041)

·护 理·

McMaster模式家庭干预对中晚期肝癌患者自我效能、心理及生活状态的调节作用

刘娟，苏美霞，王丹，杜晓娅

(四川大学华西医院肿瘤一病房，四川 成都 610041)

目的 分析McMaster模式家庭干预对中晚期肝癌患者自我效能、心理及生活状态的调节作用。方法选取2012年7月至2014年7月期间在本院接受住院治疗的中晚期肝癌患者106例作为研究对象，根据接受的干预方式不同，所有入组患者分为观察组及对照组各53例。对照组患者接受临床常规干预，观察组患者接受McMaster模式家庭干预。采用一般自我效能感量表(GSES)、患者积极度测量量表(PAM)、癌症交流和态度自我效能量表(CASE-cancer)、健康行为自我评价量表(SRAHP)评价两组患者接受不同家庭干预后的自我效能、心理状态及生活质量评分差异。结果(1)观察组患者接受干预后的一般自我效能感量表(GSES)、患者积极度测量量表(PAM)、癌症交流和态度自我效能量表(CASE-cancer)、健康行为自我评价量表(SRAHP)的评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；(2)观察组患者干预后的心理状态评分中，躯体性、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执以及精神病性评分均低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；(3)观察组患者干预后的生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神建立的评分均高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论McMaster模式家庭干预应用于中晚期肝癌患者中，可以有效提升其自我效能，优化心理状态及生活质量，具有积极的临床意义。

中晚期肝癌；McMaster模式；家庭干预；自我效能

中晚期癌症患者的心理状态及生活质量一直是临床关注重点，如何延长癌症患者有质量的生存时间是临床癌症治疗的最终目的。家庭功能的McMaster模式起源于20世纪50年代，属于系统家庭治疗模式，医护人员在该模式中发挥催化剂及促进剂的作用，在干预过程中与家庭成员积极协作，帮助家庭成员认识自身问题并掌握解决问题的能力。McMaster模式家庭干预鼓励家庭成员采用直接清楚的方式进行沟通交流，有效的解决家庭成员与癌症患者之间存在的问题[1]。本次研究主要分析McMaster模式家庭干预对中晚期肝癌患者自我效能、心理及生活状态的调节作用，现汇报如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年7月至2014年7月间在本院接受住院治疗的中晚期肝癌患者106例作为研究对象，均经临床病理证实且家属在了解研究过程后签署知情同意书。根据接受的干预方式不同，所有入组患者被随机分为观察组及对照组，每组各53例。对照组患者接受常规干预，其中男性29例，女性24例，年龄47～72岁，平均(65.81±5.39)岁；观察组患者接受McMaster模式家庭干预，其中男性28例，女性25例，年龄46～71岁，平均(65.73±5.48)岁。两组患者的基线资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 干预方法 对照组患者接受临床常规干预，包括对患者及家属做好健康宣教，告知家属的关爱、家庭的温暖对于患者疾病治疗及病情恢复的重要意义。观察组患者在常规干预基础上加入McMaster模式家庭干预，具体如下：在整个干预过程中，护理人员与患者及家庭成员通过面对面谈话的方式进行直接而清楚的沟通交流，倾听并了解家庭成员对现状的认识及困惑，从专业的角度为其讲解晚期癌症患者的身心特点，家属的关心及支持对于改善患者病情、提升生活质量的重要意义，具体生活中在行为及言语中应当注意的环节，帮助其认识到自身存在的问题，患者家属由于对专业知识缺乏了解，在沟通过程中可以借助图册、幻灯等具象的方式。护理人员为家庭成员提供恰当的意见及建议，鼓励患者家属在患者的最后治疗过程中充当部分教育者的角色，鼓励家庭成员参与家庭功能评价[2]。家庭成员在了解家庭及自身目前存在的问题后，开放及直接的澄清并一同探讨解决方案，最终目的为明确整个家庭共同目标、每一个成员在家庭中应当扮演的角色，统一思想后使中晚期癌症患者感受到更为温暖和谐的家庭关系，最终影响患者的自我感受及对疾病治疗及预后的态度[3]。护理人员鼓励家庭成员正视存在的问题，理清在中晚期癌症患者的治疗过程中自身扮演的角色、应当解决的问题，做到积极参与癌症患者的治疗过程，互相帮助彼此成长。在干预过程中，护理人员的姿态及态度是干预实施得以顺利进展的重要环节之一，在晚期肝癌患者的家庭中普遍存在焦虑及抑郁情绪，护理人员不应以说教的态度与其进行交流，以亲切、同情、理解的姿态进行沟通更容易使患者本人及家属接受，也是进一步护理干预工作开展的前提，可以促进干预效果的获得。

1.3 自我效能评分 采用一般自我效能感量表(General self-efficacy scale，GSES)、患者积极度测量量表(Patient Activation Measure，PAM)、癌症交流和态度自我效能量表(Communication and Attitude Self-Efficacy for cancer，CASE-cancer)、健康行为自我评价量表(Self-rated Abilities for Health Practices Scale，SRAHP)评价患者的自我效能。GSES共10个项目，每个项目分值1～4分，总分10～40分，分值越高、自我效能越好。PAM由22个条目组成，总分0～100分，分值越高、患者积极度越高。CASE-cancer包括12个条目，总分0～50分，分值越高、癌症患者自我效能越高。SRAHP由28个量表组成，总分0～112分，分值越高、健康锻炼的自我效能越高。

1.4 心理状态评分 采用症状自评量表SCL90评价患者的心理状态，包括躯体性、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个方面，症状评分0～5分，分值越高、心理状态越差。

1.5 生活质量评分 采用健康调查剪标(The MOS Item Short From Health Survey，SF-36)对患者的生活质量进行评价，具体包括生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神建立等8个方面，每个方面分值0～100分，得分越高、生活质量越好。

1.6 统计学方法 采用统计学软件SPSS20.0对所得数据进行分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 自我效能评分 观察组患者接受McMaster模式家庭干预后，各项自我效能评分值均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 接受不同模式家庭干预后患者的自我效能评分比较(±s，分)

表1 接受不同模式家庭干预后患者的自我效能评分比较(±s，分)

组别GSES PAM CASE-cancer SRAHP观察组(n=53)对照组(n=53) t值P值30.73±4.82 19.27±3.61 6.135＜0.05 85.21±6.97 37.26±4.88 8.632＜0.05 39.27±4.15 17.35±3.26 7.082＜0.05 85.74±7.53 27.63±3.18 9.824＜0.05

2.2 心理状态评分 观察组患者接受McMaster模式家庭干预后，各项心理状态评分值均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.3 生活质量评分 观察组患者接受McMaster模式家庭干预后，各项生活质量评分值均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表2 接受不同模式家庭干预后患者的心理状态评分比较(±s，分)

表2 接受不同模式家庭干预后患者的心理状态评分比较(±s，分)

组别观察组(n=53)对照组(n=53) t值P值躯体性2.31±0.45 4.16±0.35 6.382＜0.05强迫症状2.67±0.39 4.23±0.41 6.094＜0.05人际关系敏感3.23±0.63 4.42±0.21 5.853＜0.05抑郁2.61±0.48 3.98±0.47 5.376＜0.05焦虑2.59±0.38 4.09±0.41 5.769＜0.05敌对2.39±0.34 3.67±0.33 6.034＜0.05恐怖3.12±0.32 4.48±0.21 6.287＜0.05偏执2.76±0.39 3.78±0.35 5.998＜0.05精神病性2.69±0.31 4.14±0.48 8.356＜0.05

表3 接受不同模式家庭干预后患者的生活质量评分值比较(±s，分)

表3 接受不同模式家庭干预后患者的生活质量评分值比较(±s，分)

组别观察组(n=53)对照组(n=53) t值P值生理机能89.45±8.34 54.28±5.32 7.483＜0.05生理职能81.72±9.30 60.93±6.73 6.938＜0.05躯体疼痛82.36±8.73 57.26±5.93 8.614＜0.05一般健康状况83.29±9.17 59.72±6.31 7.294＜0.05精力84.26±7.28 56.32±5.98 6.973＜0.05社会功能86.62±9.28 61.29±7.25 8.273＜0.05情感职能83.27±8.64 54.09±6.38 7.938＜0.05精神建立81.33±9.83 52.17±5.62 8.021＜0.05

3 讨 论

肝癌是临床多见的恶性肿瘤性疾病，恶性程度高、临床治疗难度大，患者的五年生存率较低。对于中晚期肝癌患者，多伴有严重躯体不适、患者心理及精神状态也受到严重冲击。许多中晚期癌症患者由于癌性疼痛、治疗效果不佳产生的消极绝望等一系列负面因素，导致此类患者的生活质量极差，甚至可以缩短患者的生存时间[4]。目前的研究认为家庭因素对中晚期癌症患者的精神状态具有重要影响，家庭功能不良是导致患者产生抑郁症等负面情绪的重要因素，家庭功能不良患者中有自杀企图者比例极高。良好的家庭氛围及家庭功能是目前公认的癌症患者康复的有利因素，如何优化家庭功能成为目前优化癌症患者生活状态的一个重要环节[5]。

McMaster模式建立在家庭系统模式的基础上，在对癌症患者进行治疗时临床工作人员同时关注整个家庭系统功能。在McMaster模式家庭干预中，医护人员扮演着催化剂及促进剂的角色，家庭成员在整个干预过程中对自己负责，在医护人员帮助下认识自身问题，掌握识别及解决问题的能力，鼓励每位家庭成员参与干预过程并帮助彼此成长。McMaster模式家庭干预通过改变系统来改变个人，强调对整个家庭的干预来改善个体行为及症状[6]。在中晚期肝癌患者的家庭中，由于对癌症相关知识及患者的个体化心理状态不甚了解，对于该采取何种言语及行为帮助患者也不清楚，导致癌症患者无法从家庭内部获得疾病治疗甚至治愈的信心，家庭成员的某些行为甚至可能给患者带来不良心理暗示，不利于疾病的治疗[7]。McMaster模式家庭干预的实施，可以使家庭成员了解自身对于改变的责任，充分调动其积极性，使家庭成员直接参与到识别及解决家庭困难及问题中来，最终目的是重新建立良好的家庭支持系统并提高对患者的治疗效果，改善患者个体化的生活状态[8]。

中晚期癌症患者多存在绝望及厌世情绪，认为治疗无法改变疾病的预后，而自身也无法逆转客观现实及自身命运，久而久之将产生自厌自弃、认为自我无用等不良情绪，自我效能极低。使患者重拾信心并积极投入治疗中是癌症治疗的根本前提，如何提高癌症患者的自我效能感也是目前临床研究的热点[9]。本次研究中观察组应用McMaster模式家庭干预，期望通过改变家庭整体的功能，使患者感受到家庭的温暖关爱以及支持、重拾信心。上述研究结果显示：观察组患者接受干预后的GSES、PAM、CASE-cancer、SRAHP等自我效能量表评分值较高，提示McMaster模式家庭干预可以促使每一个家庭成员发现自身问题并积极改变，最终优化家庭功能状态并投射到患者身上，使患者感受到家庭正能量并唤醒内心对于疾病治疗的渴望及病情改善的信心，提升患者自我效能[10]。

抑郁、焦虑、偏执、敌对这些不良情绪均是中晚期癌症患者中最易出现的心理状态，其由疾病本身的不良躯体体验、自身对于疾病及预后的恐惧以及家庭不良支持所引发，家庭系统的的功能健全与否可以很大程度上影响患者的心境，有研究显示在缺乏支持及鼓励的家庭构成中癌症患者罹患抑郁症等情绪病的概率极高，而最终死于自杀而非疾病本身的概率也远高于拥有温暖家庭的患者[11]。家庭整体功能对于癌症患者的心境有重要影响已经得到公认，上述研究结果显示：观察组患者的干预后躯体性、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等心理状态评分值较高，提示McMaster模式家庭干预可以通过增强整体家庭功能来弱化中晚期癌症患者的不良情绪状态，优化患者心理状态并最终影响其治疗依从性，也将与晚期肝癌患者的生活质量密切相关。

对于中晚期肝癌患者而言，由于疾病本身的恶性程度极大，加上肿瘤分期不早，在临床上获得治愈的概率较低，对此类患者的主要治疗目的为延长其有质量的生存时间。目前国内的现状是中晚期癌症患者普遍生活质量低下，心理状态不佳、家庭支持功能较弱[12]。McMaster模式家庭干预应用于中晚期癌症患者中的最终目的，是通过整合家庭成员的思维、优化家庭整体功能，最终增强患者面对疾病的信心及勇气，以良好的心理状态面对疾病治疗及最终结局，最大可能的提升疾病过程中患者的生活质量及生存尊严。上述研究结果显示：观察组患者接受干预后的生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神建立等生活质量评分值较高，提示McMaster模式家庭干预可以整合家庭功能，优化患者的生活质量，达成晚期癌症患者治疗的最终目的。

综上所述，得出以下结论：McMaster模式家庭干预应用于中晚期肝癌患者中，可以有效提升其自我效能，优化心理状态及生活质量，值得在日后临床实践中推广应用。

[1]Djuric Z,Turgeon DK,Ren J,et al.Effects of a mediterranean diet Intervention on anti-and pro-inflammatory eicosanoids,epithelial proliferation,and nuclear morphology in biopsies of normal colon tissue [J].Nutr Cancer,2015,67(5):721-729.

[2]唐棠,缪毅,彭李,等.癌症患者创伤后成长与情绪调节、应对方式和自我效能的相关性研究[J].第三军医大学学报,2012,34(19): 2016-2019.

[3]钱多,徐旭娟,范琳琳,等.国外癌症患者自我效能和生活质量的研究现状及启示[J].中国全科医学,2014,17(36):4286-4289.

[4]王丽萍,谢茶枝.原发性肝癌介入治疗常见并发症的原因分析与护理[J].海南医学,2010,21(23):142-144.

[5]乔翠云,王海龙,兰桂云,等.行为动力干预对肝癌介入治疗患者心理行为矛盾及生活质量的影响[J].介入放射学杂志,2014,23(2): 172-175.

[6]Luker K,Cooke M,Dunn L,et al.Development and evaluation of an intervention to support family caregivers of people with cancerto provide home-based care at the end of life:a feasibility study[J].Eur J Oncol Nurs,2015,19(2):154-161.

[7]王继堃,赵旭东.McMaster临床评定量表在中国抑郁症家庭中的应用[J].中国心理卫生杂志,2011,25(8):600-603.

[8]唐怀蓉,雷建勇,严律南,等.小肝癌患者开腹肝切除术与射频消融术后生活质量及心理健康比较[J].四川大学学报,2015,46(4): 651-653.

[9]甘存良.晚期癌症患者家庭护理干预效果的评价[J].海南医学, 2009,20(1):128-130.

[10]West CH,Bell JM,Woodgate RL,et al.Waiting to return to normal: an exploration of family systems intervention in childhood cancer [J].J Fam Nurs,2015,21(2):261-294.

[11]景丽伟,张超,邢凤梅,等.自我效能干预对社区居家不出老年人心理外出及生存质量的影响[J].实用医学杂志,2014,30(18): 3000-3003.

[12]Bellin MH,Oktay J,Scarvalone S,et al.A qualitative description of a family intervention for breast cancer survivors experiencing fatigue [J].J Psychosoc Oncol,2015,33(4):395-413.

Regulation of McMaster model of family intervention on self-efficacy,psychological status and life quality in patients with advanced hepatocellular carcinoma.

LIU Juan,SU Mei-xia,WANG Dan,DU Xiao-ya.The First Cancer Ward,West China Hospital of Sichuan University,Chengdu 610041,Sichuan,CHINA

ObjectiveTo analyze the regulation of McMaster model of family intervention on self-efficacy, psychological and living conditions in patients with advanced hepatocellular carcinoma(HCC).MethodsA total of 106 patients with HCC in West China Hospital of Sichuan University from Jul.2012 to Jul.2014 were chosen as study subjects,which were divided into observation group and control group based on different interventions,each with 53 patients.The control group applied routine clinical intervention,and the observation group used McMaster model of family intervention.General Self-efficacy Scale(GSES),PatientActivation Measure(PAM),Communication andAttitudinal Self-Efficacy scale for cancer(CASE-cancer),Self-rated Abilities for Health Practices Scale(SRAHP)were used to evaluate the patients′self-efficacy,psychological status and life quality after intervention.Results(1)GSES score,PAM score, CASE-cancer score,SRAHP in the observation group after intervention were significantly higher than those in the control group(P＜0.05);(2)The somatic score,obsessive-compulsive symptoms score,interpersonal sensitivity score,depression score,anxiety score,hostility score,terror score,paranoid score,psychotic score in the observation group after intervention were significantly lower than those in the control group(P＜0.05);(3)The physical activity score,physical function score,body pain score,general health status score,energy score,social function score,emotional function score, spiritual to establish score in the observation group after intervention were significantly higher than those in the control group(P＜0.05).ConclusionMcMaster model of family intervention applied in patients with advanced HCC can enhance their self-efficacy,and optimize psychological status and the quality of life,which has a positive significance.

Hepatocellular carcinoma(HCC);McMaster mode;Family intervention;Self-efficacy

R735.7

A

1003—6350（2016）05—0848—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.05.059

2015-09-06)

刘娟。E-mail：570294238@qq.com