抗Gp210阳性原发性胆汁性肝硬化患者临床特征

邵幼林，张锁才，吴剑明，史罗明，马春明，周根法，郭风彩，郑剑

(常州市第三人民医院免疫性肝病科，江苏 常州 213001)

抗Gp210阳性原发性胆汁性肝硬化患者临床特征

邵幼林，张锁才，吴剑明，史罗明，马春明，周根法，郭风彩，郑剑

(常州市第三人民医院免疫性肝病科，江苏 常州 213001)

目的 探讨抗Gp210阳性原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者的临床特征。方法选取2009年至2012年在常州市第三人民医院免疫性肝病科初诊的122例PBC患者，按照抗Gp210阳性、抗Gp210和AMA-M2阳性、AMA-M2阳性将患者分为三组，分别为12例、31例和79例，比较三组患者间肝功能主要指标、血常规主要指标、Mayo危险评分和其他自身抗体的差异。结果(1)三组患者的男/女构成分别为1/11、6/25、15/64，差异有显著统计学意义(P＜0.01)；年龄分别为(56.42±11.29)岁、(57.00±12.14)岁、(54.81±11.60)岁,差异无统计学意义(P＞0.05)；(2)三组患者的ALT[分别为(66.33±18.75)U/L、(82.65±69.53)U/L和(119.01±152.68)U/L，P=0.23]、ALP[分别为(329.25±171.90)U/L、(347.68±240.83)U/L和(286.53±228.89)U/L，P=0.42]、TBil[分别为(40.42±29.63)µmol/L、(55.41±63.89)µmol/L和(52.05±94.34)µmol/L，P=0.87]、ALB[分别为(34.98±5.51)g/L、(34.27±6.66)g/L和(36.63±5.71)g/ L，P=0.15]，CHOL[分别为(6.57±2.23)mmol/L、(4.39±2.25)mmol/L和(4.67±2.04)mmol/L，P=0.009 0]比较，经统计学分析显示只有CHOL差异有统计学意义(P＜0.05)；(3)三组患者的WBC[分别为(4.19±2.07)×109/L、(4.51±2.10)×109/ L和(4.66±1.98)×109/L，P=0.75]、Hb[分别为(115.46±14.62)g/L、(107.07±23.49)g/L和(110.99±25.22)g/L，P=0.56]、PLT [分别为(129.33±85.63)×109/L、(120.27±87.57)×109/L和(135.42±74.44)×109/L，P=0.66]比较，经统计学分析显示差异均无统计学意义(P＞0.05)；(4)患者共检测到13种自身抗体：AMA-M2、抗Gp210、抗SP100、ANA、抗SSA、抗SSA-Ro52、ACA、抗SSB、抗Sm、抗核糖体P蛋白、单链DNA抗体、抗肝细胞胞浆抗体1型和抗肝肾微粒体抗体总阳性率依次为90.16%、35.25%、8.19%、63.93%、18.03%、13.93%、10.66%、3.28%、2.45%、1.64%、1.64%、0.82%和0.82%，各抗体三组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；(5)A、B、C三组患者Mayo危险评分分别为(5.80±1.39)分、(6.22±1.77)分、(5.43±2.01)分，差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论在横断面上，与含AMA-M2阳性PBC患者比较，抗Gp210阳性PBC患者性别和总胆固醇存在差异。

原发性胆汁性肝硬化；Gp210抗体；抗线粒体抗体-M2；临床特征

原发性胆汁性肝硬化(Primary biliary cirrhosis，PBC)是一种由免疫介导的慢性进展性疾病，以血清自身抗体和肝内汇管区细胞浸润为特征，主要表现为肝内小胆管进行性破坏与门静脉炎症改变。血清抗线粒体抗体(AMA)，尤其是其M2亚型(AMA-M2)是诊断PBC的特异性指标。抗Gp210是PBC高度特异性的抗体，其特异性高达99%[1]，当AMA/AMA-M2阴性时，抗Gp210可作为辅助诊断的重要指标。有研究显示抗Gp210阳性PBC患者易进展为肝衰竭[2]，也有研究显示抗Gp210与PBC患者预后无关[3]。本研究将初诊PBC患者分为抗Gp210阳性、抗Gp210和AMA-M2阳性、AMA-M2阳性三组，比较三组患者间肝功能、血常规、Mayo危险评分和其他抗体的差异等，以期发现抗Gp210阳性PBC患者的特征。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009-2012年在常州市第三人民医院初诊的PBC患者122例，男性22例，女行100例，年龄34～86岁，平均(55.52±11.66)岁。按照抗Gp210阳性、抗Gp210和AMA-M2阳性、AMA-M2阳性分为三组。PBC诊断：疾病诊断标准采用2009年美国肝脏病学会推荐的PBC诊断指南[4]：(1)胆汁淤积的生物化学改变，主要是指无其他原因解释的碱性磷酸酶(ALP)升高，B超检查胆道系统正常；(2)AMA-M阳性(AMA-M2/抗Gp210阳性)，(3)肝活检组织检查，符合PBC改变。符合上述三项之中的二项可诊断为PBC。

1.2 实验室指标 所有患者由常州市第三人民医院实验室检测如下指标：(1)生物化学指标：血清总胆红素(TBil)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、ALP、γ-谷氨酰转移酶(GGT)、白蛋白(ALB)、球蛋白(GLO)、总胆固醇(CHOL)等；(2)凝血酶原时间(PT)；(3)血常规主要指标：白细胞(WBC)、血红蛋白(Hb)、血小板(PLT)；(4)免疫学指标：抗线粒体抗体-M2、抗Gp210、抗SP100、抗核抗体、抗平滑肌抗体、抗肝肾微粒体抗体-1、抗中性粒细胞胞浆抗体、抗可溶性肝/肝胰抗原、抗肝细胞溶浆抗原-1、抗SSA、抗SSA-Ro52、抗SSB、抗核糖体P蛋白、抗着丝粒抗体、单链DNA抗体。

1.3 统计学方法 应用SAS8.1统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用方差分析；计数资料比较采用Fisher确切概率法检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者一般情况 本研究患者共分三组：抗Gp210阳性组12例，其中男性1例，女性11例，年龄(56.42±11.29)岁；抗Gp210和AMA-M2阳性组31例，其中男性6例，女性25例，年龄(57.00±12.14)岁；AMA-M2阳性组79例，其中男性15例，女性64例，年龄(54.81± 11.60)岁。所有患者中9例可疑PBC重叠自身免疫性肝炎的患者通过病理学检查证实为PBC。三组患者性别差异有统计学意义，P＜0.000 1，年龄差异无统计学意义(F=0.43，P=0.65)。

2.2 患者生物化学和血常规主要指标比较 三组患者生化主要指标均数比较显示，CHOL差异有统计学意义(P=0.009 0)。而体现肝脏炎症指标ALT和AST、胆汁淤积指标ALP和GGT、肝脏合成储备功能指标ALB、PT，及慢性炎症反应指标GLO三组间均差异无统计学意义；三组患者血常规主要指标均数比较显示，白细胞、血红蛋白、血小板差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 患者肝功能及血常规主要指标比较(±s)

表1 患者肝功能及血常规主要指标比较(±s)

指标ALT(U/L) AST(U/L) ALP(U/L) GGT(U/L) TBil(µmol/L) ALB(g/L) GLO(g/L) CHOL(mmol/L) PT(s) WBC(×109/L) Hb(g/L) PLT(×109/L)抗Gp210阳性组(n=12) 66.33±18.75 79.58±31.73 329.25±171.90 328.33±265.87 40.42±29.63 34.98±5.51 35.75±6.62 6.57±2.23 12.86±1.71 4.19±2.07 115.46±14.62 129.33±85.63抗Gp210+AMA-M2阳性组82.65±69.53 108.74±110.20 347.68±240.83 288.68±243.44 55.41±63.89 34.27±6.66 38.25±7.92 4.39±2.25 14.42±3.13 4.51±2.10 107.07±23.49 120.27±87.57 AMA-M2阳性组119.01±152.68 142.89±228.38 286.53±228.89 259.59±254.52 52.05±94.34 36.63±5.71 35.64±7.09 4.67±2.04 13.61±3.13 4.66±1.98 110.99±25.22 135.42±74.44 F值1.48 0.77 0.87 0.46 0.14 1.90 1.48 4.94 1.18 0.29 0.59 0.41 P值0.23 0.47 0.42 0.63 0.87 0.15 0.23 0.0090 0.27 0.75 0.56 0.66参考值0～50.00 0～50.00 40.00～150.00 6.00～73.00 3.40～22.00 35.00～55.00 25.00～35.00 3.40～5.80 11.00～15.00 4～10 110～140 100～300

2.3 患者自身抗体比较 本组患者共检测到13种自身抗体：AMA-M2、抗Gp210、抗SP100、ANA、抗SSA、抗SSA-Ro52、ACA、抗SSB、抗Sm、抗核糖体P蛋白、单链DNA抗体、抗肝细胞胞浆抗体1型和抗肝肾微粒体抗体，它们总阳性率依次为90.16%、35.25%、8.19%、63.93%、18.03%、13.93%、10.66%、3.28%、2.45%、1.64%、1.64%、0.82%和0.82%。三组间各抗体差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 患者其他自身抗体阳性率比较[例(%)]

2.4 患者Mayo危险评分 Mayo危险评分= 0.871×loge[总胆红素(mg/ml)]-2.53×loge[白蛋白(g/dl)]+ 2.38×loge[凝血酶原时间(s)]+0.039×年龄(岁)+0.859×水肿状况。水肿状况的计分规则是：无水肿记为0分；有水肿但是治疗后好转记为0.5分；有水肿治疗后未好转则记为1分。三组患者Mayo危险评分分别为(5.80±1.39)分、(6.22±1.77)分、(5.43±2.01)分，三组间差异无统计学意义(F=1.98，P=0.14)。

3 讨论

PBC是一种慢性肝内胆汁淤积性疾病，主要累及中年女性，男女比例为1:(9～10)，中位发病年龄为50岁左右[5]。本研究初诊PBC患者也以女性为主，男女比例为1:4.55，平均55.5岁，抗Gp210阳性、抗Gp210和AMA-M2阳性、AMA-M2阳性三组间年龄无差异，但抗Gp210阳性组女性患者比例为91.67%，明显高于含AMA-M2阳性二组的80.91%。

PBC患者体内可出现多种自身抗体，其中AMA-M2是目前认为具有诊断价值的抗体，AMA-M2抗体对PBC检测的敏感性达90%左右。然而，AMA-M2抗体的表达与PBC病情进展无明显关系，但约有10%的PBC患者AMA-M2抗体阴性，而且可出现于自身免疫性肝炎、类风湿关节炎、干燥综合征患者中[6]。抗Gp210是一种核膜型荧光染色型的抗核包膜蛋白抗体,是核孔复合物中一种完整的膜蛋白[7]，它是PBC高度特异性抗体，其特异性高达99%[1]，敏感性达10%～41%[8-9]，其极少出现于其他自身免疫性疾病中[10-11]，且有研究显示抗Gp210阳性PBC患者易进展为肝衰竭[2]，也有研究显示抗Gp210与PBC患者的预后无关[3]。本研究显示抗Gp210阳性、抗Gp210和AMA-M2阳性、AMA-M2阳性三组患者年龄、Mayo危险评分、WBC、Hb、PLT、ALT、AST、ALP、GGT、TBil、ALB、GLO均无差异，提示患者所处阶段相同，但患者最终预后是否存在差异暂无法判定，有待长期随访结果。

PBC患者血脂水平明显升高[12]，Longo等[13]研究显示76%PBC患者血清胆固醇＞5.2 mmol/L，这些患者CHOL和低密度脂蛋白升高而高密度脂蛋白降低[13]。本研究中26.23%的患者CHOL＞5.8 mmol/L，三组患者CHOL含量和阳性率均的差异，抗Gp210阳性组明显高于含AMA-M2阳性组患者。这与Muratori等[7]报道的多项数据相反，他们的研究Gp210阳性组和阴性组患者ALT、AST、CHOL无差异，而ALP、GGT、TBIL、ALB、GLO均存在差异，他们研究中上述检查数据差异的结果是Mayo危险评分存在显著差异[7]，提示它们研究患者已属于同一疾病的不同发展阶段。而本研究中，患者Mayo危险评分无统计学差异，患者处于同一疾病阶段，使得他们更有可比性，其CHOL差异的原因有待进一步阐明。

本研究显示PBC患者除抗Gp210和AMA-M2阳性外，还检测到11种自身抗体，其中ANA、抗SSA、抗SSA-Ro52、ACA、抗SP100阳性率较高。Saito等[14]研究显示PBC患者抗SP100、抗PML、抗gp210、抗SSA-Ro52和ACA阳性率分别为13.8%、8.7%、40%、 27.5%、32.5%，ACA是AMA阴性PBC患者的有益标志。ACA阳性是疾病发展至门脉高压的显著危险因素[15]。Gatselis等[16]研究显示抗SP100滴度的系列变化可能是监测疾病进程和疗效有用的证据，而抗Gp210滴度的系列变化与疾病进程和疗效无关。本研究患者年龄、Mayo危险评分无统计学差异，提示患者处于同一疾病阶段，但遗憾的是本研究只做了横断面观察，由于患者起病年龄是否相同不得而知，因此无法判定抗Gp210与患者疾病进程的关系。同时，本研究接受病理检查的患者较少，可能存在个别PBC重叠自身免疫性肝炎患者被漏诊而错过最佳治疗，这可能也是我国现阶段多数医院普片存在的现象。

总之，AMA-M2、抗Gp210、抗SP100是目前得到大量研究证实诊断PBC特异性很高的抗体，本研究将患者分为抗Gp210阳性、抗Gp210和AMA-M2阳性、AMA-M2阳性三组，发现患者年龄、疾病阶段，多数血清生化指标、自身抗体等差异均无统计学意义，而性别和CHOL存在差异。我们正在进行PBC患者随访，期待其结果有利于揭晓抗Gp210与患者疾病进程的关系。

[1]Bauer A,Habior A.Measurement of gp210 autoantibodies in sera of patients with primary biliary cirrhosis[J].Journal of Clinical LaboratoryAnalysis,2007,21(4):227-231.

[2]Czaja AJ.Autoantibodies as prognostic markers in autoimmune liver disease[J].Digestive Diseases and Sciences,2010,55(8):2144-2161.

[3]Corpechot C,Abenavoli L,Rabahi N,et al.Biochemical response to ursodeoxycholic acid and long-tenn prognosis in primary biliary cirrhosis[J].Hepatology,2008,48(3):871-877.

[4]Lindor KD,Gershwin ME,Poupon R,et al.Primary biliary citriaosis [J].Hepatology,2009,50(1):291-308.

[5]Hamlyn AN,Macklon AF,James O.Primary biliary cirrhosis:geographical clustering and symptomatic onset seasonality[J].Gut, 1983,24(10):940-945.

[6]Invernizzi P,Crosignani A,Battezzati PM,et al.Comparison of the clinical features and clinical course of antimitochondrial antibody-positive and-negative primary biliary cirrhosis[J].Hepatology, 1997,25(5):1090-1095.

[7]Muratori P,Muratori L,Ferrari R,et al.Characterization and clinicalimpact of antinuclear antibodies in primary biliary cirrhosis[J]. American Journal of Gastroenterology,2003,98(2):431-437.

[8]Worman HJ.Nuclear envelope protein autoantigens in primary biliary cirrhosis[J].Hepatology Research,2007,37(3):406-411.

[9]Chantran Y,Ballot E,Johanet C.Autoantibodies in primary biliary cirrhosis:Antinuclear envelope autoantibodies[J].Clinics and Research in Hepatology and Gastroenterology,2014,38(3):256-258.

[10]Milkiewiez P,Buwaneswran H,Colteseu C,et a1.Value of autoantibody analysis in the differential diagnosis of chronic cholestatic liver disease[J].Clinical Gastroenterology and Hepatology,2009,7(12): 1355-1360.

[11]Assassi S,Fritzler MJ,Arnett FC,et a1.Primary biliary cirrhosis (PBC),PBC autoantibodies,and hepatic parameter abnormalities in alarge population of systemic sclerosis patients[J].Journal of Rheumatology,2009,36(10):2250-2256.

[12]Sorokin A,Brown JL,Thompson PD.Primary biliary cirrhosis,hyperlipidemia,and atherosclerotic risk:a systematic review[J].Atherosclerosis,2007,194(2):293-299.

[13]Longo M,Crosignani A,Battezzati PM,et al.Hyperlipidaemic state and cardiovascular risk in primary biliary cirrhosis[J].Gut,2002,51 (2):265-269.

[14]Saito H,Takahashi A,Abe K,et al.Autoantibodies by line immunoassay in patients with primary biliary cirrhosis[J].Fukushima Journal of Medical Science,2012,58(2):107-116.

[15]Nakamura M,KomoriA,Ito M,et al.Predictive role of anti-gp210 and anticentromere antibodies in longterm outcome of primary biliary cirrhosis[J].Hepatology Research,2007,37(Suppl 3):S412-S429.

[16]Gatselis NK,Zachou K,Norman GL,et al.Clinical significance of the fluctuation of primary biliary cirrhosis related autoantibodies during the course of the disease[J].Autoimmunity,2013,46(7): 471-479.

Clinical characteristics of patients of primary biliary cirrhosis with anti-Gp210 positive.

SHAO You-lin,ZHANG Suo-cai,WU Jian-ming,SHI Luo-ming,MA Chun-ming,ZHOU Gen-fa,GUO Feng-cai,ZHENG Jian.Department of Autoimmune Liver Disease,Changzhou Third People's Hospital,Changzhou 213001,Jiangsu,CHINA

ObjectiveTo explore the characteristics of patients of primary biliary cirrhosis(PBC)with anti-Gp210 positive.MethodsA total of 122 PBC patients who were treated in our hospital from 2009 to 2012 were enrolled in the study,which were divided into three groups:group A of anti-Gp210(+),group B of anti-Gp210(+)and AMA-M2(+),group C of AMA-M2(+),with 12,31 and 79 patients in the three groups,respectively.The liver function indexes,blood routine indexes,Mayo risk score and other autoantibodies were compared between the three groups.Results(1)In the three groups,the gender composition(male/female)was 1/11,6/25,15/64 in group A,group B,group C,with statistically significant difference(P＜0.01),and the age was(56.42±11.29),(57.00±12.14),(54.81±11.60)years old,with no statistically significant difference(P＞0.05).(2)The differences between the three groups were not statistically significant in ALT[(66.33±18.75)U/L,(82.65±69.53)U/L,(119.01±152.68)U/L,P=0.23],ALP[(329.25±171.90)U/L, (347.68±240.83)U/L,(286.53±228.89)U/L,P=0.42],TBil[(40.42±29.63)µmol/L,(55.41±63.89)µmol/L,(52.05± 94.34)µmol/L,P=0.87],and ALB[(34.98±5.51)g/L,(34.27±6.66)g/L,(36.63±5.71)g/L，P=0.15],but significant in CHOL[(6.57±2.23)mmol/L,(4.39±2.25)mmol/L,(4.67±2.04)mmol/L,P=0.009 0].(3)There was no statistically significant difference between the three groups in WBC[(4.19±2.07)×109/L,(4.51±2.10)×109/L,(4.66±1.98)×109/L,P=0.75], Hb[(115.46±14.62)g/L,(107.07±23.49)g/L,(110.99±25.22)g/L,P=0.56],PLT[(129.33±85.63)×109/L,(120.27± 87.57)×109/L,(135.42±74.44)×109/L,P=0.66].(4)All patients were detected with 13 kinds of antibodies:AMA-M2,anti-Gp210,anti-SP100,ANA,anti-SSA,anti-SSA-Ro52,anti-SSB,anti-Sm,ACA,anti-ribosomal P protein,single stranded DNA antibody,anti liver cell cytoplasmic antibody of type 1 diabetes and liver kidney microsomal antibody,with the total positive rate of 90.16%,35.25%,8.19%,63.93%,18.03%,13.93%,10.66%,3.28%,2.45%,1.64%,1.64%,0.82% and 0.82%,respectively.There was no significant difference among the three groups in each antibody.(5)The Mayo risk score were(5.80±1.39),(6.22±1.77),and(5.43±2.01)in the three groups,respectively with no statistically significant difference between the three groups(P≥0.05).ConclusionOn the transverse section,compared with AMA-M2 positive PBC patients,anti-Gp210 positive PBC patients showed significant differences in gender and total cholesterol.

Primary biliary cirrhosis;Anti-GP210;AMA-M2；Clinical characteristics

R575.2

A

1003—6350（2016）05—0766—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.05.027

2015-08-27)

张锁才。E-mail：viatube@aliyun.com