不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效

刘静

不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效

刘静

目的探讨不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效。方法120例不同程度前牙牙体缺损患者,分为三级,每级40例。将所有的患者均分为对照组和观察组,每组60例,每级20例。对照组使用合金桩核修复,观察组使用玻璃纤维桩核修复。比较两组治疗效果。结果两组第1级患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；两组2级和3级患者治疗有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论玻璃纤维桩核对前牙体体缺损的修复效果明显优于常规合金桩核修复的效果,值得推广应用。

不同程度；前牙牙体缺损；玻璃纤维桩核；临床疗效

牙体缺损是临床常见病和多发病,其中又以前牙牙体缺损最为多见。在对前牙牙体缺损患者治疗的过程中,核冠修复是最为常见的治疗手段［1］。但核冠修复的材料较为众多,其治疗效果并不相同。目前全新的修复材料为玻璃纤维桩核,但并没有较多的研究［2］。为了探讨不同程度前牙牙体缺损患者使用玻璃纤维桩核的治疗效果,在本次研究中分析了不同程度前牙牙体缺损玻璃纤维桩核修复的临床疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院在2011年1月～2012年1月收治的120例前牙牙体缺损患者。其中男82例,女38例,年龄19～65岁,平均年龄(43.23±7.76)岁。所有患者被分为3级,每级40例。将所有患者均分为观察组和对照组,每组60例,两组中每级患者均为20例。对照组中男41例,女19例,年龄19～64岁,平均年龄(42.34±8.02)岁。观察组中男41例,女19例,年龄20～65岁,平均年龄(43.24±7.18)岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 本次研究中对照组患者实施常规的合金桩核修复,合金桩核使用贺利氏医用合金,并使用日本松风聚羧酸锌水门汀作为粘结剂。观察组患者实施玻璃纤维桩核修复。在玻璃纤维方面,使用瑞士康特玻璃纤维预成根管桩,粘结剂方面使用美国3M公司生产的粘结剂。

1.2.1 桩核的制作 对桩核进行制作时需要根据患者实施根管治疗过程中测量好的工作长度对其进行制作,首先对患牙实施常规的根管制备的处理,制备过程中深度约为患者正常牙根的2/3左右,保证根管壁的光滑。另外若不会影响根管桩并能够保证正常的抗力形,可以尽量多地保留患者的健康牙体组织。并需要根据患者根管的粗细以及根管长度,选择合适的剥离纤维桩,并严格按照说明书中的相关内容,对其进行粘固处理,使用成型器制作树脂核。

1.2.2 冠修复治疗 在桩核制作完成后,需要对患者实施常规的牙体预备、排龈,同时可以实施硅橡胶的取模处理。在此过程中,使用二氧化锆烤瓷对患者进行全冠修复的治疗,并让患者对修复体进行试戴。若试戴核实后,可以使用树脂粘结剂进行粘固的处理。

1.3 疗效判定标准 所有患者均进行为期3年的随访,在随访的过程中需要观察患者的修复体是否能够正常工作,并通过拍摄图片的手段对根尖以及牙根的情况进行观察,对所有患者的治疗效果进行评价,统计两组患者的治疗有效率。有效：在治疗后患者无任何的自觉症状,同时咀嚼功能完全恢复正常,修复体的边缘密合,完好且未出现任何的松动,叩诊后无任何不适,使用X线平片检查后发现根尖区域无阴影,并且患者病变无进展。无效：患者在治疗后出现自觉症状,无法使用修复体正常进行咀嚼,并且牙根出现劈裂症状,修复体出现了脱落或是松动等。X线平片显示根尖周围出现阴影。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组第1级患者治疗有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；两组2级和3级患者治疗有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗有效率对比［n(%)］

3 讨论

桩冠修复是前牙牙体缺损患者治疗过程中的常见方法,尤其是使用合金铸造的桩核,更是以稳固性良好的特点得到了较好的应用［3］。但金属桩核弹性模量较大,在日常使用过程中极易折断,同时合金桩核抗腐蚀性并不好,也会出现锈蚀等情况,对患者牙齿周围组织造成腐蚀。另外合金桩核并不美观,在目前无法满足我国人民对于前牙修复的相关要求。而玻璃纤维桩核是全新的修复材料,弹性模量小、生物相容性好,并且外观和原有牙齿差异较小,在目前得到了较好的使用［4,5］。

在本次研究中,使用合金桩核以及玻璃纤维桩核修复的患者均取得了较好的治疗效果,但玻璃纤维桩核修复的患者在2级以及3级的牙体缺损患者的治疗方面能够取得更好的治疗效果。合金桩核更容易出现桩核脱落。通过分析发现,这主要是由于合金属于金属,其表面非常光滑,粘结剂的粘结性并不佳。另外合金桩核在修复的过程中,也会缺少机械嵌合,因此在机械嵌进方面,实际上并不能够取得较好的固定效果。但玻璃纤维在表面上会出现较多的微型空洞,这些空洞能够较好的吸收粘结剂,极大的提升粘接过程中的稳固性［6］。另外玻璃纤维桩的弹性模量较小,在实际的使用过程中并不易折断,其稳定性更佳。

综上所述,在对前牙牙体缺损患者治疗过程中,若患者健康牙体较少,为第1级患者,可以根据患者自身情况选择合金桩核或是玻璃纤维桩核。若患者残留牙体较多,为2级或是3级的患者,尽量让患者选择玻璃纤维桩核治疗,以期取得更加安全有效的治疗效果。

［1］田菊忠,王宏.玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果比较.口腔医学,2011,31(7): 419-421.

［2］贾素侠,李国宾,张志伟,等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较.中国实用医药,2012,7(18):153-154.

［3］张磊,李晓利,谢秋菲,等.可塑性玻璃纤维桩修复牙本质肩领不完整的前牙牙体缺损观察.中华口腔医学杂志,2012,47(z1): 171-173.

［4］张勇.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较.大家健康(中旬版),2013(12):242-243.

［5］丁波,孙晓梅.两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察.中国美容医学,2011,20(6):978-980.

［6］张海云.铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较.山东医学高等专科学校学报,2015,37(2):117-119.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.066

2015-12-24］

024000 赤峰学院附属医院口腔科