艾司西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的效果比较

解凯

艾司西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的效果比较

解凯

目的比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的临床效果。方法80例卒中后抑郁患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组给予舍曲林治疗,观察组给予艾司西酞普兰治疗,疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定治疗效果,采用副反应量表(TESS)评定治疗期间安全性。结果治疗前两组HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗1周时观察组HAMD评分低于对照组(P＜0.05)；治疗2、4、6周时两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。两组显效率比较,差异无统计学意义(87.50% VS 80.00%,χ2=0.827,P＞0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组(P＜0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林用于治疗卒中后抑郁均有良好效果,且艾司西酞普兰起效更快,短期内效果改善更为明显。

卒中后抑郁；艾司西酞普兰；舍曲林；效果

卒中后抑郁是脑卒中后的常见并发症之一,症状主要以轻-中度为主,统计表明其发生率为20%～79%［1］。卒中后抑郁不仅会延误神经功能缺损的康复并且损害患者的认知功能,给患者本人和家庭带来了沉重的心理负担。因此及时诊断和治疗卒中后抑郁对于挽救患者的神经功能和认知功能具有重要的临床意义。目前临床上治疗卒中后抑郁的主要药物是使用三环类抗抑郁药物,诸多研究已经证实此类药物具有良好的抗抑郁效果,但是由于不良反应较多,患者依从性大大降低,使得其在临床上的使用范围大大受限［2］。艾司西酞普兰和舍曲林均属于高选择性的5-羟色胺(5-HT)再摄取抑制剂,具有抗抑郁和焦虑的双重作用［3］。本研究比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的临床效果,为临床上更好的治疗卒中后抑郁提供用药依据。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年1月～2015年1月本院精神科门诊或住院治疗的80例卒中后抑郁患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。纳入标准：①脑卒中诊断均符合1995年第四届全国脑血管病学术会议制定的脑出血和脑梗死诊断标准［4］,并经头颅核磁共振成像(MRI)和CT确诊；②抑郁症的诊断符合第3版《中国精神障碍分类与诊断标准》中关于抑郁症的诊断标准［5］；③临床资料完整且完成全部试验。排除标准：①对试验药物过敏者；②临床资料不完整且中途退出试验者；③既往合并精神和神经方面疾病者；④有自杀倾向者。本研究中所有患者均签署知情同意书,由医院伦理委员会批准后进行。对照组男24例,女16例；年龄46～75岁,平均年龄(54.6±6.9)岁。观察组男25例,女15例；年龄47～73岁,平均年龄(54.3±6.5)岁。两组性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 所有患者均给予神经内科关于脑卒中相关治疗及康复治疗。对照组加用舍曲林(商品名：左洛复,辉瑞制药有限公司,国药准字H10980141,50 mg/片)治疗,起始剂量25 mg/d,治疗剂量为50～100 mg/d；观察组加用艾司西酞普兰［商品名：来士普,H.Lundbeck A/S(丹麦),批准文号J20100165,10 mg/片］治疗,起始剂量5 mg/d,治疗剂量为10～20 mg/d；疗程均为6周。

1.3 观察指标 比较两组治疗效果及治疗期间安全性。

1.4 疗效评价标准 采用HAMD评定治疗效果［6］,分为痊愈、显著进步、进步和无效。痊愈：HAMD减分率≥75%；显著进步：50%≤HAMD减分率＜75%；进步：25%≤HAMD减分率＜50%；无效：HAMD减分率＜25%。显效率=(痊愈+显著进步)/总例数×100%。采用TESS评定治疗期间安全性。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMD评分比较 治疗前两组HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗1周时观察组HAMD评分低于对照组(P＜0.05)；治疗2、4、6周时两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组治疗效果比较 两组显效率比较,差异无统计学意义(87.50% VS 80.00%,χ2=0.827,P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后HAMD评分比较(±s,分)

表1 两组患者治疗前后HAMD评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05,bP＞0.05

组别 例数 治疗前 治疗1周 治疗2周 治疗4周 治疗6周对照组 40 26.93±5.12 23.36±4.83 16.28±4.73 11.63±3.72 7.46±2.26观察组 40 27.16±4.73b 18.18±5.02a 15.26±3.35b 10.24±3.18b 7.12±2.03bt-0.209 4.703 1.113 1.796 0.708P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 两组治疗效果比较［n,n(%)］

2.3 两组患者治疗期间不良反应比较 对照组出现腹泻3例、恶心3例、头痛2例,不良反应发生率为20.00%；观察组出现头痛1例、嗜睡1例,不良反应发生率为5.00%。观察组不良反应发生率低于对照组(P＜0.05)。

3 讨论

卒中已经成为影响人类健康的主要疾病之一,卒中后抑郁的发病率也越来越高。大量研究表明,卒中后抑郁的发病机制主要有以下几点［7］：①原发性内源学说：卒中导致脑组织缺血缺氧引起脑水肿和神经元代谢紊乱,损害苍白球-纹状体-丘脑回路并影响5-HT和去甲肾上腺素能神经回路导致抑郁；②反应性机制学说：由社会、家庭和心理等多种因素引起的平衡失调引起反应性抑郁状态。本研究中所使用的艾司西酞普兰是一种具有高选择性的5-HT再摄取抑制剂,主要通过抑制神经元突触前膜上的5-HT受体来阻断对5-HT的摄取；此外它还可以与次级位点结合并加强药物的活性,从而增强药物效果,在短期内即可改善患者的抑郁症状。本研究结果表明,艾司西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁6周后显效率均≥80.00%,但是艾司西酞普兰起效更快,在治疗后1周即有明显效果,而在治疗6周后两组间治疗效果相当。与冯连启［8］的研究结果一致。不良反应方面艾司西酞普兰治疗患者明显降低,从而使患者的依从性得到提高,保障了治疗效果。

综上所述,艾司西酞普兰与舍曲林用于治疗卒中后抑郁均有良好效果,且艾司西酞普兰起效更快,短期内效果改善更为明显,值得在临床中推广应用。

［1］付朝伟,徐彪,詹思延,等.中国四城市综合医院神经内科患者抑郁、焦虑现况研究.中华流行病学杂志,2006,27(9):803-807.

［2］穆俊林,张宁,张朝辉,等.脑卒中后抑郁患者认知功能与血脂水平相关性研究.临床心身疾病杂志,2012,18(4):296.

［3］王俊仙.艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究.中国健康心理学杂志,2011,19(3):272.

［4］中华神经科学会,中华神经外科学会.各类脑血管病诊断要点.中华神经科杂志,1996,29(6):379.

［5］张明园.精神科评定量表手册.长沙:湖南科学技术出版社,1993:121-132.

［6］吴盛各,徐建,郭华贵.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究.黑龙江医学,2013,37(1):8.

［7］祝云龙,张治华,徐建刚.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究.中国药业,2012,21(19):75.

［8］冯连启.艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年脑卒中后抑郁对照研究.临床心身疾病杂志,2015,21(3):60-63.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.12.082

2016-03-14］

475003 河南省开封市第五人民医院