经与经学

姜广辉 钟华

[摘要] 在战国时期之后，“经”字是一个泛称，用来指称先秦诸子最重要的典籍。“经学”之名，始于汉代，特指关于儒家经典的学问。《诗》《书》《礼》《易》《春秋》五部典籍是“中华元典”，自汉以后，这五种典籍书名皆缀“经”字。由此五部经典逐渐衍生扩大，而有七经、九经、十二经，至宋代定为“十三经”。这些经典是中国传统文化的“根干”，承载着中华民族的价值理想。经学因此在中国文化中具有主导性的重要地位。

[关键词] 经；经学；六经；五经；七经；九经；十二经；十三经

[中图分类号] B21[文献标识码] A[文章编号] 1008—1763（2016）01—0005—06

任何一门学科，都有它的概念体系。经学也不例外。中国在战国时期之后，“经”字是一个泛称，用来指称最重要的典籍，先秦诸子与后世的儒、释、道都用“经”字来称呼本学派的重要典籍。相对而言，“经学”却是一个专有名称，这是在两千余年的学术发展中形成的概念，它特指关于儒家经典的学术。因而所谓“中国经学史”，也特指关于中国儒家经典的诠释历史。笔者曾被一些学者问到：为什么中国经学史不包括佛家、道家的经典？笔者的回答是：这是两千多年历史中形成的概念。如果今人觉得佛家经典、道家经典等等同样非常重要，我们可以用一个新概念如“经典学”“大经学”概念将之统摄起来，而不宜用原有的“经学”概念来统摄。那样做，会打乱原有的学术概念体系，不利学术的正常发展。本文旨在介绍中国历史上的“经”与“经学”以及其他相关概念形成的历史。

一“经”的字义与以“经”称书

（一）“册”、“典”、“经”的字义

“册”，是一个象形字，象以编绳将竹简编连在一起。单执一支简为“简”，将诸简编连在一起为“册”。

“典”，是一个象形加会意字。许慎《说文解字》谓：“典，……从册，在丌上，尊阁之也。庄都说：‘典，大册也。”“丌”是置物之具，或近于后世的几案。“典”是不寻常的“大册”，因为受人特别的尊重，而被放置在“丌”上。宋夏巽《夏氏尚书详解》卷二十谓：“以其载事，故谓之册。以其载道，故谓之典。”上古之时以“典”字称重要之书，如《尚书》中有《尧典》《舜典》。

《尚书·多士》谓：“惟殷先人，有册有典。”这是文献中最早关于“册”和“典”的记载。它说明至少在殷商时代已经有了典册了。

“经”字，甲骨文中未见，金文中有“巠”字，依郭沫若的考释，“巠”即是“经”之初字，是挂着经线的织布机的象形，郭沫若说：

大盂鼎“敬雝德巠”，毛公鼎“肇巠先王命”，均因用“巠”为“经”。余意“巠”盖经之初字也。观其字形，前鼎作“巠”，后鼎作“巠”，均象织机之纵线形。从丝作之，经之后起者也郭沫若：《金文丛考·金文余释·释经》，人民出版社，1954年版.。

湖南大学学报（ 社 会 科 学 版 ）2016年第1期姜广辉，钟华：经与经学

织布机以纵线为经，以横线为纬。织布之法，以经线常挂于织机之上，而以纬线穿梭往来于经线之间。故“经”又引申为“常”。战国时期学者以“经”称书，乃新起之义，盖谓此类书具有常法、常道、常理的地位，为最重要之书。战国时代的人更愿以“经”称载道之书，或因为“经”字多了常法、常道、常理的意义。

自汉代以后“经典”二字常连用。如孙宝说：“周公上圣，召公大贤，尚犹有不相说者，著于经典，两不相损。”（《汉书》卷七十七《盖诸葛刘郑孙母将何传》）东汉王符《潜夫论·赞学》：“先圣之智，心达神明，性直道德，又造经典，以遗后人。”

（二）战国时期诸子之称“经”

以“经”称书大约开始于战国时期，当时诸子开派立说，相趋以本派之书名经。王国维说：“经者，常也，谓可为后世常法者也。故诸子百家同其先师之书，亦谓之经。” 《经学概论》，载于台湾林庆彰教授主编《经学研究论丛》第二辑，台湾学生书局，1995年版.以今日所掌握的资料而言，最先以“经”称书的可能是法家。

1.法家有《法经》

《管子》为法家之书。其前九篇名为“经言”，其中第一篇《牧民篇》中有“士经”章。管子生在孔子之前，但今本《管子》一书，是汉代刘向编定的，实为杂收齐稷下先生著述的论文集。而韩非曾说：“今境内之民皆言治，藏商、管之法者家有之。” 《韩非子·五蠹》，中华书局，2010年版。那应该是今已失传的另一本《管子》书任继愈.《中国哲学发展史·先秦卷》，人民出版社，1984年，第353-355页.。司马迁曾研究过此书，说：“吾读管氏《牧民》《山高》《乘马》《轻重》《九府》……既见其著书，欲观其行事，故次其传。” 司马迁.《史记·管晏列传》，中华书局，1986年版。由此可见，《牧民》又确是管子学派的著述。但“经言”“士经”字样是否刘向编定时后加的，不得而知。管子虽然是春秋时期的人，因为我们不能断定《牧民》等篇是否管子所自撰，即使该文中有“经言”“士经”等字样，也不能断定春秋时期已经有了称“经”的文献。

《晋书·刑法志》曾言及战国时期魏文侯之师李悝（公元前455～前395年）：“撰次诸国法，著《法经》。以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于《盗贼》。盗贼须劾捕，故著《网捕》二篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈、逾制以为《杂律》一篇，又以《具律》具其加减。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。”李悝约早于孟子八十年，因而《法经》应该是今日所知以“经”称书最早的例证。法家的特点是以政治资源推行本派经书。

2.墨家有《墨经》

《庄子·天下篇》称“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵《墨经》而倍谲不同，相谓别墨。”《墨经》之名首见于此，然其所指为何，学者所见不同，有以《墨子》一书中《经上》《经下》《经说上》《经说下》为《墨经》者； 如鲁胜《墨辩注序》，毕沅《经上题注》.有以此四篇加上《大取》《小取》为《墨经》者； 如胡适《中国哲学史大纲》第八篇第一章.有以《墨子》中《兼爱》《非攻》之类为《墨经》者如汪中《述学》、孙诒让《墨学传授考》“相里氏弟子”条案语。等等，论者不一，难以确指。谭戒甫《墨辩发微·墨经证义》说：“大抵经名之起，疑尚在三墨晚年；其时弟子众多，龙象卓越，结集群议，尊以‘经名，且决定后之墨者俱诵此经。”《韩非子·显学》：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有邓陵氏之墨”。墨家由此分为三派，故称三墨。其言《墨经》形成时代较为近理。墨家的特点是以近似宗教团体的力量来传播本派经书。

3.儒家之称“经”

孔子、孟子虽然对《诗》《书》等典籍极为崇隆，但我们尚无可靠资料证明他们已称之为“经”。《庄子·天运篇》说：“孔子谓老聃曰：‘丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经，自以为久矣。孰知其故矣。以干者七十二君，论先王之道，而明周、召之迹。一君无所钩用。甚矣，夫人之难说也，道之难明邪。老子曰：‘幸矣，子之不遇治世之君也。夫六经，先王之陈迹也，岂其所以迹哉！今子之所言，犹迹也。夫迹，履之所出，而迹岂履哉！”《天运篇》属《庄子》外篇，学者一般不认为是庄子所作，南宋黄震说：“‘六经之名始于汉，《庄子》书称‘六经，未尽出庄子也。” 《黄氏日抄》卷五十五近人罗根泽撰《庄子外篇探源》，认为《天运篇》是汉初作品。

儒家称“经”的材料见于《荀子》，《荀子·劝学》篇说：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人……《书》者，政事之纪也；《诗》者，中声之所止也；礼者，法之大分，类之纲纪也，故学至乎《礼》而止矣。夫是谓道德之极。《礼》之敬文也，《乐》之中和也，《诗》《书》之博也，《春秋》之微也，在天地之间者毕矣。” 《荀子·劝学》，中华书局，1983年版。这里荀子提到诵经，而具体所指是《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》，缺《易》未讲。

另，《吕氏春秋》曾引《孝经》之文说：“《孝经》曰：‘髙而不危，所以长守贵也。满而不溢，所以长守富也。富贵不离其身，然后能保其社稷而和其民人。”是先秦时已有“孝经”之名。儒家的特点是利用教育的手段来传播本派经书。

4.先秦道家似未以“经”名书

《史记·老子韩非列传》说：“老子修道德，其学以自隐无名为务……著书上下篇，言道德之意五千余言。”《老子》又名“道德经”，此当是后起之名。马王堆帛书《老子》甲、乙本亦分上、下篇。乙本字体是隶书，抄写年代可能在汉文帝时期。乙本上篇篇尾标有《德》篇题；下篇标有《道》篇题，并未后缀“经”字。

二汉代儒学专经与“经学”名称的出现

（一）专经名称

先秦之时，《诗》《书》《礼》《易》《春秋》名称之后无缀“经”字之例。汉代称此五种书为“五经”，各书之后皆可加“经”字，于是便有《诗经》《尚书经》《礼经》《易经》《春秋经》等专经的名称了。

1.“诗经”名称

《史记·儒林传》：“申公独以《诗经》为训。”

《汉书》：“《诗经》二十八卷，鲁、齐、韩三家。”

2.“尚书经”名称

《汉书·杨胡朱梅云传》：“云敞……师事同县吴章，章治《尚书经》，为博士。”

3.“易经”名称

《汉书·魏相丙吉传》：“相明《易经》，有师法。”

4.“春秋经”名称

《汉书》：“《春秋经》曰：‘卫迁于帝丘。今之濮阳是也。本颛顼之虚，故谓之帝丘。”

《汉书》：“《春秋经》曰：‘宋杀其大夫。《榖梁传》曰：‘其不称名姓，以其在祖位，尊之也。”

5.“礼经”名称

《白虎通义·德论上·爵》：“天子之士，独称‘元士何？士贱，不得体君之尊，故加‘元以别诸侯之士也。《礼经》曰：士见大夫、诸侯之士。《王制》曰：‘王者八十一元士。”

（二）“经学”名称及经学史研究范围

“经学”一词，未见于先秦文献，然在《汉书》中已多见之。如汉景帝时邹阳说：“邹鲁守经学，齐楚多辩知，韩魏时有奇节。”班固《汉书》卷五十一《贾邹枚路传》，中华书局，1962年版。汉武帝时，兒宽“见上，语经学，上说（悦）之”《汉书》卷五十八《公孙弘卜式兒宽传》，中华书局，1962年版。欧阳生“初见武帝，语经学”（《汉书》卷八十八《儒林传》）。由此可知，自西汉景帝、武帝以后，“经学”一词似乎已成为常用之语。庞朴：《中国儒学》第四卷，东方出版中心，第11页。由于我们见到的材料都是暗示与儒生有关的，因此经学名词的出现从一开始即是特指儒家的经典之学。虽然“经学”名称特指儒家的经典之学，但因为它代表着中国文化的主干，所以又不仅以诸子百家之一家视之，而以“中国经学”视之。由此而提出经学史研究的范围问题。

在中国学术史中，经学是一个专有名称，它是关于“中华元典”及其衍生经典的学问。这些经典是中国传统文化的“根干”，承载着中华民族的价值理想。经学因此在中国文化中具有主导性的重要地位。“中华元典”，是指中国最古老的五部典籍：《周易》《尚书》《诗经》《仪礼》《春秋》。由此五部经典逐渐衍生，至宋代而有“十三经”之目，即《周易》《尚书》《诗经》《仪礼》《礼记》《周礼》《春秋公羊传》《春秋穀梁传》《春秋左氏传》《论语》《孝经》《尔雅》《孟子》。中国经学史的研究范围，简单说，就是关于这“十三经”诠释的学问。

三从“六经”到“十三经”

（一）“六经”

前文言及，《庄子·天运篇》载孔子谓老聃曰：“丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经”云云，老子答以“夫六经，先王之陈迹也”云云，是文献所见“六经”字样最早的记录。但根据南宋黄震以及近人罗根泽的意见，《庄子·天运篇》或是汉初的作品。那么，先秦之时可能尚无“六经”的提法。

近年出土的《郭店楚墓竹简·六德》说：“夫夫，妇妇，父父，子子，君君，臣臣，六者各行其职，而狱犴亡由作也。观诸《诗》《书》，则亦在矣；观诸《礼》《乐》，则亦在矣；观诸《易》、《春秋》，则亦在矣。”《郭店楚墓竹简》出自郭店一号墓，考古学界确定其下葬年代在公元前300年之前，《六德》篇将《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六者相提并论，虽未明言为“六经”，但这六种书显然已经受到作者特别的重视。后世将此六种书合称为“六经”，并非没有缘由。

到了汉代，就有关于“六经”名目的明确记载了。如司马迁《史记·封禅书》载，汉文帝“使博士诸生刺《六经》中，作《王制》，谋议廵狩、封禅事。”又，《史记·司马相如传》载司马相如《封禅文》：“轩辕之前，遐哉邈乎！其详不可得闻也。五三、六经载籍之传，维见可观也。”《史记索隐》：“胡广云：‘五，五帝也；三，三王也。案：六经：《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》也。”而最具代表性的是班固《汉书·武帝纪》中的话：“孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经。”由于《乐经》失传，或根本不曾有过《乐经》文本，汉代人其实只见到五经。但汉代人乃至后世学者仍以“六经”作为儒家经典的代称（如清代王夫之的名句“六经责我开生面”）。

（二）“五经”

汉代较早使用“五经”概念的是陆贾（约公元前240—前170年），其所著《新语》卷上《道基》谓：“纲纪不立，后世衰废，于是后圣乃定五经，明六艺。”

汉武帝建元五年（公元前136年），“置五经博士”（《史记·武帝纪》），“五经”从此成为官学，皇帝、大臣甚至会相聚讨论经学问题，如汉宣帝时“诏诸儒讲五经同异，太子太傅萧望之等平奏其议，上亲称制临决焉。”由于中央王朝的崇隆，五经地位如日中天，以致西汉末的扬雄（公元前53—公元18年）说：“舍舟航而济乎渎者，末矣；舍五经而济乎道者，末矣。”扬雄《法言》卷二，中华书局，2012年版。 “大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。”同上书，卷四

以上“六经”、“五经”的说法，是中国经学史上的主流。然而在汉晋的某个时段又有“一经”、“七经”的提法，下面附带论之。

（三）“一经”

在汉武帝置五经博士之前，汉文帝曾置《诗经》博士， 又称“一经博士”，《东汉文纪》卷上载翟酺《上顺帝兴学奏》称：“孝文皇帝始置一经博士。”

对此，南宋王应麟《困学纪闻》说：

后汉翟酺曰：“文帝始置一经博士。”考之汉史，文帝时申公、韩婴皆以《诗》为博士。五经列于学官者，惟《诗》而已。景帝以辕固为博士，而余经未立。武帝建元五年春，初置五经博士。《儒林传·赞》曰：“武帝立五经博士，《书》，惟有欧阳；《礼》，后；《易》，杨；《春秋》，公羊而已。”立五经而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。

按：申公传鲁诗，韩婴传韩诗。两人为汉文帝时《诗经》博士。辕固生传齐诗，为汉景帝时《诗经》博士。是汉武帝之前只有“一经博士”。

这里值得一提的是，东汉桓帝时期的赵岐（？—201年）在《孟子题辞》中有这样一段话：“孝文皇帝欲广游学之路，《论语》《孝经》《孟子》《尔雅》，皆置博士。后罢传记博士，独立五经而已。”这件事在《汉书》中没有记载，所以朱熹曾怀疑此事的真实性。元代吴师道虽然不怀疑此事的真实性，却认为文帝时既然连传记皆置博士，那五经应该亦置博士。置五经博士不始于汉武帝而始于汉文帝。元吴师道《礼部集》卷十九《家塾策问二道》：“文帝时传记尚有博士，五经岂得无之？非始于孝武明矣。”

但清代阎若璩指出，《汉书·楚元王传》所载刘歆《移太常博士书》，是可以印证文帝时置“传记博士”一事的。刘歆《移太常博士书》说：“孝文皇帝，……《尚书》初出于屋壁，……《诗》始萌芽，天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。”有此佐证，则在汉文帝之时，除置《诗经》博士外，还设置了《论语》《孝经》《孟子》《尔雅》博士。不过在当时不被作为经学博士，而是作为“传记博士”，随后又被罢黜，罢黜之时不得而知。

至于由此推论吴师道置五经博士始于汉文帝的说法，只可视为一家之言。这里需要指出的是，《论语》《孝经》《孟子》《尔雅》这四种书在宋以后作为“四小经”，成为“十三经”的组成部分。

（四）“七经”

西汉时期，应该尚无“七经”的概念，直到西汉末期官方文献的表述即是如此。《汉书·平帝纪》中记载：汉平帝“征天下……以《五经》《论语》《孝经》《尔雅》教授者。”此时，《五经》与《论语》《孝经》等是分言的，并未合称“七经”。《三国志·蜀志》称：“蜀本无学士，文翁遣相如东受《七纪》，还教吏民，于是蜀学比于齐鲁。”这应是后人对前事的追述，并不意味西汉时已经有了“七经”的说法。

东汉以后，有了“七经”的说法。但“七经”究竟包含哪七种经典，文献记载并不清楚。它大体上有两种意见：

一种意见认为《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》“六经”加《论语》。《后汉书》卷六十五《张纯传》载：张纯“乃案《七经谶》、《明堂图》”云云。唐李贤注：“七经，谓《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》及《论语》也。”汉代《乐经》不传，我们颇怀疑李贤注的准确性。但汉代虽然《乐经》不传，尚有《乐纬》一类书，日本学者所编《纬书集成》就收有《乐纬》三种，即《乐动声仪》《乐稽耀嘉》《乐叶图征》。《乐经谶》或是此一类之书。所以，我们还不能轻易否定李贤注。

另一种意见认为《毛诗》《尚书》《周官》（即《周礼》）《周易》《春秋左传》“五经”加《论语》《孝经》。孔颖达《春秋左传正义》谓：“傅咸为七经诗，……王羲之写。”南宋王应麟《困学纪闻》说：“今按《艺文类聚》《初学记》载傅咸《周易》《毛诗》《周官》《左传》《孝经》《论语》诗，皆四言，而阙其一。”其所阙者，当即《尚书》。与前一种意见相比，少了《乐经》，而多了《孝经》。另外，前一种意见的《礼》是指《仪礼》一书，后一种意见则是指《周礼》一书。因为傅咸（239—294）是西晋人，其重《毛诗》《周礼》《左传》，应该说是受了郑玄等古文经学的影响。

（五）“九经”

“九经”的名称应该在唐太宗（598—649）时就有了。《旧唐书·儒学传》谓：“谷那律（？—650），魏州昌乐人也。贞观中累补国子博士、黄门侍郎，褚遂良（596-659）称为‘九经库。”这是史书中所见“九经”字样的较早记载。

唐初孔颖达领衔修纂《五经正义》。此时的“五经”意涵与西汉时期有所不同，它以《礼记》和《春秋左氏传》取代了西汉时期的《仪礼》和《春秋公羊传》。

孔颖达之后，曾参与修纂《五经正义》的贾公彦另纂《周礼义疏》与《仪礼义疏》，此两部《礼》书皆本郑玄《注》而作义疏；而另一位参与修纂《五经正义》的学者杨士勋则另纂《春秋穀梁传注疏》，其书本晋范宁《集解》而作义疏；其后另有一位徐彦纂《春秋公羊传注疏》，其书本东汉何休《解诂》而作义疏。杨士勋与徐彦皆未入新、旧《唐书·儒林传》，且徐彦其人与年代皆不详。此“二《礼》二《传》”新疏在唐代尚属“私学”。据杜佑（735—812）《通典·选举三》载：唐玄宗开元八年（公元720年）国子司业李元瓘上疏说：“《周礼》，经邦之轨则；《仪礼》，庄敬之楷模；《公羊》《穀梁》，历代崇习。今两监及州县以独学无友，四经殆绝，事资训诱，不可因循。其学生请停各量配作业，并贡人参试之日，凡习《周礼》《仪礼》《公羊》《穀梁》，并请帖十通五，许其入第，以此开劝，即望四海均习，九经该备。”诏从之。这件事说明，《周礼》《仪礼》《公羊》《穀梁》虽然在唐代也被列为明经科的考试内容，但所考者只是经与注，而不涉及义疏。但先前的“五经”加上这“二《礼》二《传》”，被合称为“九经”则是明确的。

（六）“十经”

梁沈约（442—513）撰《宋书》，其书卷三十九《百官上》谓：“国子助教十人，《周易》《尚书》《毛诗》《礼记》《周官》《仪礼》，《春秋·左氏传》《公羊》《穀梁》，各为一经，《论语》《孝经》为一经，合十经助教，分掌国子。”这条材料，所列实际有十一部经典，但因为《论语》《孝经》合为一经，故称“十经”。然而所谓“十经助教”者，是“十位经典助教”的意思，它主要是讲职官设置，并不着重讲怎样来称呼经典。因此“十经”并不是作为专门概念提出的。

（七）“十二经”

唐陆德明撰有《经典释文》一书，四库馆臣谓其书“首为《序录》一卷，次《周易》一卷，《古文尚书》二卷，《毛诗》三卷，《周礼》二卷，《仪礼》一卷，《礼记》四卷，《春秋左氏》六卷，《公羊》一卷，《榖梁》一卷，《孝经》一卷，《论语》一卷，《老子》一卷，《庄子》三卷，《尔雅》二卷。其列《老》《庄》于经典，而不取《孟子》，颇不可解。盖北宋以前，《孟子》不列于经，而《老》《庄》则自西晋以来为士大夫所推尚，德明生于陈季，犹沿六代之余波也。”《经典释文》包括了后世所谓“十三经”中的十二经，这意味在唐初“十三经”中除了《孟子》之外的十二部经典，已经具有了经典的地位，但此时并没有“十二经”的名称，这里陆德明是把《老子》《庄子》也看作经典的。虽然如此，陆德明也并未因此提出“十四经”之说。

唐玄宗末年，科举考试，除了“九经”之外，也考《孝经》《论语》《尔雅》等书。据杜佑《通典·选举三》：唐天宝十一年（公元752年），“明经所试，一大经及《孝经》《论语》《尔雅》，帖各有差。”这说明唐代明经科的帖经考试，已经包括了今称“十三经”中除了《孟子》之外的十二经。此时已有“十二经”之实，而无“十二经”之名。《孝经》《论语》《尔雅》被称为“三小经”，而不与“九经”同等。

据《唐会要》卷六十六载：唐文宗于太和七年（公元833年）命郑覃等人校刻石经，“勅于国子监讲堂两廊，创立《石壁九经》，并《孝经》《论语》《尔雅》”。即于“九经”外，增加《孝经》《论语》《尔雅》三书。此石经至开成二年（公元837年）完成，史称《开成石经》。

五代时，后唐明宗长兴三年（公元932年）开始依《唐石经》文字雕造九经印板，此后虽然经历后晋、后汉、后周的朝代迭更，但此项雕板印经的工程却被各王朝接续下来，而于后周太祖广顺三年（公元953年）最后完成，使得儒家经书从此可以广为传布。

杨伯峻《孟子译注·导言》称：“到五代后蜀时，后蜀主孟昶命毋昭裔楷书《易》《书》《诗》《仪礼》《周礼》《礼记》《公羊》《穀梁》《左传》《论语》《孟子》十一经刻石，宋太宗又加翻刻，这恐怕是《孟子》列入‘经书的开始。”依杨氏之说，《孟子》在后蜀孟昶时已经被作为经书了。杨氏此说不知何据？

据赵抃（1008—1084）《成都记》云：“伪蜀孟昶有国，其相毋昭裔刻《孝经》《论语》《尔雅》《周易》《尚书》《周礼》《毛诗》《礼记》《仪礼》《左传》凡十经于石。”曹学亻全：《蜀中广记》卷一，上海古籍出版社，1993年版。范成大（1126—1193）《石经始末记》又称：北宋仁宗皇祐（1049—1054）中“田元均补刻《公羊》《穀梁》二传，然后十二经始全。”曹学亻全：《蜀中广记》卷九十一。

由上所述，从唐初的陆德明开始，一直到宋初雕版印经，十三经中除《孟子》之外的十二经已经被当作经书来对待了。不过在许多时候，《孝经》《论语》《尔雅》被称为“三小经”，并不与九经相等同。故在这一时期的史书中，仍称“九经”，“十二经”并没有成为通行的名称。

（七）“十三经”

宋神宗熙宁二年（公元1069年），王安石任参知政事，改革科举考试方法，“罢诗赋、帖经、墨义，士各占治《诗》《书》《易》《周礼》《礼记》一经，兼《论语》《孟子》，每试四场，初大经，次兼经。”《宋史》卷一五五《选举一》，中华书局，1977年版。。《孟子》一书自此以国家法典的形式正式升格为“经”。前面所说五代时蜀相毋昭裔曾刻十经于石，北宋仁宗时田元均补刻《公羊》《穀梁》二传，而成十二经，而独缺《孟子》。那么蜀中石经到底有没有《孟子》呢？有的。只是刊刻甚晚，直到北宋末年才有人补刻《孟子》。晁公武《石经考异序》称石经《孟子》成于北宋徽宗宣和（1119—1125）年间：“石经《孟子》十四卷，皇朝席旦宣和中知成都，刋石寘于学宫，云伪蜀时刻六经于石，而独无《孟子》，经为未备。”

在十三经中，《孟子》是最后被确立经典地位的。《孟子》的经典地位一经确定，便意味十三经之实已经存在了。但是用以表示儒家十三部经典的整体性概念——“十三经”概念的出现，却是偏晚的。就笔者目前所见，较早见于文献记载的是元末戴良（1317—1383）《九灵山房集》卷二十：“经者，出于圣人之手，而存乎《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》、孔、孟氏之籍，以故世有四经、五经、以至六经、九经、十三经之名。”

至于第一次以“十三经注疏”为名，将十三部经书及其注解一同刻板印刷，则在明世宗嘉靖年间。所以清代杭世骏《经解》说：“明嘉靖万历间，南北两雍前后并刻，而十三经之名遂遍海宇矣。”而乾隆皇帝《御制重刻十三经序》则说：“汉代以来，儒者转授，或言五经，或言七经，暨唐分三礼三传，则称九经。已，又益《孝经》《论语》《尔雅》，刻石国子学，宋儒复进《孟子》，前明因之，而十三经之名始立。”