《墨经》疑难字“”考释——兼及《汉语大字典》编纂疏漏

王兆春 张仁明

（贵州工程应用技术学院， 贵州 毕节 551700）

王兆春 张仁明

（贵州工程应用技术学院， 贵州 毕节 551700）

《墨经》中的疑难字，是解读《墨经》的一大障碍，虽经前贤多方求解，但仍有不少遗留问题。笔者以“”为例，对《墨经》中疑难字的训释作一梳理、总结，并结合《汉语大字典》的编纂，指出历代学者对这些字训释的得失，指出这些字最恰当的意义，为《汉语大字典》的进一步完善提供参考。

墨经；疑难字；训释；《汉语大字典》

我们在《墨经疑难字研究》等数篇系列文章中，论及《墨经》①多古字、生僻字，是《墨经》难读的原因之一。要正确解读《墨经》，就要正确训释这些难字。本文继续对《墨经》疑难字的历代训释作一梳理、总结，为的是更好地借鉴前人在《墨经》文字训释方面的成功经验，并提出《墨经》文字训释中的一些须解决的问题。同时针对《汉语大字典》（以下简称《大字典》）所涉《墨经》疑难字编纂存在的疏漏，提供更准确的释义依据，以利于《大字典》的进一步修订完善。

在《墨经疑难字研究之一》一文中，我们对古今字典辞书（包括《大字典》）均未收录的《墨经》疑难字作了讨论。在《墨经疑难字研究之二》之三、之四、之五等文中又讨论了《大字典》已收入，但无书证，例证②仅出自《墨经》的部分疑难字。本文继续讨论第二种情况。

我们编纂的《墨经辞典》③，采用学术界公允之说，对1例的“”的释义为：“特指理性认识。同‘知’。”2例的第一个“”是牒经标目字。第二个“”释义与1例同。3例释为“痴傻。通‘痴’。”

第1、2例，一为《经》，一为《说》。根据“引说就经”的墨经体例，第2例《说》文是解释第1例《经》文的。两例中除去标目字，两个“”的意思应当一样。标目字之说已成定论，无须讨论。

关于自制此字的哲学思考，不少学者有精到的论述。

李大防引黄天行说：此字系墨子自造，为其立说最深处，考各宗教多有此例，如道家炁字之类，盖不创新字，则恐世人以俗解解之，而失其真义矣。[8]（549）

唐君毅：“墨子之学，表面言之，乃不重言心者。在墨辩中，对心之一名，亦未列为一条，加以解释。然其所以不重言心，亦正由其对心之一看法。即由其看心，特重心之作用之知之一面。此心之知，乃以‘接于物而明之、虑之、辩之，而知其类，以进而知吾人之知识与行为之类’为性。此其所以较不直接论心也。由墨子特重心之知，故墨子之所谓心，自其与孟子所言之德性心、性情心之不同言，吾人可名之为理智心、知识心。”[10]（56）

古敬恒在《郭店楚简异体字探析》中说：“何琳仪先生《战国文字通论》中将繁化分为有义繁化和无义繁化两种类型。庞朴先生认为：‘从楚简上看到许多心旁文字，而进一步推想公元前四、五世纪的中国学术界，有一些派别（譬如思孟学派，甚至墨经作者），正在向人的内心世界深入。’可见加‘心’之字多有繁化的理据。”[6]（180）

沈有鼎说：“一字有多义，中国文字往往加偏旁区别之，战国学者盖愈甚。自文字统一后，偏旁之繁复者或废而不用，抄写者遂不复分别也。墨子一书，历代鲜事校勘，故所保存之古字④独多，如知之某一意义作，同之某一意义作侗。”[12]（28）

沈有鼎虽未明言用字现象，但所述与古今字正合，古字“知”一字多义，为分担其中某一意义而造新字“”（从文字学的角度言，也即上述的“有义繁化”）。“”可称为今字，也可称为区别字。只是墨学中绝，“”字未取得正字资格（甚至认为是讹字），其间的文字关系就看不出来了。当然，是否也可作这样的推测，“”字自墨家造出后，也曾通用过，后来“智”字承担了“”的意义，或者说墨学中绝后，人们不再明了“”的特指义，抄书者不识而有意无意校改，历次文字规范将“智”取代了“”，因此古籍中“”字无了踪影。《墨经》很少有人读懂，“道藏本”《墨经》的抄写出于对《墨经》的恭敬（也因读不懂而不敢随意校改），一笔一画地将《墨经》文字照录，这样，古字就唯有在《墨经》中保存下来。如果墨学未曾中绝，墨家学派将其认识论更加发扬光大，那么“”这一合乎理据（这个字本身就闪耀着理性的光辉）的形声兼会意字必将取得正字身份而沿用下来。

主要的意见有两种：

《大字典》存在如下疏漏：

◎体例不一。“顾广圻校”当出顾广圻所著书名；或者其他出处；或者转引孙诒让间诂。《大字典》不引孙氏《间诂》，也无其他出处，这就导致所引书证体例不一。孙诒让《间诂》原文亦见上文，《间诂》中的“顾云”的“顾”，即指清代著名学者“顾广圻”。

注释：

①《墨经》指“经上、经下、经说上、经说下、大取、小取”六篇.

②辞书界通常把列举前代字书、韵书中的音义称为书证，而把古今文献中的实际用例称为例证.

③参见张仁明、王兆春、黄朵《墨经辞典》[M].贵阳：贵州人民出版社，2010.

④此“古字”非指“古今字”中的“古字”.

⑤根据《汉语大字典》编纂体例，全同异体字不注音，在“同‘×’”之后出书证、例证.

⑥参见栾调甫《墨辩讨论》第122页，子学社（子学社丛书本），1926.

[1]毕沅.墨子注[M].北京：北京图书馆出版社，2004.

[2]孙诒让.墨子间诂[M].北京:中华书局出版社，2001.

[3]胡适.墨子与别墨[M].民国八年商务印书馆（第四十九册）.

[4]陈伯达.墨子新论[M].北京:作者出版社，1943.

[5]沈有鼎.墨经的逻辑学[M].北京:中国社会科学出版社，1980.

[6]陈孟麟.墨辩逻辑学[M].济南：齐鲁书社出版社，1983.

[7]姜宝昌.墨经训释[M].济南:齐鲁书社出版社，2009.

[8]王景曦.墨商[M].宣统二年（1910年）永嘉王氏刊本.

[9]李渔叔.墨辩新注[M].台北:商务印书馆出版社，1974.

[10]唐君毅.中国哲学原论[M].北京:中国社会科学出版社，2005.

[11]杨宽.墨经哲学[M].民国三十一年排印本.

[12]梁启超.墨经校释[M].民国十二年排印本（第二十六册）.

[13]于鬯.墨子校书[M].民国间刻本（第三十一册）.

[14]谭戒甫.墨辩发微[M].北京:中华书局出版社，1964.

[15]谭戒甫.墨经分类译注[M].北京:中华书局出版社，1981.

[16]伍非百.墨辩解故[M].民国十年排印本（第二十七册）.

[17]王玉玺.王玉玺书墨经（孙中原注释、译文）[M].杭州：西泠印社，2004.

[18]曹耀湘.墨子[M].清光绪排印本（第十九册）.

[19]水渭松.墨子直解[M].杭州:浙江文艺出版社，2000.

[20]高亨.墨经校诠[M].北京：科学出版社，1958（1944年初版）.

[21]周云之.墨经校注[M].兰州：甘肃人民出版社，1993.

[22]辛志凤.墨子译注[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003.

A Study on Knotty Chinese Characters Mohist Canons（4）——On Careless Omissions in Compilation of Grand Chinese Dictionary

ZHANG Ren-ming,WANG zhao-chun
（Guizhou UniversityEngineeringScience,Bijie,Guizhou 551700,China）

The problem of knotty Chinese Characters in Mohist Canons is a big obstacle in unscramboing this work.Although the former researchers have been illustrating these characters in different ways,there are still many problems left.Taking“ ”as examples,this paper teases out and sums up the exegeses of knotty Chinese Characters in Mohist Canons.Combining with the compilation of Grand Chinese Dictionaryand in the hope ofprovidingreference for promoting and perfecting its revised compilation,this paper points out scholars’careless omissions in illustratingthese characters and presents themthe exact explanations.

MohistCanons;Knotty Chinese Characters;Exegeses;Grand Chinese Dictionary

1009—0673（2016）04—0042—05

H163

A

2016—07—16

贵州省哲学社会科学一般项目：“墨经用字研究”，项目编号：13GZYB4。

王兆春（1965—），男，贵州毕节人，贵州工程应用技术学院人文学院教授，研究方向：汉语方言、词汇学。张仁明（1954—），男，贵州毕节人，贵州工程应用技术学院人文学院教授，研究方向：汉语史、词汇学。

雷 励