初中历史课程标准的分解与教学实践之调查报告

孙文芹

（南京市六合区教研室）

初中历史课程标准的分解与教学实践之调查报告

孙文芹

（南京市六合区教研室）

通过对初中历史课标分解与教学实践的调查，了解到目前课标分解与学习目标的制定存在诸多问题，如目标缺失、定位失当、书写有误等，深入进行归因分析，力图通过后期的课题研究，得以改进、提高，实现科学地分解课标，真正落实基于课标的教学。

课程标准；课标分解；学习目标；历史教学

《义务教育历史课程标准》的分解与教学实践的研究，旨在通过学习、理解初中历史新课标，正确解读、分解课标内容，确定细化、可操作的课时学习目标，制订可测量的评价方案，选择恰当的教学内容与策略，优化教学设计，付诸教学实践，不断修订、完善教学活动，提高教学效率。

为了解我区初中历史课程标准的分解、学习目标的制订现状，规范教学行为，开展基于目标的教学设计，我们成立了课题研究小组。课题组通过问卷调查和座谈调研，对全区的初中历史课标分解的现状有了初步的了解，现作具体阐述并作归因分析。

一、现状

1.目标缺失

部分老师并没有真正意识到课标分解与学习目标的确定对于课堂教学的意义和价值，错误地认为学习目标只是教案里的一个环节，形式而已，无实际意义。只是为了应付学校或上级检查教案时所用，与教学关系不大，故而未对课标进行分解，继而制订具体的学习目标。

2.定位失当

即便有些老师有了课标分解的意识，制订的学习目标，也存在诸多问题。具体表现为：

（1）照抄课程内容或中考指导书上的考点，把学习目标写得空泛，目标表达不具体，没有过程与方法，缺乏操作性和可测性。如：“知道三大战役和渡江战役”“知道三角贸易”“了解第一个五年计划，知道第一部《中华人民共和国宪法》。”

（2）把课程目标当作课时目标。如，每一课的情感态度价值观目标都写“培养爱国主义情感”“培养正确的人生观、价值观”等等。

（3）把教学内容当成了教学目标。如，“新文化运动的背景；新文化运动兴起的标志和领导人物；新文化运动的主要内容；李大钊和新文化运动的发展；新文化运动的影响。”

（4）对“过程与方法”“情感态度价值观”理解模糊，无法进行教学评价，如，“认识鸦片战争对近代中国社会的影响”“认识新中国成立的意义”。

（5）机械地把三维目标割裂开来，结果使课堂教学成为三张皮。如：“知道中华人民共和国成立的时间、首都、国旗、国歌，认识新中国成立的意义；通过播放视频《开国大典》，了解新中国成立的经过；通过呈现材料，认识新中国成立的意义。”结果，教学中重复劳动、相互交叉的现象时有发生。事实上，三维目标是融为一体的，知识技能的掌握必须通过过程方法，在过程与方法中才能升华情感、体现态度、形成价值判断。

3．书写有误

（1）以教师为主体。新课改的一个重要理念就是以学生为主体，所以学习目标的主体也应该是学生。但实际操作时，都省略不写。在查看教案时，诸如“通过对郑成功收复台湾事迹的介绍，让学生感受他的民族精神”“通过观看视频《开国大典》，使学生了解新中国成立的重要史实”等句式屡见不鲜。

（2）缺少行为条件，过程与方法目标描述不准确。如：九上“蒸汽时代的到来”“过程与方法”目标的描述：过程与方法：讨论、提问、总结、讲述（具体见教学过程）。本案例所描述的是教学方法，但不是教学目标下的“过程与方法”。针对工业革命的学习目标，如“工业革命产生的背景”这一目标，可利用材料或是图片创设情境，概括工业革命在英国最先开展的原因，学会论从史出的学习方法。诸如此类的学习过程与方法缺少交代。

（3）行为表现程度抽象。如：“知道中国同盟会和三民主义。”究竟知道哪些具体内容，知道到什么程度，不得而知。行为表现程度是描述目标实现水平的词汇，在新课标中，确实把水平分为了“了解”“理解”“掌握”等。但是，这些水平到了课堂目标时必须更加具体。

（4）三维目标割裂。如：“掌握虎门销烟的时间、地点、人物；讲述林则徐虎门销烟的故事，播放视频，了解虎门销烟的经过；观看影片《林则徐》，感受林则徐的斗争精神”。由于新课标提出了三维目标，于是，老师就生搬硬套地写出这种形式主义的学习目标：一条是知识技能，一条是过程方法，还有一条就是情感态度价值观。

二、归因分析

1．教学理念落后，目标意识淡漠

许多教师无视课标的存在与价值，更不会解读或分解课标。他们认为，课堂教学的主要依据是教科书，课堂只需将教材梳理清晰，知识点让学生理解记忆就大功告成，再能前后联系、延伸拓展，气氛活跃一点就十分精彩。这种想法就决定了如此现状：教案上象征性地摘抄课标或教参上几段目标，上课只是依据教材的顺序讲解每个知识点，再辅以一些教学手段及时巩固反馈。

2．指导思想偏差，应试教育浓厚

虽然时下教育改革的呼声一浪高过一浪，大家都在倡导减轻学生负担，实行素质教育。但与之配套的教学评价体系还不够健全与完善，各级行政部门对教学评价基本上还是以升学率为主要标准，即所谓的“以数据说话”。故实际教学中，应试教育仍大行其道，什么素质教育、培养学生终身学习的能力等皆置之脑后，课堂只要能把时间变为分数即是高效。因此，教案中目标可有可无，即使有了，也是流于形式，教师的眼中只有中考指导书上的考点。教案的内容连篇累牍均为依据考点开展的知识梳理，或前后知识的联系与比较，重点知识的延伸与拓展。教学中，知识与技能目标得到充分的认识，而学生学习的过程与方法不能体验，更不会在学习过程中反思自己学会了论从史出、辩证思维等学习方法与认知思想。而情感态度价值观目标只是为应付开放性试题而设置，基本都用说教来绑架学生，而不是创设情境让学生切身感受。

3．理论学习不够，缺乏技术支撑

（1）概念不清。有很多教师对课程目标、学期目标、单元目标、课时目标概念模糊。因此书写时难免出错，甚至张冠李戴，好多课程目标被当成了课时目标，尤其是情感态度价值观目标，几乎每课千篇一律都写“培养爱国主义情感”。

（2）解读不明。有些教师因不能正确解读课标内容，故而出现了超出远离或遗漏减少课标要求的状况；有的教师对三维目标理解不透，特别是“过程与方法”的理解不到位，错误认为就是采用什么方法让学生掌握知识与技能即可。

（3）技术不精。对目标的分解与书写缺乏指导，故而惯性操作、随意书写、经验主义司空见惯。

综上所述，从理论上，教师要学习课标分解的含义、价值，激发课标分解的热情；从技术层面上，掌握课标分解的路径方法，制订科学、具体的学习目标；从实践层面上开展基于目标的教学，确定目标教学的策略、原则，是我们亟待解决的问题。

李锋．基于课程标准的教学设计研究［D］．华东师范大学，2010．

·编辑薄跃华