关于克拉申输入理论在二语习得中的应用文献综述

史晓婷

摘要：近几年来，克拉申的输入假设理论在学者当中是最有争议的。因此，综述国内学者对二语习得这一领域的研究现状，有助于研究学者系统地了解这一研究领域的国内外研究现状，为国内学者对这一领域的研究提供一些建设性的意见和研究方向有重要的意义。

关键词：克拉申理论；二语习得；输入假设理论

中图分类号：G648文献标识码：B文章编号：1672-1578（2016）02-0010-01

1.引言

随着全球化和国际交流的发展，二语习得已经成为一个热点。1985年，美国语言学家史蒂芬﹒克拉申第一次提出输入假说理论，输入假说理论是二语习得研究中最重要理论之一。

2.克拉申的输入假设理论

理论基础。史蒂芬﹒克拉申是美国南部加利福尼亚大学的语言学教授，是他提出了输入假设理论。输入假设理论是建立在第一语言习得研究的基础上的， 其中儿童语言过程中的"简化语言"和"语言学习沉默期"对克拉申的"语言输入说"提供了重要的依据。（Krashen 1982）

克拉申指出人类语言学习的基本方法就是理解语言输入，可理解性输入语言材料是语言习得必不可少的条件（Krashen，1985a， p.2）， 输入假设解释了学习者在二语习得中如何取得成效， 克拉申给我们提供了一个像这样的模板："在语言学习中，要使得语言习得得以发生，有必要让学习者理解输入的语言包括稍高于其现有语言能力的语言项目。"我们假设把学习者现有的水平叫做"i"，然后老师的目标就是提高他或者她运用语言的水平，为了确保学习者的能力随着自然顺序从 "i"水平到"i+1"水平。学习者能凭借情境（语言信息和能力）去理解那些在他或者她水平之上的语言结构。

3.关于克拉申理论的文献回顾

在这些年，许多学者对输入假设理论很重视，也做出了很多贡献。

3.1从教学启示角度分析。在实际的课堂教学中， 克拉申的理论帮助我们提高了大学生的学习积极性，近几年来，许多学者都集中从教学启示的角度去分析克拉申理论。如，侯胤、邹静、温全武、杨柳在教学启示上做了深入的研究。

侯胤（2007）认为输入假说理论提供了大学双语教学内容的可理解性。大学双语教学应该遵循克拉申的可理解性输入原则，教师应该在教材的难易程度上做适当的调整，合适的双语教材是实现双语教学的一个重要的因素。据克拉申，学生参与教学活动的积极性完全取决于教材。同时，侯胤（2007）提到我们应该构建循序渐进的双语教学体系。在学生现有水平、适应能力和专业课设置的基础上，我们的双语教学模式可分为三种：简单渗透式、整合式和双语思维式。他还提到为学生营造好的双语教学环境和提供足够的语言输入量是双语教学成功所必备的最基本的条件，同时，课堂上的输入过程应该是有趣而生动的。

邹静（2009）对克拉申的理论提出了不同的观点。她指出为了使这个假设运用到真实的课堂当中来，老师将会进行粗略的输入使得学生们在达到"i+1"时能够理解输入。她通过不同的课堂教学案例分析了输入假设在不同的英语课堂中的应用。她发现了一些问题并且给出了一些解决这些问题的建议：

3.1.1适当的调整大学英语课程。

3.1.2培养学生自主学习的能动性。

3.1.3鼓励休闲阅读和休闲听力。

在邹静的基础上，温全武（2010）提到输入假设理论尝试着去解释学习者怎样去获得二语，同时温还发现了这些年在大学听说英语中的一些问题：第一、教学材料。温提到我们的教学材料是不合理的是不符合逻辑的，这些教材只是大量的输入，而输出却很少，有一部分还相当的枯燥且不切实际。因此，学习者对学习这些教材一点兴趣都没有。第二、对学习者来说没有作用。因为上文中提到的教材的一些缺陷，这些教材并不为学习者所能理解。根据大学生课程要求，大学英语的目标是发展学生运用英语的能力。温提及大学听说英语应该根据他的缺点做以下适当调整：

3.1.4改善教材（提供能理解的、有意义的、编排好的、连续性强的教材）。

3.1.5改善教学过程（先是准备活动，后回答反馈，接着是口语展示和小组讨论，最后是教学测评）。

3.1.6进行适当的错误分析。

在此基础上，李岩（2012）也对克拉申理论有一些不一样的看法。李岩指出如果克拉申理论是可以得到认可的，我们就不难发现中国外语教学中的一些问题：首先，教材编写和教学方法都受到质疑。其次，中国学生的学习语言的环境不是很好。再次，语言和文化是紧密相连的，我们完全忽略了不同语言的文化差异。李岩（2012）尝试从两方面入手去解决这些问题：一方面从老师入手，一开始，老师应该帮助学生去获取足够的语言输入，鼓励他们去使用大量的课外输入，其次老师应该注重输入质量。两一方面从学生自身入手，学生应该竟可能的去配合老师，学生是学习的主题，因此学生本身也应该有强烈的学习动机和兴趣。

杨柳（2013）提出学生的积极性是英语学习成功与否的关键的因素。因此，杨柳（2013）提出了建立在克拉申的输入假设理论中的两种教学方法。第一种是可理解性语言输入方法。在外语教学研究领域，克拉申的理论指出："可理解性语言输入是二语习得的关键。"老师们应该确定学生们处于哪一个英语学习水平，然后试着去提供合适的教材，这将大大提高学生学习的积极性。第二种是文化输入方法。语言和文化息息相关，当学生学习目标语言和它的文化时，他们应该遵循一下三个原则：相关原则、比较原则和适当原则。当阅读教材时，学生们应该先去猜测单词的意思，然后根据文章内容的背景信息去推断该单词的意思。用这种方法，学生的阅读理解能力和交际能力会有很大的提升，这样也会激起他们学习的积极性。

3.2对输入假设的异议

徐海铭（1998）提到外语学习者会根据他们自身的认知风格和性格去选择不同的学习风格和策略。无论怎样，他们都需要接受足够的语言输入。李观仪（1994）曾经提出："在有限的篇幅中给以交大的语言输入量，以保证学生有充分的语言输入量。"徐（1998）发现，克拉申还是有一些贡献的，如：克拉申观察问题的视点新；他认为语言学习是一个信息交流的过程；可理解性语言输入是学生获得知识的基础；克拉申重视学习者的认知水平。

相反，郑银芳（2002）认为克拉申理论就有很多问题：第一、假设理论是建立在第一语言习得的基础上的，它忽略了第一语言和第二语言的不同。第二、克拉申的语言输入仅仅局限于接受教材内容，他应该扩大输入方式。第三、克拉申理论过于强调输入，不利于学生交际能力的培养。第四、输入假说过分强调外界输入对二语习得的决定作用，而忽视了学习者的主体作用。第五、克拉申的"假设输入只和习得有关，而不是学习" （Kranshen，1987. p21）论断和中国的教学实情不符。

4.结语

总结以上讨论，许珊（2011）总结了近二十年的关于克拉申理论的相关研究。她总结了这些研究者提出的教学启示：第一、教师们应该注重大量的可理解性语言输入，同时要强调课堂教学的质量。第二、教师们应该重视学生的情感因素，鼓励学生去建立自信心。第三、营造真实的学习语言的环境。第四、教师应该把文化背景教学融入语言教学中来扩大学生的知识面。

同时，许珊（2011）总结了一些问题，输入假设具有理论上的局限性；再者输入假设理论在实际教学中具有一定的不可操作性。总之，我们应该注重理论与实践相结合以便挖掘新的成果。

综上所述。从1985年，美国语言学家史蒂芬﹒克拉申提出了二语习得理论中重要的输入假说理论以来，很多的研究者开始关注克拉申的二语习得理论。我们发现，教材和教学过程在目标语言的学习过程中是非常重要的，我们需要选择合适的教学材料，改善语言学习环境和了解所学目标语言的文化背景。