“掩耳盗铃”成语源考

□罗石

“掩耳盗铃”成语源考

□罗石

从词义上看，“掩耳盗铃”与“掩耳盗钟”两个成语并无什么区别。清代郑志鸿的《常语寻源》认为，“讹钟为铃，自隋已然”。今人的一些成语故事源流辞典也把“掩耳盗铃”这个成语的发明权归于唐高祖李渊。根据避讳学的相关知识和一些文献资料，可以看出，上述说法是没有根据或者不合情理的。据已掌握的资料看，“掩耳盗钟”讹为“掩耳盗铃”大约出现在北宋时期。

掩耳盗铃；掩耳盗钟；成语源考；避讳学

《吕氏春秋·自知》中有这样一个故事：“范氏之亡也，百姓有得钟者，欲负而走，则钟大不可负。以椎毁之，钟怳然有音。恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。恶人闻之，可也；恶己自闻之，悖矣！”故事中的范氏即范昭子，春秋末年晋六卿之一，公元前490年为赵简子所伐，出亡齐国。（另一说是晋出公十七年，即公元前458年，智伯与韩、赵、魏分范氏领地，范氏灭亡。）范氏既亡，盗贼则乘虚而入，盗得一钟，可惜钟太大，便想以椎毁而负之，然而钟声大作，情急之下，便做起自欺欺人的勾当，留下了千古笑料。

这就是成语“掩耳盗钟”的出处，只是后来逐渐被“掩耳盗铃”这个成语替代了，然而两者的意义并没有什么不同。“掩耳盗铃”这个成语是在什么时候出现的呢？我们先来看看有关这个成语源流的记载。

清代的郑志鸿的《常语寻源》中“掩耳盗铃”条云：“……《隋书》：突厥欲李渊为帝，则以兵相助，渊不可。裴寂请尊天子为太上皇，立代王为帝，改易旗帜。渊曰：‘此可谓掩耳盗铃，然逼于时事，不得不尔。’许之。”书中按云：“铃小器，钟大器。大则有声，情急掩耳，讹钟为铃，自隋已然。”

今人竟有把“掩耳盗铃”这个成语的发明权直接归于唐高祖李渊的。如崔宗云编写的 《常用成语故事选》中这样写着：“……后来，宋朝司马光主编的《资治通鉴》里说：‘唐高祖李渊读到这个故事时，觉得可笑，就说此可谓掩耳盗铃也。’”《新青年》杂志社出版的《中国常用成语典故名言故事源流辞典》这样说：“‘掩耳盗铃’这一词归功于唐高祖李渊。当他见到《淮南子·说山训》的故事时说：‘此可谓掩耳盗铃也。’”

上述说法是否可信呢？笔者查阅了相关资料，进行了一番考证。

《隋书》乃唐人魏征等所撰，自然要避高祖李渊的名讳，所以《隋书》中多称“唐高祖”、“唐公”或“唐王”，因此郑志鸿的记载中出现“李渊”，“渊云”显然不合情理。即使郑志鸿是间接引用《隋书》的资料，但《隋书》也根本没有与上述“突厥欲李渊为帝”事件的相关记载。

郑志鸿所谓的“突厥欲李渊为帝”这一事件的大致情况是这样的：李渊趁隋炀帝南巡而攻取长安后，与裴度等人先迎立代王杨侑以为幌子，并改易旗帜以争取突厥的策应。李渊明知这是自欺欺人，以“此可谓掩耳盗钟”自我解嘲。宋人编的《新唐书》和司马光的《资治通鉴》对此事均有记载。郑志鸿说“突厥欲李渊为帝”一事见于《隋书》，简直是空穴来风了，因为《隋书》是魏征所编，他对高祖所做的不光彩的事自然要有所忌讳了。

宋代司马光的《资治通鉴》与《旧唐书》和《新唐书》中关于李渊为帝一事的记载大致相同，现仅举《资治通鉴》一八四卷“隋恭帝义宁元年”中的一段史料：“（裴）度等乃尊天子为太上皇，立代王为帝，以安隋室；移檄郡县；改易旗帜，杂用绛白，以示突厥。（隋尚赤。今用绛染之以白，示若不纯于隋。）渊曰：‘此可谓掩耳盗钟，然逼于时事，不得不尔。’”李渊的“此可谓掩耳盗钟”一语与新旧《唐书》同。

《常用成语故事选》和《中国常用成语典故名言故事源流辞典》的说法也是无稽之谈。因为在《隋书》《旧唐书》《新唐书》和《资治通鉴》中均没有李渊读《说山训》一书的记载。因此说，把“掩耳盗铃”这个成语归功于李渊是没有什么根据的。

再从唐代文献看，郑志鸿的“讹钟为铃，自隋已然”说，也不足为据。如唐代吴競的《贞观政要·公平》云：“为之而欲人不知，言之而欲人不闻，此犹捕雀而掩目，盗钟而掩耳者，只以取消，将何益乎？”刘知己在《史通·志史》中说：“掩耳盗钟，自云无觉。”

当然，郑志鸿注意到“铃小器，钟大器”，这一发现还是有价值的。据罗竹风主编、汉语大词典出版社出版的《汉语大词典》解释，“铃”是“以铜铁为圆壳，下面微裂，置金属丸于内，摇则发声”，并“多悬于车衡上、马颈下或旗杆顶。也有作为服饰的”，或是“形体似钟而小”者，或是“打击乐器。无舌，用单签敲击或两铃碰击发声”。“钟”，则指“古代乐器”，祭祀或宴享时用，西周中期开始有“十几个大小成组的称编钟，大而单一的称特钟”之分；还可指“佛寺悬挂的钟”，用以报时、报警、集合之用；也泛指“击以报时的钟”或“鸣钟”。因此，“铃”和“钟”两者区别是很大的。从故事中“钟大不可负”可以看出，那傻瓜所偷的应该是“钟”，大约是范氏用以祭祀宴享或者报时用的。钟大不可负，他就企图用椎击破之，钟突然发出了声响，他就掩上了耳朵，以至于人家过来，抓了个正着。试想，那人偷的如果是铃，他简直不需要费很多的力气，他完全可以把铃铛握在手里，或藏在身上，就是铃铛响了，估计发出的声音也不足以惊动人的。

“盗钟”变成“盗铃”这一现象，南宋时的吴曾（1162年前后在世）就已经注意到了。他在《能改斋漫录》卷五《辨误》“掩耳盗铃”条云：“谚有掩耳偷铃，非铃也，钟也。亦有所本，按吕氏春秋：‘范氏亡，有得其钟者，欲负而走，则钟大不可负。以椎毁之，钟怳然有音。恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。恶闻其过，亦由此也。’”这说明在南宋就出现了以“铃”代“钟”的情况。

据笔者所掌握的资料看，“掩耳盗铃”这个成语差不多是在北宋时出现的。如北宋重显（986-1052）的《雪窦四集·颂古集》云：“是即是两个贼，只解掩耳偷铃。”刘敞（1019-1068）《公是先生弟子记》（《知不足斋丛书》本）亦云：“夫不忍克己为德而谋害人之臣，犹窃铃掩耳也，智至于自欺而已。”

“铃”代“钟”的情况，会不会出现在更早的时候，因为没有更多的史料可资，故不敢妄加推测。不过，五代宋初时陶谷的《清异录》中有这样一条记载，五代时，人们曾为避朱全忠的“嫌名”而“时号钟为‘大圣铜’”。这或许会是解开成语 “掩耳盗钟”衍变为“掩耳盗铃”的一条重要信息。

[1]陈奇猷：《吕氏春秋新校释》，上海古籍出版社2002年。

[2]崔宗云：《常用成语故事选》，贵州人民出版社1963年。

[3]刘昫等：《旧唐书》，中华书局1975年。

[4]罗竹风主编：《汉语大词典》，汉语大词典出版社1986年。

[5]欧阳修等：《新唐书》，中华书局1975年。

[6]若鹰等：《中国常用成语典故名言故事源流辞典》，《新青年》杂志社出版1985年。

[7]司马光：《资治通鉴》，中华书局1956年。

[8]陶谷：《清异录》，上海古籍出版社排印出版《宋元笔记小说大观》第1册，2001年。

[9]魏征等：《隋书》，中华书局1982年。

[10]吴競：《贞观政要》，中华书局2003年。

[11]吴曾：《能改斋漫录》，上海古籍出版社1979年。

[12]郑志鸿：《常语寻源》，光绪三年刻本。

（作者单位：安徽省灵璧县第一中学）

[责编 崔达送]