老年抑郁量表城乡项目功能差异分析

李现文，刘海宁，安 静

·专题研究 ·

老年抑郁量表城乡项目功能差异分析

李现文，刘海宁，安 静

目的 探讨老年抑郁量表(GDS-5)在城乡项目功能差异(DIF)中的应用。方法 2012年1—2月利用GDS-5对老龄化期望研究中的550例老年人进行资料收集。采用χ2检验分析GDS-5各条目〔条目1“您对您现在的生活是否基本上满意”、条目2“您是否经常感到无聊、厌倦”、条目3“您是否常感到生活没有希望”、条目4“您是否常更想待在家里而不喜欢外出”、条目5“您是否觉得像现在这样活着毫无意义”〕的城乡差异；采用单维性检验分析主要指标〔比较拟合指数(CFI)、非规范拟合指数(TLI)、近似误差均方差(REMSEA)、标准化残差均方根(SRMR)〕；采用EASY-DIF软件包进行GDS-5城乡DIF的探测。结果 条目2、条目3的城乡差异比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其余条目的城乡差异比较，差异无统计学意义(P>0.05)。单维性检验显示，CFI、TLI、REMSEA、SRMR均符合适配标准，表明GDS-5各条目测量的是同一概念特质，具有较好的结构效度。EASY-DIF软件包分析结果显示，条目2、条目3的MH值比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其他条目的MH值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。条目2、条目3的ΔαMH值分别为0.915、1.279。结论 GDS-5的条目3存在中等强度城乡DIF问题，今后在解释抑郁城乡差异时需注意条目城乡DIF问题。

抑郁；项目功能差异；城乡因素

李现文，刘海宁，安静.老年抑郁量表城乡项目功能差异分析[J].中国全科医学，2016，19(9)：1002-1005.[www.chinagp.net]

Li XW，Liu HN，An J.Differential item functioning of geriatric depression scale for urban-rural differences[J].Chinese General Practice，2016，19(9)：1002-1005.

抑郁问题是心理健康研究一直关注的焦点之一。由于经济和社会均呈现明显的城乡二元分割特征，城乡差异在我国并不局限于社会和经济生活领域，卫生系统与人群健康等领域也存在城乡差异[1]。目前，对于老年抑郁城乡差异的分析多采用量表评分或将量表评分转化成不同等级的单因素直接比较，以及在控制混杂变量基础上评分或等级的间接比较。但已有文献对于我国抑郁城乡差异的结论并不统一[2-4]，考虑这与抽样方法、流行病学调查评估工具等有关。项目功能差异(differential item functioning,DIF)指的是来自两个不同组别但特质相等的个体选择某一测量条目的同一应答时，其应答率之间存在差异，即两组被试者选择某一条目的应答率差异不仅受特质的影响，还受到测量工具条目本身因素的影响[5]。DIF带来的影响包括条目、测量工具两个层面。在条目层面，不同组别的被试者在DIF条目上的得分不一致，可导致误解不同组间所存在的真实差异；在测量工具层面，DIF产生的影响取决于DIF条目的数量、程度以及量表使用的目的等[5]。城乡差异是抑郁分析的重要内容之一，目前国内对于抑郁工具城乡DIF问题还未引起足够的重视。本文分析了老年抑郁量表(geriatric depression scale,GDS-5)[6]城乡DIF问题，以期为抑郁城乡差异的科学分析提供参考。

1 对象与方法

1.1 数据来源 2012年1—2月，利用老龄化期望研究中的部分数据进行分析[7-8]。老龄化期望研究是关于我国老年人群老龄化期望及健康状况的研究项目，其以吉林省7个地级市(吉林市、四平市、延边州、长春市、白城市、白山市、松原市)的各一个社区/村为研究场所，纳入标准：(1)年龄为60岁及以上者；(2)具有认知能力并能够完成本次资料收集者；(3)自愿参加本研究者；(4)具有沟通能力并能够完成访谈者。排除标准：(1)具有严重躯体疾病和认知功能障碍不能接受调查者；(2)正接受抗抑郁药物治疗者。共纳入550例老年人为调查对象，其中城镇老年人256例(46.5%)，农村老年人294例(53.5%)；男268例(48.7%)，女282例(51.3%)；平均年龄(66.3±6.1)岁；89例老年人目前独居(16.2%)；小学及以下教育程度者382例(69.5%)，中学及以上教育程度者168例(30.5%)；患慢性病者331例(60.2%)。

1.2 研究工具及内容 GDS-5为上述老龄化期望研究所使用的抑郁评估工具，是专门针对老年人群开发的抑郁评估工具[8]。GDS-5分为5个条目，分别为条目1“您对您现在的生活是否基本上满意”、条目2“您是否经常感到无聊、厌倦”、条目3“您是否常感到生活没有希望”、条目4“您是否常更想待在家里而不喜欢外出”、条目5“您是否觉得像现在这样活着毫无意义”，各条目应答均采用“是/否”。

本研究价值：

本研究的价值在于明确了老年抑郁量表部分条目存在城乡项目功能差异(DIF)问题，为今后老年抑郁城乡差异分析提供了参考。今后可进一步探讨DIF产生的原因及处理方法。

1.3 资料收集 由研究者及7名经过统一培训的调查员收集资料。在资料收集时首先向被试者说明研究目的，在其知情同意后，由调查员利用一对一结构式访谈法进行资料收集。

1.4 统计学方法 GDS-5各条目的城乡差异分析采用SPSS 20.0统计学软件，GDS-5各条目的城乡差异分析采用χ2检验；GDS-5的验证性因子分析(confirmatory factor analysis,CFA)采用M Plus7.0软件，采用单维性检验分析主要指标〔比较拟合指数(CFI)、非规范拟合指数(TLI)、近似误差均方差(REMSEA)、标准化残差均方根(SRMR)〕；GDS-5城乡DIF探测采用EASY-DIF软件包进行分析[9-10]。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 GDS-5各条目的城乡差异分析 GDS-5的各条目χ2检验显示，条目2、条目3的城乡差异比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其余条目的城乡差异比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

表1 GDS-5各条目的城乡差异分析

注：条目1=您对您现在的生活是否基本上满意，条目2=您是否经常感到无聊、厌倦，条目3=您是否常感到生活没有希望，条目4=您是否常更想待在家里而不喜欢外出，条目5=您是否觉得像现在这样活着毫无意义

2.2 GDS-5的CFA 单维性检验显示，CFI、TLI、REMSEA、SRMR均符合适配标准，表明GDS-5各条目测量的是同一概念特质，具有较好的结构效度(见表2)。

2.3 GDS-5城乡DIF探测 EASY-DIF软件包分析结果显示，条目2、条目3的MH值比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其他条目的MH值比较，差异无统计学意义(P>0.05)。条目2、条目3的ΔαMH值分别为0.915、1.279(见表3)。

表2 GDS-5的CFA主要指标分析

注：CFI=比较拟合指数，TLI=非规范拟合指数，REMSEA=近似误差均方差，SRMR=标准化残差均方根

表3 GDS-5城乡DIF探测结果

注：GDS-5=老年抑郁量表

3 讨论

常用的抑郁流行病调查工具包括流行病调查用抑郁量表(the center for epidemiologic studies depression scale,CES-D)[11]、抑郁自评问卷(beck depression inventory,BDI)[12]、自评抑郁量表(self-rating depression scale,SDS)[13]以及老年抑郁量表(GDS)[14-15]等。其中，GDS是专门针老年人群开发的抑郁筛查工具，能够敏感地筛查老年抑郁群体特有的主诉。GDS最初版本为30个条目(GDS-30)[14]，后经实证分析后缩简为15个条目(GDS-15)[15]。Hoyl等[6]在其基础上进一步开发了条目数量更少的GDS-5。不同版本的GDS均已被广泛应用到老年人群抑郁流行病调查中，且具有较好的信效度[16-17]。本研究CFA结果表明，GDS-5具有较好的结构效度。

城乡差异问题一直是老年抑郁研究的重要内容之一。对于抑郁城乡差异的分析多采用抑郁评分或将抑郁评分转化成不同等级的单因素直接比较，以及在控制混杂变量基础上评分或等级的间接比较。这些分析方法均未考虑到条目城乡DIF。若条目存在城乡DIF，则无论是直接比较还是多因素分析均不能准确反映城乡间真正的差异。本研究结果显示，条目2(您是否经常感到无聊、厌倦)、条目3(您是否常感到生活没有希望)MH值具有统计学差异，提示该两条目存在城乡DIF。考虑到统计学意义与专业层面实际意义的不同，本研究同时分析了DIF的效应量。参考Holland等[18]对于DIF效应量计算方法算得条目2、条目3的ΔαMH值分别为0.915、1.279。按照Holland等[18]对于DIF效应量的解释，ΔαMH<1为不存在或可忽略(negligible)的DIF，1≤ΔαMH≤1.5为中等强度(moderate)DIF，故条目2的DIF效应量较小，视为可忽略的DIF，而条目3的DIF效应量相对较大，应视为中等强度DIF。

心理学领域对于DIF的处理不同于教育领域将DIF条目直接删除、替换的做法。存在DIF的原因可能是多因素综合作用的结果[19]。对于经过科学评价的测量工具来说，直接删除存在DIF的条目势必会影响整个量表的效度，这种做法是不合理也是不必要的。本文对于GDS-5城乡DIF分析虽然表明了条目3存在中等强度DIF，但并不意味着需将此条目直接删除，而是提示具有相同“生活希望”水平的城乡老年人，其应答率之间存在差异，故而在今后分析抑郁城乡差异时需要尤其注意城乡老年人“生活希望”DIF问题。

总之，本文明确了GDS-5部分条目存在城乡DIF，这为今后老年抑郁城乡差异分析提供了参考，但由于本文对于DIF的分析是基于MH方法的，使用其他方法是否可能有不同结果还需进一步探讨。

志谢：诚挚感谢西班牙格拉纳达大学(University of Granada)Gonzalez教授团队提供的EASY-DIF软件包!

作者贡献：李现文进行试验设计与实施、资料收集整理、撰写论文、成文并对文章负责；李现文、刘海宁进行试验实施、评估；李现文、安静进行质量控制及审校。

本文无利益冲突。

[1]Liu B,Jiang F,Hu SL.The urban and rural gaps of population health status[J].Chinese Helath Resources,2005,8(5):214-216.(in Chinese) 刘宝,蒋烽,胡善联.人群健康的城乡差距[J].中国卫生资源,2005,8(5):214-216.

[2]Guo AM,Daniel WLL.A comparative study on depressive symptoms of urban and rural elderly population in China [J].Journal of Shandong Normal University (Humanities and Social Sciences),2011,56(1):106-110.(in Chinese) 郭爱妹,Daniel WLL.老年人抑郁症状的城乡比较研究[J].山东师范大学学报：人文社会科学版,2011,56(1):106-110.

[3]Chen QL,Xie SF,Huang YQ,et al.The cross-section survey on prevalence of depressive disorder in Dalin [J].Medicine and Philosophy (Clinical Decision Making Forum Edition),2010,31(4):56-58.(in Chinese) 陈巧灵,谢守付,黄悦勤,等.大连市抑郁障碍的现况调查[J].医学与哲学：临床决策论坛版,2010,31(4):56-58.

[4]Wang WW,Yang ZY,Wu BY,et al.Urban and rural residents′ depression and its influencing factors in Chengdu City:a status-quo survey [J].Chin J Evid-based Med,2014,14(9):1048-1051.(in Chinese) 王伟文,杨职艺,吴柏杨,等.成都市城乡居民抑郁现状调查及其影响因素分析[J].中国循证医学杂志,2014,14(9):1048-1051.

[5]余民宁.试题反应理论及其应用[M].台北:心理出版社,2009:277-297.

[6]Hoyl MT,Alessi CA,Harker JO,et al.Development and testing of a five-item version of the Geriatric Depression Scale[J].Journal of the American Geriatrics Society,1999,47(7):873-878.

[7]Li X,Lv Q,Li C,et al.The relationship between expectation regarding aging and functional health status among older adults in China[J].Journal of Nursing Scholarship,2013,45(4):328-335.

[8]Li XW,Liu HN.Relationship between aging expectation and functional health status:mediator of leisure-time exercise and moderator of factor of rural and urban [J].Chinese Journal of Health Statistics,2014,31(5):793-795.(in Chinese) 李现文,刘海宁.老化期望对功能性健康状况的影响：休闲活动的中介作用及城乡因素的调节作用[J].中国卫生统计,2014,31(5):793-795.

[9]Gonzalez A,Padilla JL,Hidalgo MD,et al.EASY-DIF:software for analyzing differential item functioning using the Mantel-Haenszel and standardization procedures [J].Applied Psychological Measurement,2011,35(6):483-484.

[10]Jackson DL,Gillaspy JA,Purc-Stephenson R.Reporting practices in confirmatory factor analysis:an overview and some recommendations [J].Psychological Methods，2009,14(1):6-23.

[11]Radloff,Lenore S.The CES-D Scale:a self-report depression scale for research in the general population [J].Applied Psychological Measurement,1977,1(3):385-401.

[12]Beck AT,Ward CH,Mendelson M,et al.An inventory for measuring depression [J].Archives of General Psychiatry,1961,4(6):561-571.

[13]William WK,Zung MD.A Self-Rating Depression Scale [J].Arch Gen Psychiatry,1965,12(1):63-70.

[14]Brink TL,Yesavage JA,Lum O,et al.Screening tests for geriatric depression[J].Clinical Gerontologist,1982,1(1):37-44.

[15]Sheikh JI,Yesavage JA.Geriatric Depression Scale (GDS):recent evidence and development of a shorter version [J].Clinical Gerontologist,1986,5(1/2):165-173.

[16]Song HJ,Meade K,Akobundu U,et al.Depression as a correlate of functional status of community-dwelling older adults:utilizing a short-version of 5-item Geriatric Depression Scale as a screening tool[J].Journal of Nutrition Health and Aging,2014,18(8):765-770.

[17]Liu J,Wang Y,Wang XH,et al.Reliability and validity of the Chinese version of geriatric depression scale among Chinese urban community-dwelling elderly population [J].Chinese Journal of Clinical Psychology,2013,21(1):39-41.(in Chinese) 刘杰,王瑛,王晓慧,等.中文版老年抑郁量表在城市社区老年人群中应用的信效度研究[J].中国临床心理学杂志,2013,21(1):39-41.

[18]Holland PW,Thayer DT.Differential item functioning and the Mantel-Haenszel procedure,1988.In Wainer H,Braun HI (Eds.).Test validity[M].Hillsdale NJ:Lawrence Erlbaum,1988:129-145.

[19]Scott NW,Fayers PM,Aaronson NK,et al.Differential item functioning (DIF) analyses of health-related duality of life instruments using logistic regression[J].Health and Quality of Life Outcomes,2010,8:81.

(本文编辑：李婷婷)

Differential Item Functioning of Geriatric Depression Scale for Urban-rural Differences

LIXian-wen,LIUHai-ning,ANJing.NanjingMedicalUniversity,Nanjing210029，China

Objective To explore the differential item functioning (DIF) of geriatric depression scale-5 (GDS-5)for urban-rural differences.Methods From January to February in 2012,the data of 550 elderly people enrolled in a previous research of expectation on aging by GDS-5 were collected.DIF of GDS-5 for urban-rural differences was analyzed by χ2test.There were five items： 1."Are you basically satisfied with your current life"；2."Do you often feel bored and weary"；3."Do you often feel there is no hope for life"；4."Do you often prefer to stay at home rather than go out"；5."Do you often feel current life is pointless".Unidimensional test was conducted to analyzeCFI,TLI,REMSEAandSRMR,and EASY-DIF software was employed to investigate the DIF of GDS-5 for urban-rural differences.Results Significant rural-urban differences existed in item 2 and item 3(P<0.05)；no significant rural-urban differences existed in other items (P>0.05).Unidimensional test showed thatCFI,TLI,REMSEAandSRMRall accorded with fit standard,which suggested that each item of GDS-5 was measuring the same concept characteristic and had good construct validity.EASY-DIF software analysis showed that item 2 and item 3 were significantly different inMHvalue (P<0.05) and no significant difference ofMHvalue existed among other items (P>0.05).TheΔαMHof item 2 was 0.915 and that of item 3 was 1.279.Conclusion The third item of GDS-5 has moderate DIF for urban-rural differences.DIF for urban-rural differences should be considered in the future comparison of depression between urban and rural elders.

Depression；Differential item functioning；Urban and rural areas

江苏省高校自然科学研究面上资助经费项目(15KJB320007)；南京医科大学科技发展基金重点项目(2013NJMU026)；江苏省一级学科重点学科护理学开放基金项目(NYHL201408)

210029江苏省南京市，南京医科大学(李现文)；承德医学院(刘海宁)；昌吉学院(安静)

李现文，210029 江苏省南京市，南京医科大学；E-mail：leeseattle2013@gmail.com

R 395.1

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2016.09.003

2015-12-29；

2016-01-26)