我本农家子，白衣入翰林——施议对教授的词学研究

2016-02-28邓菀莛

学术研究 2016年3期

邓菀莛

邓菀莛

[摘要]网上有云，施议对以20世纪中国第五代正统词学传人自居。证之于先生，曰：无不可。先生治词道路大略分三段。第一、传旧阶段，词学集成工程的规划与实施；第二、创始阶段，今词与今词学开辟与创立；第三、再上层楼阶段，新世纪词学关注与推进。前两个阶段，标志性成果有《当代词综》的编纂、《词与音乐关系研究》的出版及《人间词话译注》刊行。“词学三书”出版，则为第三阶段标志性成果。

[关键词]施议对治词之道传旧与创始实证与通变真传与门径

施议对是当今词界颇具个性特征的人物。晚生因收看先生在超星学术视频上的讲演，得先生教诲，并承厚爱，允为探寻其治词之道。以下，谨将探寻所得略加归整，与读者共享。

一、《词与音乐关系研究》，近百年词学研究集成之作

施议对，字能迟，号钱江词客，又号濠上词隐，台湾彰化人，生于福建泉州。1964年福建师范学院中文系毕业并考取杭州大学研究生，从夏承焘学词。“文革”中断学业。1978年重新报考，入读中国社会科学院研究生院文学系，从吴世昌学词，1981年获文学硕士学位；1986年获文学博士学位。曾任中国社会科学院文学研究所副研究员、《文学遗产》编委。1991年移居港澳，先后担任香港新亚洲出版社总编辑、澳门大学中文学院副院长、教授。从事词学教学及研究50年，出版著作《词与音乐关系研究》《人间词话译注》《施议对词学论集》《当代词综》等近30种，发表学术论文200余篇。《施议对论学四种》亦于近期刊行。

在众多著作中，《词与音乐关系研究》应是施先生的一部代表作。这部著作计上、中、下3卷14章，凡30万言。撰写于吴世昌门下，攻读硕、博期间。里面的内容如先生说，这是他20年间在夏承焘、吴世昌教督之下，学词经验的一个总归纳。这部著作，有学者编纂词学史资料，曾将其划归词乐一类著作。其实，先生说，他的这部著作说及词乐并不错，但并非专门的词乐著作。所谓词与音乐，两个方面最多也只是一半对一半，而他说音乐实际为说词，说的是词与音乐之间的关系。比如，这部著作的上卷4章，题称“唐宋合乐歌词概论”，实际是一部唐宋词发展史；中卷6章，题称“词与乐的关系”，所说是词与音乐之间制约与反制约的关系；下卷4章，题称“唐宋词合乐的评价问题”，论说歌词合乐利弊，探讨歌词发展路向。先生将这部著作看作词学真传之所在，既要将夏承焘说词、填词的精深体验运用到词与音乐关系的研究上，又要将吴世昌说词、填词的敏锐见解运用到词与音乐关系的研究上，因而，先生这部著作真正是一部词学研究专门著作，颇得学界前辈的赞赏，被推尊为“近百年来词学研究领域的一部集成之作”（启功语）。此后，凡撰著有关词学研究著作，尤其是硕、博学位论文，在引用书目或参考文献时，都不会忘记提及先生这部著作。此著于1985年7月由中国社会科学出版社出版，后收归《中国社会科学博士论文文库》，由该社于1989年4月第二次印刷。2008年8月北京中华书局再版。据说，日本京都大学户川芳郎见此书，曾命弟子前往寻访，计划翻译为日文出版，但未成事。

前几年，曾大兴教授在有关先生的访谈问，是否同意刘尧民《词与音乐》某些观点？先生答复：

上世纪四十年代，刘尧民先生撰写《词与音乐》，在当时算是一项“垦荒的工作”（罗庸语）。几十年后，一直到当下，这部著作对于后学，应当仍有启导作用。七十年代末、八十年代初，结撰硕、博论文，只是想在其基础之上，有所承接、有所添加。当时的著眼点，在关系二字上。刘说词与音乐，因为是词史的第一章，原题“词之起源”，其所论列，较偏重于音乐对于词的制约。这是可以理解的。我说词与音乐的关系问题，既说制约，又说反制约。以为：“（词与音乐）二者在发展演变中，经历了从互相融化到互相脱离的漫长过程。”（见《词与音乐关系研究》绪论）刘氏强调一个方面，所谓“音乐之赐”，我顾及两个方面，词与音乐。刘以为，词不能没有音乐，离不开音乐。我以为，词可以脱离音乐。到底离开不离开，脱离不脱离呢？我觉得，最好不要离开，不要脱离。但是，从实际上讲，是离开、脱离，离开、脱离，才能发展。那么，什么时候离开，或者说，什么时候可以离开呢？我以为，温庭筠的时候就可以离开。不必等到宋。据《旧唐书·温庭筠传》记载：温庭筠其人，“能逐弦吹之音，为侧艳之词”。弦吹之音，乐音的音；侧艳之词，文词的词。文辞的词，就是语言文字的字，或者词汇。以之追逐弦吹之音，即将音乐转移到语言文字。用现在的话讲，就是用文学的语言去追逐音乐的语言。这一记载说明，温庭筠的时候，所谓倚声填词，只要注意文字的声，用文字的声去应合乐音的音。词之所以填者，自此时开始。因而也说明，温庭筠的时候，词已经可以脱离音乐。那么，这个时候的倚声填词，究竟处于一种怎样的状态呢？就词与音乐二者的关系看，所谓用文字的声去应合乐音的音，应当说，这仍然是歌词合乐的一种形式。后世所谓“音理不传，字格俱在”，即以字格追寻音理，同样属于这一情形。[1]

《词与音乐》与《词与音乐关系研究》是20世纪最重要的两部论述词与音乐关系的著作。先生这段话，对这两部著作相同与不同之处进行客观评述。刘尧民偏重于音乐对于词的制约，先生则主要说词与音乐的关系问题，既说制约，又说反制约。这是两部著作最大的不同处，也是先生研究词与音乐关系的立足点。先生所说词学真传的八字真言“音理不传，字格俱在”，就是从这里推导出来的。

二、《人间词话译注》，今词与今词学的开辟与创造

先生治词以及中国古典诗歌的教学与科研，都依遵“述而不作”这一古训严格要求自己，也用以启导学生。孔子曰：“述而不作，信而好古，窃比於我老彭。”朱熹注云：“述，传旧而已；作，则创始也。”[2]述与作，两个方面的意思不能够分割开来。而就先生的治学经历看，述与作，传旧与创始，正是一个互相交融、互相促进的过程。如果说，撰著《词与音乐关系研究》让自己懂得什么叫发明师说，什么是词学真传，那么，撰著《人间词话译注》及《人间词话译注》增订本，则进一步让自己懂得什么是史观与史识，如何进行开辟与创造，包括具体的方法与途径。两著标志两个不同的治学阶段。一个从20世纪60年代初起，由黄寿祺门下到夏承焘门下，直至70年代末、80年代初，由夏承焘门下到吴世昌门下；一个从20世纪80年代初到90年代初，由大陆移居港澳，直到21世纪初。两段各20年。

《人间词话译注》的撰著，起自1983年春。当时，夏承焘命先生合作译注。但中间搁置多年，直至1988年秋才完成全稿。而夏先生已于两年前归赴道山。这部书稿于1990年4月由广西教育出版社初版，1991年5月又由台北贯雅文化事业有限公司印行出版。2003年9月，长沙岳麓书社印行增订本，2008年12月该社印行增订本新版。此后，该社又接连推出阅读无障碍本（2012年8月第一版）、插图本（2015年8月第一版）以及“周读书系”便携纸皮书系列（最近待刊）。这部著作，包括题解、原文、译文、附注4部分。所录词话，以徐调孚注、王幼安校订本为底本，得142则。据滕咸惠注本补录13则，并据《海宁王静安先生遗书》补录一则，合156则。前言题称《王国维治词业绩平议》，解读王国维，明确王国维的贡献主要在于提供批评模式。王国维之前一千年，以本色与非本色看待词与词学；王国维之后，境界说出现，有了另一选择。译注本各个部分对王国维以及《人间词话》的解说，恰到好处，颇得好评。初版刊行，由此岸传播至彼岸，并在彼岸印行新版。伴随著先生的行迹，1993年在香港也曾准备刊行增订本。当时先生撰《王国维与中国当代词学》一文，拟为增订本的导读。文中指出：王国维著《人间词话》，倡导境界说，标志著中国新词学的开始。这是计划中的港版增订本。由于种种缘故，此本的出版计划未实行，而“导读”则发表于1994年8月19日及26日香港《大公报》艺林副刊。移居港澳，又经过了十个年头，至2003年9月，《人间词话译注》重新回到大陆，《人间词话译注》增订本在长沙出版。增订本将前言移作后叙，另增加了前论，说明三个问题：一、著书立说与里程标志；二、人文精神与文化阐释；三、走出误区与回归本位。三个问题合为《词学三题》，发表于《学术研究》2003年第10期。此时，经过20年的思考与实践，从《人间词话译注》到《人间词话译注》增订本，先生的史观、史识已渐明晰，词学理论逐渐构成体系。先生述作之值得注视者，大略有以下三个方面。

第一，分期分类的史观与史识。分期分类，这是述与作的基础。译注王国维的《人间词话》，首先确定的史迹是：王国维《人间词话》手订稿64则，最初刊行于1908年11月13日及1909年1月11日和2月20日，详《王国维治词业绩平议——〈人间词话〉前言》。先生指出：1908年是个关键年份。这一年，王国维著《人间词话》，倡导境界说，标志着中国新词学的开始。指出：“千年词学史，其发展演变可以王国维为分界线：王国维之前，词的批评标准是本身论，属于旧词学；王国维之后，推行境界说，以有无境界衡量作品高下。是为新词学。”[3]先生的这一判断，为千年词史以及百年词史的撰著明确了界限，是史观与史识的体现。为确定这一史迹，先生在一系列文章中既竭力加以宣扬，自己有关词史、词学史的撰述亦据以立论。1995年，先生撰著《以批评模式看中国当代词学——兼说史才三长中的“识”》，依此判断，将百年词学划分为三个时期：开拓期、创造期、蜕变期。并将蜕变期词学分为三个阶段：批判继承阶段、再评价阶段、反思探索阶段。提出：1908年为新旧词学，亦即古今词学的分界线。[4]经过一再申述，一再实践，先生的这一判断，目前已成定论。

第二，词学史上三座里程碑的确认与标举。由于史迹的确定，史观与史识的形成，慧眼独具，以之说词，自然不同一般。在先生看来，1908年不仅是编纂百年词史、词学史的关键年份，而且也是编纂千年词史、词学史的一个关键年份。立足于此，先生首创中国词学史上的三碑之说。他将王国维的境界说与李清照的本色论和吴世昌的词体结构论，看作中国词学史上的三座里程碑。提出：“三座里程碑，三段里程，三个里程标志。第一段，一千年，属于李清照地段；第二段，一百年，属于王国维地段；第三段，吴世昌地段，目前尚无立足之地，可能是今后一千年。”[5]三碑之说，这是先生建造中国词学学的基础。所谓中国词学学，“这是研究词学自身存在及其形式体现的一门学科”。[6]依据这一定义，先生另文将词学学这门学科的意涵概括为六个方面和三种批评模式，简称三碑与六艺：

词学学对象，应当确定为词中六艺及词学史上用作里程标志的三种批评模式——本色论、境界说以及词体结构论。词中六艺，包括词集、词谱、词韵、词评、词史、词乐，这是赵尊岳为饶宗颐《词籍考》撰写序文所提出命题。对于一般所说词学，六个方面，大致可窥全豹。这是一种面的展示。而三种批评模式，为灵魂，亦纲领，乃线的贯穿。[7]

此说表示词学确实存在。它的形式与形式体现，主要说词学批评模式及批评模式的运用。至此，先生有关词学学这一门学科的建造，其轮郭已初步确定。这是在史观与史识导引下进行的理论前沿建造。

第三，境内与境外的区分与判断。这有关王国维境界说的正名问题。这里暂且不说作为名词的境界究竟应当如何理解，只说作为批评模式的境界应当如何理解。作为名词的境界有一定内涵与外延；作为批评模式的境界，除了内涵与外延的界定，还必须考虑它的运用。在三碑说的理论说明中，先生曾说及王国维的理论创造，指出：王国维倡导境界说，是探其本，而非仅仅探其面目的理论创造，属于“向上一路”的理论创造，是一种层面的提升。因此，先生曾在相关文章中说了以下一段话。

我以为，王国维的理论创造，亦可以下列三个层面加以表述：①拈出疆界，以借壳上市，为新说立本；②引进、改造，将意境并列，使之中国化；③联想、贯通，于境外造境，为新说示范。[8]

先生以为：三层意思，三个步骤，展现出一个过程，这是层面提升的过程，因而，对于王国维所探求的认识，也当逐层、逐步细加推断。依据先生的理解是，王国维所说境界包涵三层意思：其一，王国维所说的境界是一个疆界，一个具备长、宽、高这样一种体积的容器；其二，王国维所说的境界就是意境，是由叔本华那里引进并加以中国化的意和境所构成的意境；其三，王国维所说的境界是境外之境，它所要呈现的意思在境外而不在境内。[9]三层意思，合而观之，可以获知王国维境界说所说的境界，并非一般所说情景交融的艺术个体，或者主观与客观统一的艺术整体，而是能够入乎其内又能够出乎其外的艺术本体。这就是境外造境的意思。[10]先生这一阐释，究竟是否合乎王国维创立新说的原来意思，可以通过作家与作品的解读加以验证。例如，李煜《虞美人》，是对往事的怀念与追寻。如果只是看境内，必定以为作者所怀念的是故国江山、旧日宫殿；而从境内看境外，则以为作者所怀念的并不仅仅是故国的雕栏玉砌，而是春花与秋月，亦即像春花秋月一样美好的人和事。[11]两种解释，一种在境内，以帝王身份看李煜；一种从境内到境外，以释迦、基督身份看李煜。两种解释，究竟何者较为切近作者的本意似颇难获知，而何者较为切近王国维创立新说的原意，则不难获知。由此可见，不同的解释有不同的层面区分。这就是形下层面与形上层面的区分。先生依据王国维有关释迦、基督的论断说李煜，用层面提升的方法说境界，为王国维境界说正名，代表一种通过作家、作品深入研究所确立的史的识见。

以上三个方面叙述，着重在史观与史识的锻炼及形成。经过对于一千年、一百年词与词学历史的分析、归纳与解释，包括哲学的综合、演绎与规范，先生形成了自己的史观与史识。依据于此，先生提出今词与今词学两个概念，撰著《今词达变》，推举今词七家，并在这基础上提出建造中国词学学的设想与再设想。在这过程中，先生以分期分类为纲领，为词史、词学史的编纂指示方法与途径，又以存在与存在的形式体现，为词学学科的创立发凡立例。[12]这是先生在传旧的同时，于创始上取得的成就。

三、再上岳阳楼，沉重的忧患意识和勇于承担的使命感

从20世纪60年代初到21世纪初，经历两个20年，这期间施议对功成名就。先生似乎应当歇一歇了，但步入新世纪十余年来，先生仍然活跃于学术前沿。传道、授业、解惑，不遗余力。单就2010年以来的六年中，先生出版专著达13种，发表学术论文50余篇。先生热爱诗书事业，对于大中华文化，尤其是中华词学，有深厚情感。他了解词学的过去、熟悉词学现状，对于未来亦有充分把握。他的一系列著述，于字里行间往往体现出一种沉重的忧患意识和勇于承担的使命感。20世纪5代词学传人，从晚清民国一路排下来，先生将自己列归第五代。这是在词学蜕变期成长起来的一代。先生说：

这一代传人，1935年之后出生。崛起于上世纪之最后二十年。可以看作是共和国的第三代。由于时代所赋予，包括物质与精神，这一代既大大优越于前辈，其开辟与创造，自然比前辈优胜。对于百年词学，这是充满希望的一代。但是，在一定程度上讲，因先天不足，后天补救不得力，或者不得法，这一代，也可能让人感到失望，或者困惑。既是大有作为的一代，亦可能是垮掉的一代。[13]

先生以为，包括自己在内的第五代词学传人，是一个时代词学成败的关键。先生担忧，蜕变期的词学可能由于这一代的推波助澜进一步蜕变，有责任告诫新一代，从蜕变期的误区当中走出来。因此，继《百年词学通论》之后，先生撰著《立足文本，走出误区──新世纪词学研究之我见》一文，明确提出：

就历史发展进程看，二十世纪词学，由晚清而民国，由民国而共和，统共经历三个时期，两次过渡。三个时期，分别是开拓期、创造期及蜕变期；两次过渡，包括由古到今的过渡以及由正到变的过渡。进入新世纪所面临的问题，首先应当是，如何由变到正的过渡问题。在很大程度上讲，这一过渡，就是对于旧世纪词学蜕变的反动，或者说一种否定之否定。把握新世纪词学研究路向，似应着眼于此。

面对眼前的抉择，先生说：“新世纪词学只有纠正旧世纪词学的失误，实现由变到正的转换，才能走上继续发展的道路。”[14]为著推进新世纪词学的发展，除了以蜕变、误区一类语汇相警戒，先生还以前辈传人的经验相勉励。在一次词学研讨会，先生演说《二十一世纪词学的前世与今生》，将正在行进中的21世纪词学，与过去一个世纪的词学相比对。提出：上一个世纪的词学创造期，是出大师的一个时期。如果历史能够重演的话，新世纪的第三代，1995年以后出生的人士，可能是出大师的一代。[15]先生将中华词学的未来，寄希望于新世纪新的一代传人。

在新世纪新的开拓期，十几年来，继《宋词正体》《今词达变》之后，先生又推出《词法解赏》，三部著作合为《施议对词学论集》的第一、二、三卷，网上称“词学三书”。三部著作是先生在这一阶段所出版标志性的著作。此外，也正是在这一阶段，先生曾筹划、主持举办两届词学国际学术研讨会，并曾多次前往国内外多所高等学府发表演讲。其中，几个讲演挂上超星学术视频，诸如《词与音乐》《新宋四家词说》《词与词学以及词学与词学学》等，颇得好评。

以上所说三个阶段，先生既引为骄傲，亦时时有紧迫感。目前除了写作、讲学，指导研究生，还有前辈倚声家论学书札急待整理出版。先生的案头依然堆积如山，其忧与乐似亦无有穷尽。故有词曰：

吴楚东南坼。洞庭秋、洪波不起，众山沉寂。胜状巴陵今何处，江畔行吟骚客。襟袖冷，层楼攀摘。素月分辉明河共，莽乾坤、一例花霏色。忧与乐，总难测。后先天下依时易。古仁人、居高处远，忧民忧国。浩浩汤汤莫能御，隐曜日星樯楫。尘扑面，笼纱弄碧。历历几番沧桑换，数从头、为问去来迹。烟水静，梦中觅。[16]

这是2015年仲秋，应邀赴湘参加中南大学所办“潇湘情，中华韵”2015年两岸三地大学生吟唱文化交流节活动，先生再次登上岳阳楼所填制的。歌词布景、说情，以今论古、以古证今，说家国也说自己，联想、贯通，将巴陵胜状和行吟骚客连成一片。杨雨说：“参酌古今，眼前景与今昔情融合无间，且议论高卓而有韵味。”可谓知言。先生善于通古今之变，勘破忧乐，于迷茫烟水中寻觅沧桑变换及自己去来的足印，此词可看作一篇微型的岳阳楼记。先生亦颇为自得，以为形上词创作的实践。

四、余论：融夏、吴二家之长，成独有之治词风格

施议对出身贫寒，网友都知道，他的祖父是个补鞋匠。先生自小读不起书，曾感叹过“读书难”。[17]一名普普通通的的农家子，何以能够取得今日的成就呢？记得十年前，在中山大学的一场演讲中，主持人彭玉平教授宣读邱世友教授给先生的一封信，其中有这么一段话：

顾吾兄从学于夏、吴二大家，得通变之思于吴（世昌），得实证之学于夏（承焘），斯二者词学专家，各以其治学特点授兄，而兄则融二家之长，成独有之治词风格。

珍重师承，不忘师恩，先生曾以五言古诗《戊子金谷苑送别有作》记录这段心路历程：

三月十七日，转头已再周。平生多少事，行退且无忧。

一棹烟波远，大江滚滚流。崇楼天欲蔽，蕖影立沙鸥。

我本农家子，白衣入翰林。始随永嘉夏，声学度金针。

后逐海宁吴，袒诚款实襟。古粤移居晚，空阶寒气侵。

唧唧复唧唧，当户未成匹。斟酌仰南斗，几箧文史溢。

幸得素心人，光照临川笔。登高知几重，太白连太乙。

其中说及追随两位导师学习做学问、学习做人的情景。一位永嘉夏承焘，授以绝学，度以金针；一位海宁吴世昌，思虑款实，精诚其心。古粤移居，太白太乙，叙说自己在港澳如何继续进取。[18]

先生的治词风格、治词之道，已逐渐引起学界注视。20世纪90年代初，先生赴美出席缅因词学讨论会，学界已有北施（施议对）南杨（杨海明）之称；近一、二年，学界又有“词坛四杰”之议，四杰指施（议对）、杨（海明）、邓（乔彬）、刘（扬忠）。[19]对此，先生均不以为意。但十几年前，流寓海外的刘再复，在其《漫步高原》的著作中，以《施议对：词学的传人》为题，称扬先生的词学，先生却颇以为意。[20]先生说，他喜欢“词学传人”这一称谓。以为自己就是这么一个角色。并曾据以为文，对于20世纪五代词学传人各自的位置、职责进行历史的论定。先生外出讲学，也喜欢以之为标榜。网上有云，施议对以20世纪中国第五代正统词学传人自居。证之于先生，曰：无不可。

施议对先生之词学，取精用宏、覃思独运，传旧创始、融汇贯通，已渐进入化境。太史公曰：“《诗》有之：‘高山仰止，景行行止。’虽不能至，然心向往之。”[21]晚生见识肤浅，对于先生的治学及治学之道极为景仰，却缺乏全面了解，体会不深，颇难得其要义。疏漏之处，敬希大方之家有以教之。

[参考文献]

[1]曾大兴：《登高知几重，太白连太乙——施议对教授访谈录》，《文艺研究》2012年第7期。

[2]朱熹：《论语集注》，朱熹《四书章句集注》，北京：中华书局，1983年。

[3]施议对：《王国维与中国当代词学》，《大公报》1994年8月19日、26日艺林副刊；《人间词话译注》（增订本），长沙：岳麓书社，2003年。

[4]施议对：《以批评模式看中国当代词学——兼说史才三长中的“识”》，《文化杂志》（中文版）第25期（1995年冬季）。

[5]施议对：《词学三题》，《学术研究》2003年第10期。

[6][12]施议对：《词学的自觉与自觉的词学——关于建造中国词学学的设想》，《词学》第17辑，上海：华东师范大学出版社，2006年。

[7][8]施议对：《传统文化的现代化与现代化的传统文化──关于二十一世纪中国词学学的建造问题》，《新文学》第4辑，郑州：大象出版社，2005年。

[9]施议对：《从诗歌到哲学的提升——古典诗歌研究与人文精神思考国际学术研讨会开题报告》，《学苑效芹》（《施议对论学四种》之一），上海：上海古籍出版社，2015年。

[10]施议对：《中国古典诗歌讲堂实录》（未刊稿）。

[11]施议对：《文学研究中的观念、方法与模式问题》，《国学学刊》2011年第3期。