《孟子》“空乏其身”的句读及“行”的训释

朱城

学术动态

《孟子》“空乏其身”的句读及“行”的训释

朱城

《孟子·告子下》：“故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。所以动心忍性，曾益其所不能。”各家注本都如此断句标点。近见古诗词专家周笃文撰文，谓这段文字 “排比严谨，对仗性强。它一连用五个‘其'字，其中四个都带有二字结构的宾语……独 ‘空乏'后只带一个 ‘身'字，显然与文体不合。下句的 ‘行拂乱'三字语意含混，令人费解。正确的句读应作：‘空乏其身行，拂乱其所为。'”（《“空乏其身”的句读是错误的》，《北京日报》2014年5月12日）。此说看似颇有新意，《文摘报》遂转载 （2014年5月20日），其实多有罅漏。

诚然，古人行文讲究文句对称，结构协调；孟子的文章亦较重视此道。但是，先秦议论性散文不同于后世的诗词骈文，不宜拿后世行文标准苛求之。考察 《孟子》对对偶句的要求相对较严，而排比类句用字数则较宽松，例如：

《公孙丑上》：“管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，攻烈如彼其卑也。”

《公孙丑下》：“域民不以封疆之界，固国不以山谿之险，威天下不以兵革之利。”

《滕文公上》：“分人以财谓之惠，教人以善谓之忠，为天下得人者谓之仁。”

《离娄下》：“自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其源。”

《告子下》：“一不朝，则贬其爵；再不朝，则削其地；三不朝，则六师移之。”

以上排比句，不少是在末句略有参差，但并未影响整体的平衡、和谐及语意表达。由是言之，“空乏其身”句与前三句字数相等、结构相近，末句以 “行拂乱其所为”六字收束，这与孟子的行文习惯不相违。《孟子·万章上》曰：“说诗者，不以文害辞，不以辞害志。”孟子深谙文章形式与内容之关系，当不至于刻意追求文句形式美而以辞害意。

按照周文 “空乏其身行”的断句，这几句的确十分整齐对称。但能否成立，还须考虑两个因素：一是 “身行”及前后的 “心志、筋骨、体肤、所为”，都是比较习见的组合；二是 “身行”与 “空乏”在语意上搭配合宜，不乏语料佐证。按之以上两点，周文如此断句均得不到支持。《孟子》全书除了此例，未见 “身行”一语，而先秦主要传世文献虽有若干条 “身行”用例，却没有与 “空乏”类词语搭配使用的情况。当副词 “身”与动词 “行”组合，表示 “亲自行动 （前往）”。例如 《墨子·号令》：“事已，守使吏身行死伤家，临户而悲哀之。”《晏子春秋·内篇问下》：“世行之则乱，身行之则危。”《礼记·祭统》：“是故君子之事君也，必身行之。”而当“身行”为两个名词并列组合，表示 “操行，品行”。例如《荀子·富国》：“仁人之用国，将修志意，正身行。”《荀子·王制》：“虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士。”

再看周先生对 “身行”的理解。他认为，“‘空乏'即 ‘困乏'。它与 ‘身行'是一对密切相关的概念范畴”。这一断言既未就 “身行”作出具体明确的解释，也无实际用例予以说明，单凭 《尚书大传》“行而无资谓之乏，居而无食谓之困”之说简单推定，失之草率。《尚书大传》只是辨析同义词 “乏”和 “困”，提到与 “居”相对的“行”而未涉及“身”字，何以证明 “身行”组合的实际意义？推测周先生的意思，“身行”盖指外出行旅；所谓 “空乏其身行”是使其外出行旅物资困乏。如此为释，与先秦 “身行”例的意义及用法相去远矣，如是，“一对密切相关的概念范畴”何从说起？

周文认为：“把 ‘行'字挪到下句，就简直不成话了。”此言过于夸张。按照历代注家的解读，这段文字的确有点文气不顺，但究其原因，不在于 “行”字当属上还是属下的问题，而在于如何对 “行”正确索解的问题。

这段话是讲 “天”对将承担 “大任”的斯人施及种种磨难、考验。愚以为，“天”是总领这段话的主语，当贯穿到末句 “曾益其所不能”。汉赵岐注：“使其身乏资绝粮，所行不从，拂戾而乱之。”［1］其释 “行”为 “所行不从”，意味着主语转换为 “斯人”，即斯人行动受阻而不顺；而后 “拂戾而乱之”，主语似乎又回到了 “天”。赵注将 “行拂乱其所为”拆为两句，分属两个主语；对 “行”增字为训，凭空添加 “不从”义，这样有违原文意旨。宋朱熹集注：“言使之所为不遂，多背戾也”，［2］用使动用法来解读 “拂乱其所为”，其实没有跳出赵注的窠臼；从其注中回避关键的 “行”字，可以窥见他依循赵注而难圆通的困惑。清焦循正义：“所为即所行，所行拂戾，于是乱其所为矣”，［3］是将原句拆分为行拂、乱其所为两部分，两者都由斯人发出或承受，其间还含因果语义关系。这与原文由 “天”作主语贯通的语意不合，语气不顺。今人杨伯峻 《论语译注》译为：“他的每一行为总是不能如意。”［4］主语成了斯人的行为，亦欠妥。

我们认为，句中的 “行”是 “将要，将会”之义。这段话前半讲上天先对斯人从心志、筋骨、体肤、身几方面磨练，继而从 “拂乱其所为”的角度严峻考验，即对其所为设置障碍、难关，使其事事不顺。而句首用副词 “行”提示强调，使语意过渡自然，又与前面的 “将”形成照应。如此，全段一气呵成。“行”作时间副词，先秦有例可证。《诗·魏风·十亩之间》：“十亩之间兮，桑者闲闲兮，行与子还兮。”朱熹集传：“行犹将也。” 《商君书·算地》：“民胜其地务开，地胜其民者事徕。开则行倍。”高亨注：“行，将也。”《韩非子·有度》：“法不信，则君行危矣。”《战国策·赵策四》：“然则王逐庐陵君又不为燕也，行逐爱弟，又兼无燕、秦，臣窃为大王不取也。”汉代以后，“行”的这一用法更多。总之，历代对 “空乏其身”句断句不误。将 “行”释作 “将要，将会”，这段文字的解读疑难便可迎刃而解。

［1］赵岐：《孟子注》，《十三经注疏》（下），北京：中华书局，1980年，第2762页。

［2］朱熹：《四书章句集注》，北京：中华书局，1983年，第348页。

［3］焦循：《孟子正义》，《诸子集成》（一），北京：中华书局，1986年，第514页。

［4］杨伯峻：《孟子译注》，北京：中华书局，1981年，第299页。

责任编辑：陶原珂

G129〔文献标识码〕A

1000-7326（2016）07-0173-02

朱城，岭南师范学院人文学院教授 （广东湛江，524048）。