免疫学检验课程“非指导性”教学模式的实证研究①

2016-02-24苏琰,李融,蒋斌

中国免疫学杂志 2016年1期

关键词：指导性免疫学检验

·教学园地·

苏琰李融②蒋斌

(合肥职业技术学院医学检验教研室，巢湖238000)

①本文受安徽省教育厅质量工程教学研究项目(2013jyxm512)和安徽省教育厅质量工程医学检验技术专业教学团队建设项目(2013jxtd107)共同资助。

②巢湖学院，巢湖238000。

非指导性教学指的是以学生为中心的教学理论和教学思想[1]。美国人本主义心理学家Carl Ranson Rogers(1902-1987)在20世纪提出以人本主义心理学为基础的非指导式心理治疗，并将这些思想应用到教育领域，从而提出并试行“非指导性”的教学模式，对教育实践和教育理论产生了重大的影响。Rogers所提出的“非指导”并非完全否定教师的指导作用，而是不同于传统的命令、直接、指示性“指导”的特殊指导方式[2]。而传统的以教师讲授和指导为主的指导性教学模式是一种传递-接受型的教学模式，教学活动中，本应作为学习主体的学生仅仅是被动接受教师提供的知识，忽视了学生参与教学过程的主动性，从而严重束缚学生的创造力，有悖于新时代对应用型人才的培养要求[3]。因此，与传统教学模式相比，非指导性教学强调“以学生为中心”，教师作为教学的促进者，其指导方式是间接非命令式的[4]。近年来我国的教育工作者对非指导性教学理论在教育改革中的应用做了大量的研究[5]。

为验证非指导性教学模式在医学检验专业免疫学检验课程学习中的可行性和必要性，本研究针对医学检验专业学生设计了教学对照实验，制定相应的教学效果评价标准，并对教学的效果进行统计和比较。

1研究设计

1.1研究对象本研究选取笔者授课的合肥职业技术学院2012级医学检验专业两个班级作为研究对象，每班级均为52人。

1.2研究方法将参与本研究的两个班级，分别采取两种教学模式授课进行对比分析，其中一个班级按照既往教学计划进行传统教学模式授课，另外一个班级在理论课和其他实践环节采用非指导式的教学模式。

1.2.1非指导性教学授课过程中鼓励学生在教师的指引下自主学习，注重情境式教学与开放式教学的相互结合[6]。

情境式教学：教学过程中教师有意识地为学生创设生动具体的情境，针对授课内容准备相关病例，由学生自由查阅资料，分组讨论，让学生在模拟的情境下主动参与课堂教学，促使学生积极参与学习活动，营造良好的学习氛围。

开放式教学：在教学过程中抛开传统的以教师为主的知识灌输，采取多种课堂教学形式，诸如分组讨论、合作学习及教师与学生角色互换等等，让学生在教师的引导下，积极主动地参与到免疫学检验课程教学中来。例如对超敏反应一章课程设计如下：首先安排课前预习，学生课前自行收集生活各类常见的超敏反应引起的疾病，很多同学都能列举出的常见的花粉过敏、食物过敏等，通过预习，很多同学还了解到自身免疫病如SLE等也属于超敏反应；其次课堂教学中，安排学生分组讨论，学生根据之前学习的免疫应答知识，对四种类型超敏反应疾病的机制进行分析；最后，由教师总结归纳。整个授课过程中以学生自主学习为主，教师引导为辅，课堂氛围较热烈，学生的学习自主性得到很大提升，学习兴趣大大增强，对知识的理解和掌握也更透彻。

1.2.2传统教学采用传统的以教师讲授为主导，学生被动学习模式。整个课堂教学过程分为：复习旧课，导入新课；新课讲授；巩固新课；布置作业等几个环节。授课过程中发现，尽管教师的指导性讲解能够帮助学生提高对知识认知，辅以课后的练习巩固也能使学生掌握一定的知识及技能，但很多同学反映理论知识很难懂，缺乏学习主动性和积极性。

1.3教学效果评价项目研究结束后对两种教学模式的教学效果进行评价，摒弃传统教学模式中仅以笔试成绩作为评价标准的单一形式，本研究除了对学生笔试成绩进行评价分析以外，还增加了对学生在两种教学模式下的课堂学习特点的评价，设计针对学习特点的调查问卷包括师生关系、课堂参与度、学习兴趣、学习等四个方面进行施测。共发放调查问卷104份，回收问卷104份，其中有效问卷102份，有效率达99%。

1.4数据处理与统计对回收的有效调查问卷进行编码整理，所得数据及免疫学检验课程期末笔试成绩均使用SPSS19.0软件进行统计分析。

2结果

2.1非指导性教学模式与传统教学模式下免疫学检验笔试成绩评价分析免疫学检验这门课程是医学检验专业学生的专业课程之一，在课程学习结束后安排笔试检查学生对理论知识的掌握情况。对两个班级的期末考试成绩进行均值分析。

从检验结果看出，两种教学模式下教授免疫学检验，学生成绩差异比较明显，采用非指导性教学模式的班级平均成绩为73.788分，明显高于传统教学模式下的班级(表1)。

利用独立样本检验分析两种教学模式下学生的学习成绩，当显著性水平小于0.05时，存在显著差异，当显著水平大于0.05时，不存在显著性差异。而检验结果分析表明，双侧显著性检验t值小于0.05，因此非指导性教学模式与传统教学模式下免疫学检验具有显著性差异(表2)。

2.2非指导性教学模式与传统教学模式下学生学习特点评价分析通过调查问卷的方式，了解非指导性教学模式与传统教学模式下学生学习特点，设计四个方面来反映学生的学习特点，包括课堂参与度、师生关系、学习态度和学习兴趣。对回收的调查问卷进行统计分析，结果表明非指导性教学模式下的学生学习特点各项得分均高于传统教学模式下的学生学习特点(表3)，从分析结果可看出进行非指导性教学模式的班级学生课堂参与度要高于传统教学模式下的班级，师生关系也更为和谐，学生对这门课程的学习兴趣更高。

独立样本检验结果(表4)分析表明，非指导性教学模式与传统教学模式下学生的课堂参与度、师生关系及学习兴趣这三个方面进行比较分析，双侧显著性检验t值小于0.05，因此这三项存在显著性差异，而学习态度方面则差异并不明显，这可能与学生自身素质有关。

表1两种教学模式下免疫学检验课程成绩统计

Tab.1Descriptive statistics of achievement in two teaching models

模式nMeanStd.DeviationStd.ErrorMean传统教学模式5264.8758.52791.1826非指导性教学模式5273.7888.76621.2157

表2两种教学模式下免疫学检验课程成绩统计差异性分析

Tab.2Difference analysis of achievement in two teaching models

Levene'sTestforEqualityofVariancesFSig.t-testforEqualityofMeanstdfSig.(2-tailed)MeanDifferenceStd.ErrorDifferenceEqualvariancesassumed0.0010.980-5.256102.000-8.91351.6960Equalvariancesnotassumed-5.256101.9230.000-8.91351.6960

表3两种教学模式下学生学习特点各因素均值分析

Tab.3Mean value analysis of learning characteristics in two teaching models

模式nMeanStd.DeviationStd.ErrorMean课堂参与度传统教学模式5227.375.2610.737非指导性教学模式5230.253.8980.546师生关系传统教学模式5214.103.5340.495非指导性教学模式5215.922.1800.305学习态度传统教学模式5221.653.3340.467非指导性教学模式5221.923.3640.471学习兴趣传统教学模式528.632.4900.349非指导性教学模式5210.492.1300.298

表4两种教学模式下学生学习特点各因素差异性分析

Tab.4Difference analysis of learning characteristics in two teaching models

Levene'sTestforEqualityofVariancesFSig.t-testforEqualityofMeanstdfSig.(2-tailed)MeanDifferenceStd.ErrorDifference课堂参与度Equalvariancesassumed0.8460.360-3.1441000.002-2.8820.917Equalvariancesnotassumed-3.14492.1830.002-2.8820.917师生关系Equalvariancesassumed7.3080.008-3.1361000.002-1.8240.581Equalvariancesnotassumed-3.13683.2440.002-1.8240.581学习态度Equalvariancesassumed0.2760.600-0.4141000.680-0.2750.663Equalvariancesnotassumed-0.41499.9920.680-0.2750.663学习兴趣Equalvariancesassumed0.1740.678-4.0601000.000-1.8630.459Equalvariancesnotassumed-4.06097.6540.000-1.8630.459

3讨论

免疫学检验课程是高职院校医学检验专业学生的专业课程，由于其具有内容抽象、概念繁多及理论性强等特点，学生普遍反映学习过程中存在两大难题：难理解和难记忆[7]，因此如何让学生好学、学好免疫学检验课程是教师亟待解决的难题之一。

笔者在授课过程中发现，采用传统指导性教学模式难以激发学生的学习兴趣，课堂气氛沉闷，学生对免疫学课程缺乏兴趣，严重缺乏学习自主性，课堂互动很少，师生关系也较差。考试完全依赖死记硬背，谈不上理解。而非指导性教学模式强调以学生为主体，充分考虑学生的经验、意向及兴趣，通过创设开放的课堂学习气氛，学生可以通过提问、讨论等方式自由交流自己的想法。总之，通过对免疫学检验课程的“非指导性”教学模式的实证研究表明，非指导性教学模式无论是师生关系、学习兴趣及课堂氛围的提高，还是最终的知识掌握情况方面均优于传统教学模式，因此有必要进一步完善教学体系，提升教师素质，充分发挥非指导性教学模式的优势，不断提高教学效果。

参考文献：

[1]巨瑛梅,刘旭东.当代国外教学理论[M].北京:教育科学出版社,2004:96.

[2]张晓英.浅谈罗杰斯的“非指导性教学”模式[J].和田师范专科学校学报,2006,26(2):67-68.

[3]刘坚.论经典学习理论对“以教师为中心”传统教学模式的影响[J].湖南医科大学学报:社会科学版,2009,11(4):187-190.

[4]朱小蔓.教育的问题与挑战--思想的回应[M].南京:南京师范大学出版社,2000:94-95.

[5]曾德琪.罗杰斯的人本主义教育思想探索[J].四川师范大学学报:社会科学版,2003,30(1):43-48.

[6]王海连.非指导性教学模式在双语教学中的应用研究——以《财务会计》为例[J].商业会计,2011(28):70-72.

[7]高兴春,姜凤良.浅析提高医学免疫学理论教学效果的方法[J].中国免疫学杂志,2015，31(1):122-123,130.

[收稿2015-08-19]

(编辑许四平)

作者简介：苏琰(1983- )，女，硕士，讲师，主要从事细胞生物学及遗传学方面的研究，E-mail:roli520@qq.com。

中图分类号G642.0