南昌地区公共体育服务的现状及建议

杨伟华

【摘要】本文以公共管理、公共服务等理论为基础，运用文献资料、调查等研究方法，充分考虑到公共体育服务的特殊性，从政府在公共体育服务中承担职能的微观、中观和宏观层面选取核心服务项目指标，对南昌地区的城市公共体育服务现状进行调查，旨在提高地方政府的公共体育服务能力和质量。主要存在问题有：供需偏离、供给总量不足、供给内容单一且质量低；相关法律法规建设滞后、不完善、监督监察不到位；决策的科学化民主化程度不高、执行力不够、评估体制过于单一且缺乏公众参与。

【关键词】南昌地区 公共体育服务 问题 建议

公共服务是指在一定时空条件和经济社会发展阶段下，政府使用公共权力和公共资源满足全社会公众或某一类社会群体共同的、基本的、直接的需求的社会生产过程，具有公众性、公益性和公用性特点。公共体育服务是公共服务的下位概念，是以公共性为本质属性，由政府或政府主导下的非政府组织在供给人民共同消费或享用的体育产品或体育服务过程中所承担的职能。

一、研究对象与方法

以南昌地区公共体育服务为研究对象。通过中国知网、中文科技期刊数据库及各级政府网站，搜集与本研究相关的论文、专著、政策信息、地方年鉴等，为本研究提供理论基础。

问卷的设计围绕所研究的问题，并参考我国公共体育服务体系服务项目标准和南昌公共体育服务体系项目标准，选取24个服务项目作为调查内容。问卷的发放与回收：采用分层抽样法，抽取南昌地区城市城区街道文化站47个，由经过培训的调查员对文化站工作人员进行现场调查；共发放问卷47份，回收47份，回收率100%，除去1份无效问卷，剩余有效问卷46份，有效率97.87%。

根据调查目的设计《南昌地区城市公共体育服务现状访谈提纲》，对调研城市体育局主管群体工作者进行访谈，从整体上了解各调查城市公共体育服务现状。

二、研究结果与分析

（一）南昌地区城市公共体育服务现状

体质监测是对公共体育服务工作效果的重要评价指标之一。调研发现，15.2%的街道有体质测定点，但体质测定率不及10%。相关机构设置、人员配备机构设置、人员配备，是衡量公共体育服务供给体系是否完善的重要指标之一。调查显示，街道相关机构设置与人员配备程度89.1%为低，10.9%较低，有的只是挂靠在其他部门。

公共体育服务的制度为完成任务或目标提供保障。通过调研发现，南昌地区城市公共体育服务的制度不健全、不完善。调查中仅有10.8%的街道制定了《全民健身计划》，4.3%的街道制定了吸引社会力量参与公共体育服务事业的优惠政策。

公共财政是公共体育服务建设的核心，是重要的物质保障。调查显示，45.6%的街道有从事公共体育服务的经费（文化、体育、卫生一起），其经费主要来源于上级政府或相关部门拨款，但真正用于公共体育服务上的资金很少，也有少部分依靠自筹和社会捐赠。

公共体育服务监察是公共体育服务发展的驱动力。调研表明，在有制定《全民健身计划》和鼓励、引导社会力量出资兴办公共体育服务事业优惠政策的街道中，没有一个街道将监督监察这些法规条例落到实处，有的只是流于形式。

（二）南昌地区城市公共体育服务存在的主要问题

微观层面——供给和生产职能

1.供需偏离：所提供的公共体育服务内容不是群众所需要的，或者说不是群众最需要的、最想要的；

2.供给总量不足：一是相对于公共体育服务的庞大需求，资金供给不足；二是公共体育服务的场地设施不足，难以满足不同锻炼群体的需求；三是一些基本公共体育服务如体育社团组织、社会体育指导员、体质监测、健身与康复体育知识等严重不足。

3.供给内容单一且质量低，如体质测定点不但少而且测定率低，供给内容无法满足人民群众日益增长的体育服务需要。

中观层面——保障职能

1.与公共体育服务有关的法律法规建设滞后，制度不健全、不完善。这可能与政府的服务意识不强有关。

2.政府在公共体育服务上的资金投入不够，没有真正将公共体育服务事业纳入政府财政预算并在政策执行当中抓好落实。

3.现阶段，由于公共体育服务评价机制尚未建立可以量化的评价指标，加之市民对属于自身权力范畴的监督评价工具重视不够，使得对公共体育服务监督监察不到位。

宏观层面——管理职能

1.权力过分集中的管理体制与缺乏公共体育服务政策制定的公众参与，使公共体育服务决策的科学化、民主化程度不高。

2.缺乏高效低耗的公共体育服务执行机制，使决策没有执行力，执行过程中标准降低、走样、偏离原定目标。

3.公共体育服务绩效评估体系不完善，绩效评估体制过于单一，重“量”不重“质”，缺乏社会公众对政府的评估。

三、建议

为提高地方政府的服务能力和南昌地区城市公共体育服务的质量，为建设幸福南昌创造良好的条件，建议：1.加大资金投入，完善公共体育服务的生产与供给内容。2.健全和完善南昌地区城市公共体育服务保障体系，确保公共体育服务健康有效地运行。3.完善政府的决策机制，实现政府决策科学化和民主化；建立相互配合、高效低耗的执行机制；构建科学发展、社会和谐、人民受惠三方面有机结合的评估目标体系。